對我國當前環境立法目的的反思

摘 要：環境法領域的立法目的直接關系到環境保護和經濟發展的取舍問題。當前我國環境領域的立法主要采用二元論式，但是這種表面的二元論在實際的操作過程中卻逐漸演變為“經濟優先”的一元論。本文將采用比較的分析法和實證分析法等研究方法來論證在當前我國環境領域采用“生態價值唯一”的一元論的必要性和可行性。

關鍵詞：立法目的;生態價值;一元論

一、環境立法目的的意義

1環境立法目的對環境立法活動的意義

立法目的的導向作用不可小看，“立法目的的選定對于立法具有提綱挈領的重要作用，立法目的之確定，實際上就是明確了立法活動的導向。1環境立法目的一旦確定，就必須有相關的環境法律條文、措施來保證目的的實現。環境法律原則、相關環境質量標準、相關環境執法措施等的設計要符合立法目的。具體的法律條文是用來為立法目的服務。

2環境立法目的對環境執法活動的意義

執法活動是環境法制建設中比較重要的一環。環境法就其主體而言，更多的是偏向公法范疇，因此政府部門在其中扮演著十分重要的角色。如果環保立法目的被經濟因素介入，環保執法人員就會陷入十分困惑的境地。從理論上來講環保法的任務是保護環境，但是環境法中的經濟目的卻實實在在存在著，再加上地方政府為了功績的需要也常常會在此種情形下選擇服務于經濟的需要。無疑，立法目的對環境執法活動有著巨大的影響。

3環境立法目的對環境司法活動的意義

司法活動是最后的一個救濟環節，前面的立法目的如何對后面的司法裁判有很大影響。我國每年的環境案件比較少，即使出現在了司法環節，最后也很難取得顯著的實際成果。一方面是政府的施壓，另一方面是法律上的矛盾，使得環境司法的展開困難重重。

二、我國當前環境立法目的及其缺陷

不管最初的環境法試行還是新修訂的環境基本法，二元論一個最主要的特征就是“促進經濟的發展”，盡管該理論意識到了環境保護與經濟發展之間的矛盾關系，但是從法條的設計來看，無論是“促進社會主義現代化建設的發展”還是“促進經濟社會可持續發展”，都是將之放在最后，按照我國一般的語言文意理解，此舉似乎有將“促進經濟發展”作為環境立法的最終目的之嫌。在筆者看來，我國環境立法最大的缺陷不是經濟目的的位置而是經濟目的的存在。

環境立法本身是否應當具有獨立目的，環境法應當承擔怎樣的功能？在筆者看來，環境立法必須具有其獨立目的，環境法也只能承擔起環境保護功能，即環境法只能承擔單純的生態價值功能。將經濟目的強行納入環境立法中，在中國的具體國情下無疑會破壞環境法本身的獨立目的。一部法律設計過多的彼此有沖突的目的，最后只會顧此失彼。就整個法律體系來看，只有環境法的立法目的是最可笑的，在環境法中設計經濟發展目的。環境法作為一個獨立的法律部門擁有其獨立的調整對象，獨立的法律體系，卻沒有其獨立的法律價值功能。

環境立法二元論在實施過程中，因為受到“以經濟建設為中心”的政治口號的影響，常常發展成為“經濟發展優先”的一元論。“經濟發展”的環境立法思路容易助長環境執法地方保護主義，同時給環境執法帶來巨大的阻力。“在以經濟建設為中心和人本主義的環境立法目的影響下，環境執法者執法力度弱、執法檢查頻率低”。2環境執法中存在的這些問題與環境法的價值取向有很大的關系。與環境執法相對的是，環境法“經濟目的”的設計客觀上縱容了部分企業以犧牲環境換取經濟發展的行為，許多高污染企業在面臨環保部門執法時常常以《環保法》中的經濟目的或者以國家的“經濟發展”政策口號作回應，使得很多環保部門執法兩頭難。

三、我國環境立法一元論的確立

1我國確立環境立法一元論的必要性

改革開放以來，我國的經濟得到了高速地發展，人民的物質文化生活水平得到了極大的提升。但是，在經濟高速發展的同時，生態環境持續惡化、自然資源的濫用也是不爭的事實。環境立法二元論的設計難逃干系。2016年11月15日上午，中央第五環保督察組向河南反饋督查意見，鄭州被重點點名。督查組組長指出，河南省不少干部存在諸如“短期內犧牲環境換取增長不可避免”、“大氣污染嚴重主要受地形、降水、風力等外部條件影響”等認識上的錯誤和偏差。“生態價值”與“經濟價值”并舉的二元立法設計給了這些地方官員用環境換取經濟的借口。第五次全國荒漠化和沙化監測結果顯示，截至2014年，全國荒漠化土地面積261.16萬平方千米，沙化土地面積172.12萬平方千米。環境立法一元論的確立已經成為刻不容緩的事。

2我國確立環境立法一元論的可行性

一元論與二元論的本質區別無非就是環境保護與經濟發展的一個取舍問題，環境保護與經濟發展在相當長的一段時期內都將繼續是一對不可調和的矛盾。法律的作用之一就是解決矛盾。環境立法二元論實際上是立法者對經濟發展的妥協，一方面經濟需要發展，環境也必須要治理，于是在環境立法時便將兩種目的都規定了進去，這實際上是在逃避經濟發展與環境保護之間的矛盾。筆者認為矛盾必須正視，在現今的中國，采用“生態價值唯一”的一元論是具有可行性的。

（1）國外環境立法的經驗可供學習

西方主要發達國家產業革命比我們要早，其經歷的環境問題比較復雜，在一代代的環境立法中積累了豐富的經驗。例如環保大國日本的立法經驗，從1967年的環境立法二元論到1970年的環境保護一元論，從1970年的“公害防治為主”到1993年的“整體計劃治理”，這些都值得我們學習。除了日本，現今世界上幾個主要發達國家的環境立法經驗也同樣值得我們學習。美國《國家環境政策法》規定：“本法的目的在于：宣示國家政策，促進人類與環境之間的充分和諧;努力提倡防止或者減少對環境與自然生命物的傷害，增進人類的健康與福利;充分了解生態系統以及自然資源對國家的重要性;設立環境質量委員會。”5俄羅斯《聯邦環境保護法》規定：“環境立法的目標是加強今世與后代的利益平衡。”6這些立法幾乎都是在強調專一的保護環境，也即環境立法一元論。

（2）政府逐漸重視生態環境問題

新中國建國前五十年，為盡快改變貧窮落后的局面，片面追求經濟的發展。50年代的“大煉鋼鐵”，80年代改革開放初期對經濟的狂熱追求，給生態環境造成了巨大的影響。隨著時代的發展，經濟的進步，政府對適合中國國情的經濟發展模式有了更清晰的認識。2007年，建設生態文明被列為全面建設小康社會目標之一。2009年，生態文明建設的意義進一步明確，被提升到與經濟建設、文化建設、社會建設、政治建設同等高度。到2020年，資源節約型、環境友好型社會建設必須取得重大進展，資源利用要更加高效，生態環境質量總體上要得到改善。近些年來，國家大力推廣新能源汽車，推動綠色產業的革命升級。環境領域法律的修訂、環保整治力度的加強等這些種種表明國家政策中心已經慢慢向環保方向傾斜，推動“生態價值唯一”的一元論環境立法大有可為。

（3）民眾環境權觀念的增強

環境權是上個世紀才出來的新事物，雖然早在工業革命就有環境法的概念，但當時并沒有環境權的概念。環境權的發展在國外相對較早，在國內，民眾對環境權的概念相對比較陌生。在經歷了三年困難時期、十年文化大革命后，改革開放伊始，無論是上層領導干部還是基層人民群眾都認為發展經濟改變貧窮落后的狀態是當務之急。隨著經濟的發展，同時在國外環境保護運動的影響，國內部分人士也逐漸意識到了環境問題的緊迫性。比如，居住在青島市東部燕兒島路的15戶居民提起的采光權侵權案件，近幾年來國內民間環保組織以及每年環保案件的迅速增加等等。這一切表明國內民眾環保意識的覺醒，在經濟和環境面前，越來越多的人選擇了后者，這為環境立法一元論的實現提供了可能的精神基礎。

四、結論

環境法應當具有其獨立而專一的目的，不能讓環境法承擔過多的其他功能。環境立法應當采用“生態價值唯一”的一元論，當然這并不意味著我們就要放棄發展經濟只追求環境。民以食為天，經濟的發展也不可或缺。但是每一部法律都應當有其獨立的價值功能，要做到讓每部法律“各司其職、各盡其能”，在中國現今復雜的社會環境下，在環境立法中摻入經濟目的只會讓環境法的“生態價值功能”黯淡無光。所以筆者的觀點是在環境立法時僅僅只規定“生態價值功能”這唯一的目的。

參考文獻

[1]參加舒歆《論我國環境法立法目的的完善》載于《法制與社會：旬刊》-2009年

[2]參見向磊《環境法目的研究》，源于《中國優秀碩士學位論文全文數據庫》2011年

[3]據澎湃新聞網 2016年11月15日

[4]2015年中國環境公報http：//www.zhb.gov.cn/hjzl/zghjzkgb/lnzghjzkgb/201606/P020160602333160471955.pdf

[5]參見謝冬慧，王建國著《中外環境立法目的之比較》載于《河南省政法管理干部學院學報》2008年第1期

[6]參加蔡守秋《論環境權》，載于《金陵法律評論》2002年

作者簡介：

馬攀，（1993-），男，漢族，四川南充，四川省社會科學院法律碩士

（作者單位：四川省社會科學院）