論擔保合同瑕疵的法律適用

黃輝

摘 ?要：在金融借貸中，為了實現債權，債權人通常會要求債務人提供保證人，保證人會與債權人簽訂保證合同。在保證合同中，由于筆誤，債務人與主合同確定債務人不一致，本文通過保證合同中雙方真實意思的表示，以及主合同確定的債權來看擔保法中關于保證合同瑕疵的法律適用。

案情介紹：2016年7月5日，某農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱債權人）與某農業科技發展有限公司（以下簡稱債務人）簽訂《流動資金借款合同》，合同編號為某農信社（2016）200700701號，張某系農業公司的法定代表人，約定借款人向貸款人借款300萬元用于購買能繁母牛和廠房建設，合同約定的擔保方式為保證，借款期限為2016年7月5日—2019年7月4日。2016年7月5日，為確保債權的實現，保證人李某、黃某、劉某、龍某等15人與債權人簽訂了擔保合同，合同約定：擔保人對該筆債務承擔連帶擔保責任，擔保人為張某（債務人）簽訂的合同編號為200700701號合同提供擔保責任。

合同到期后，農業科技有限公司未按期償還借款，農業銀行催告借款人及擔保人均未履行債務。無奈之下，農商行把農業公司及擔保人起訴到法院，要求農業公司及擔保人承擔還本付息的義務。

保證人辯稱，他們是為張某提供擔保，而不是為農業公司提供擔保，保證人的辯解成立嗎的？債權人的利益如何保護？

由于貸款人在與保證人龍洪平簽訂《保證合同》時，發生筆誤，將債務人誤寫成在《流動資金借款合同》法定代表人落款處簽字的“張某”的名字，現主債權已屆清償期，借款人未能清償債務，貸款人向保證人龍某等人主張實現保證責任的條件已經成就。但，現保證人卻以《保證合同》中“債務人”處的筆誤否認保證責任、逃避保證義務！保證人龍某的行為無論基于事實還是基于法律均無成立可能性！理由如下：

一、任何合同在付諸履行時均須解釋，而合同解釋的目的，在于探求當事人之真意，不因筆誤而導致權利義務的變更和消滅。即，合同解釋應遵循“誤載不害真意”之原則。

編號為（某）農信社（2016）年借字第200700701號的《流動資金借款合同》系借款人與貸款人所簽訂，張某作為借款人的法定代表人在《流動資金借款合同》最后落款“借款人法定代表人”處簽字。保證人龍某與借款人所簽訂的《保證合同》，明確地載明主合同的合同編號[（某）農信社（2016）年借字第200700701號]和保證擔保的范圍[本金300萬元及利息、違約金等]并且該《保證合同》與主合同系在同一天簽訂，此三條核心事實即能唯一鎖定該《保證合同》所擔保的債權為借款人與貸款人所簽的合同編號為（某）農信社（2016）年借字第200700701號項下的300萬元貸款。

根據《合同法》第一百二十五條的規定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

就本案而言，《保證合同》系保證人龍某與貸款人之間的真實意思表示，在該《保證合同》簽署時，保證人自愿為主合同300萬元提供連擔責任擔保，此系雙方當事人之間的“真意”自不待言。此“真意”應該是合同簽訂時從意思表示受領人——貸款人的立場去認定的客觀意思表示，而不是保證人發現筆誤之后所作的逃避承擔保證責任的主觀意思表示！貸款人僅因筆誤將債務人寫成了借款人的法定代表人，這一筆誤在實際業務中也屬于常發性錯誤，保證人抓住這一筆誤想逃避保證責任，此行為明顯是嚴重違背誠實、信用原則的惡意行為，在此不過多的做評價。但，審判人員在審查合同條款內容時，不能片面拘泥于筆誤文義，而要結合《保證合同》的其他條款、借款人與貸款人簽訂的主合同、合同目的、交易習慣、誠實信用原則以及全案的實際情況綜合作出認定。

二、從《流動資金借款合同》與《保證合同》之間的主從法

律關系分析，保證人的抗辯仍不能成立。

根據《擔保法》第五條規定，擔保合同系從合同，從合同有效成立的前提條件是要有相對應債權債務的主合同存在，并且該主合同必須有效成立并未履行完畢。退一步說，假設認定保證人所主張的其系為張某個人的債務提供保證而不是為某農業科技發展有限公司的債務提供保證的錯誤抗辯成立，那么，必定還存在張某個人與某農村信用合作聯社所簽訂的與該《保證合同》配套的所謂有效成立、未履行完畢，借款金額、主合同編號、合同簽訂日期等均與《保證合同》能夠共同指向同一筆債權的“主合同”，這樣一份保證人臆想的“主合同”在何處？很明顯，這一主合同就是編號為（晴）農信社（2016）年借字第2000707001號《流動資金借款合同》。

綜上所述，保證人龍某與貸款人所簽訂的《保證合同》（編號：（某）農信社（2016）年保貸字第200700701號）是為借款人與貸款人簽訂的《流動資金借款合同》（編號：為（晴）農信社（2016）年借字第02000707001）項下300萬元貸款提供連帶責任保證，此兩份合同均有效成立，并且主債務已屆清償期，而且保證期間未經過，該擔保合法有效，保證人應承擔連帶保證責任。

參考文獻

[1] ?趙旭東，《合同法學》，中央廣播電視大學出版社2000年12月版

[2] ?趙以邗，金融風險防控的認識論與方法論，武漢金融，2017（06：）：4-8.

[3] ?魏佳，隆回縣農村金融機構發展問題與對策研究，長沙，中南林科技大學，2014

作者簡介：黃 ?輝，法學研究生，研究方向：民商法，農村經濟。