住宅地下車庫柱網(wǎng)方案對比分析

摘 要：近年來地下車庫柱網(wǎng)選型一直是各大開發(fā)商熱衷的研究課題之一，它關(guān)系到整個項目的經(jīng)營指標，甚至對土地的投資決策起到重要作用。《南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標準與準則（2019版）》將于2020年4月1日起實施，其中對地下車位柱網(wǎng)凈距離要求有所調(diào)整。本文結(jié)合南京市新老規(guī)范，按照大柱網(wǎng)、小柱網(wǎng)、大小跨柱網(wǎng)三種典型方案分別擬定建筑、結(jié)構(gòu)方案，并進行成本對比，分析各不同柱網(wǎng)選型產(chǎn)生的影響，為我各項目地庫選型提供指引和數(shù)據(jù)支撐。

關(guān)鍵詞：地下車庫;柱網(wǎng)選型;地庫成本

一、 研究方法

（一）幾種常用地庫形式

目前常規(guī)項目，尤其是住宅項目的地庫形式通常為梁板式樓蓋或無梁樓蓋。

無梁樓蓋顧名思義，即地庫頂板不設(shè)置梁系，荷載由頂板直接傳遞給結(jié)構(gòu)柱。由于板塊較大，且柱子對板形成的直接沖切荷載較大，通常此類地庫頂板厚度較大，并需結(jié)合頂部柱墩使用。此類地庫的優(yōu)勢在于，地庫層高交底，由此而產(chǎn)生的土方開挖深度、抗浮深度、土建費用、支護費用等成本均較低，具有較大的成本優(yōu)勢。但其劣勢在于，壓低層高之后，雖不影響設(shè)備管線的安裝凈高要求，但整體空間感極為壓抑，舒適度較差。此外該形式的可靠度較低，對施工控制要求較高，加之近年來連續(xù)發(fā)生的無梁樓蓋地庫坍塌事故，使得各大開發(fā)商逐漸放棄無梁樓蓋的使用。

有梁樓蓋按柱網(wǎng)尺度分，可分為大柱網(wǎng)：即橫向柱間可并排設(shè)置三個（或三個以上）車位，縱向以兩排車位為一個柱間距（如圖1）;小柱網(wǎng)：即柱間可并排設(shè)置兩個車位，縱向以一排車位為一個柱間距（如圖3）;大小柱網(wǎng)：介于大柱網(wǎng)和小柱網(wǎng)之間（如圖2）。

（二）研究方法

本文假定了三種（大柱網(wǎng)、大小柱網(wǎng)及小柱網(wǎng)）理想化地庫方案，并考慮該三種方案的地庫形狀、建筑面積及停車數(shù)量盡量接近，并對其進行結(jié)構(gòu)計算、配筋，以及成本測算。

（三）研究依據(jù)

《汽車庫設(shè)計規(guī)范》JGJ100-2015

《南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標準與準則（2019版）》

《江蘇省城市技術(shù)管理規(guī)定》2014版

二、 方案對比

（一）地庫建筑方案

根據(jù)《南京市建筑物配建停車設(shè)施設(shè)置標準與準則（2019版）》第十一條規(guī)定：平行式、斜列式、垂直式停車泊位的長寬尺寸應(yīng)當(dāng)符合《車庫建筑設(shè)計規(guī)范》（JGJ100）等相關(guān)規(guī)范要求，對于垂直式后退停車，當(dāng)停車位毗鄰墻體或連續(xù)分隔物時，垂直式后退小型車停車位寬度不得低于2.4米，長度不得低于5.3米;當(dāng)停車位相互毗鄰時，垂直式后退小型車停車位寬度不得低于2.4米，長度不得低于5.1米。室內(nèi)機動車停車庫在兩排柱子中間標劃停放三個車位的，其凈柱距應(yīng)不小于7.8米;兩排柱子中間標劃停放兩個車位的，其凈柱距應(yīng)不小于5.4米。

根據(jù)此原則，三車位柱網(wǎng)開間尺寸按照8400mm考慮;雙車位柱網(wǎng)開間按照5900mm考慮;三個方案總進深保持一致，寬度取完整跨度，總寬度盡量接近。

詳見圖1～圖3

三種柱網(wǎng)形式的停車指標以及對應(yīng)的最小層高詳見表1。經(jīng)對比可知，大柱網(wǎng)與大小柱網(wǎng)的單車指標相同，均為22.6m2/輛，而新規(guī)下的小柱網(wǎng)指標為23.8m2/輛，而新規(guī)實施前三種柱網(wǎng)單車指標均為21.8m2/輛，小柱網(wǎng)單車面積指標大幅增加。

（二）地庫結(jié)構(gòu)方案及經(jīng)濟性分析

根據(jù)以上建筑方案，分別設(shè)計結(jié)構(gòu)施工圖，各對應(yīng)方案如下。

大柱網(wǎng)：覆土厚度按照1.5m考慮，底板厚度取值400mm，頂板厚度取值250mm，按常規(guī)十字梁設(shè)置次梁。

大小柱網(wǎng)：覆土厚度按照1.5m考慮，底板厚度取值350mm，頂板厚度取值250mm，跨中不設(shè)次梁。

小柱網(wǎng)：覆土厚度按照1.5m考慮，底板厚度取值350mm，頂板厚度取值250mm。

在考慮了土建、土方及其他雜費后，測得各方案建造成本如下。

小柱網(wǎng)合計建造成本約558.89萬元，折合單方造價1503.94元，折合單車位造價3.58萬元;大小柱網(wǎng)合計建造成本約584.61萬元，折合單方造價1596.07元，折合單車位造價3.61萬元;大柱網(wǎng)合計建造成本約669.38萬元，折合單方造價1827.51元，折合單車位造價4.13萬元。

（三）結(jié)論分析

1. 通過以上分析得出以下結(jié)論

（1）新規(guī)下采用小柱網(wǎng)經(jīng)濟性仍最佳，但相較大小柱網(wǎng)其經(jīng)濟性已無明顯優(yōu)勢。大柱網(wǎng)單車位成本仍然較高。

（2）大柱網(wǎng)、大小柱網(wǎng)單車位面積指標接近，小柱網(wǎng)單車位面積需增加約1.2m2/車。

（3）在保證車位總數(shù)不變時，相較老規(guī)范，新規(guī)下小柱網(wǎng)單車面積提高了約9.26%，單車位造價提高約8.5%。

2. 后續(xù)項目柱網(wǎng)選型建議

（1）新規(guī)下，小柱網(wǎng)車庫的舒適度提升較大，但盡高舒適度不變;建造成本與大小柱網(wǎng)接近，但仍略有優(yōu)勢。后續(xù)南京市項目可優(yōu)先選用小柱網(wǎng)，次選大小柱網(wǎng)。圓夢項目可考慮使用大柱網(wǎng)。

（2）南京市以外的項目仍按原柱網(wǎng)要求，優(yōu)選小柱網(wǎng)[4800（6600）×5400]。

三、 結(jié)語

本文對住宅的常用地庫選型進行了對比測算分析，其結(jié)論具有較好的指導(dǎo)意義，可對實際項目的地庫方案提供數(shù)據(jù)支撐。

然而地庫設(shè)計選型是一個復(fù)雜的過程，需統(tǒng)籌各地政策、場地地形條件、樓棟排布、地址條件以及產(chǎn)品定位等多重因素綜合考量。本文主要討論了典型理想車位的排布，所測算的單車指標與實際項目對比會普遍偏小，但相對關(guān)系適用。此外由于各項目所處的地址條件各不相同，無法對地庫的樁基、支護以及降水等形式進行量化對比。后續(xù)實際項目操作中尚應(yīng)根據(jù)實際條件進行選型判定。

作者簡介：

任江，新城控股集團股份有限公司。