淺析印度聯邦制

【摘要】：當今印度是一個擁有10億人口，綜合國力不斷提高的新興大國，并且被普遍認為是將來世界多級格局中十分重要的一級。不過擁有上百個不同民族與宗教的印度在獨立之初，其發展前景并不被外界看好。當時不少專家學者都認為印度這樣一個民族眾多，宗教復雜的國家分裂與內亂是大概率事件。不過從印度獨立70多年來的歷史上來看，雖然宗教沖突、民族矛盾、分裂勢力一直存在，但是印度還是維持了其統一局面，并且隨著印度的國際地位日益提高，民眾的民族向心力還日益加強。印度作為一個在歷史上分裂時間，長統一時間短的國家，在這種情況下，避免了其他二戰后獨立的多民族國家陷入長期內戰分裂的局面。而筆者認為原因在于印度的開國元勛們將將現代的西方政治科學同印度的歷史傳統與當時的實際情況相結合，建立了一套符合印度國情的聯邦制度。本文就將就印度聯邦制的起源發展和優缺點做一個簡要介紹。

聯邦制的概念及印度聯邦制的確立

在政治學原理中聯邦制的定義眾多，不過總結起來聯邦制從大原則上來說是地方政府與中央或者說是聯邦政府共同分享主權。具體來說象征著國家主權的國防、外交、貨幣、財政、稅收、海關等各項權力由中央政府、地方政府獨享或分享。并且最不同于單一制國家一點是聯邦制下地方政府相關權力是有憲法保障的，在憲法規定的法律范圍內地方政府可以獨自行使權力一般包括可以擬定本地區如州、省、邦的憲法，選舉產生政府、議會，任免地方官員、法官，發布行政命令和頒布法律，并且地方政府一般不必向中央政府負責。在聯邦層面上，擁有統一的政府、議會與司法機構以及獨立的財源。并且聯邦政府發布的行政命令、法規、法律直接覆蓋到普通民眾，并且擁有全國性的執法機構以維護聯邦的權威。此外聯邦政府在一些象征國家主權的國防、海關、外交等權力方面有獨享的權力，同時在與地方政府共享的權力方面有優先權。

從歷史上來看實行聯邦制的國家都是歷史上長期處于分裂狀態，或者是歷史上并沒有統一過的不同地區組成。所以說這些國家內部都存在很多長期相對獨立的實體，這一點同印度歷史就十分相符，印度是文明古國，不過在古印度時期，印度并沒有像中國的秦始皇統一中國那樣的“大一統”發生，在當時的印度是由幾個位于印度北部平原的小國組成，嚴格上說只是一個地理概念。在19世紀徹底淪為英國殖民地后，英國于1858年發布《改善印度管理法》，設置印度事務大臣統治印度，將印度劃分為13個由英國直接統治的省和700多個英國享有宗主權的土邦實行間接統治。希望將整個印度包裹英屬印度和各個土邦納入到一個政治權威中，建立一個英王統治下的全印度聯邦。同時在各級政府和議會中逐漸增加印度人的比例，實現“以印治印”，在此思想指導下英國開始在印度推行聯邦制建立全國性的印度政府。同時隨著印度民族主義高漲以及印度國大黨和全印穆斯林聯盟分別在1885年和1905年成立，這一進程也大大的加快。1919年英國政府頒布了《1919印度政府法》，將一些權力移交個各省的省政府，省政府則向各省議會負責，即開始在印度地方上建立起了責任制政府，開啟了印度建立民主社會的第一步。但此法案與印度人民的期望人相去甚遠，印度人民希望的是獲得類似加拿大的自治領地的地位，遂印度各黨派代表又和英國政府在1930-1932年間進行了三次圓桌會談。最終使得英國政府與1935年頒布了《1935印度政府法》明確規定了英屬印度和印度各個土邦組成英王統治下的“印度聯邦”，聯邦制在印度得到了初步的建立。1947年，英國退出印度，英屬印度和土邦建立起全印聯邦，此后印度中央政府在1948-1950年間通過包括軍事手段在內的各種手段將印度各個土邦納入到聯邦之中，同時1950年1月印度憲法正式生效，也標志著印度聯邦正式建立。

印度聯邦制的優缺點

由上所述聯邦制與印度多民族的，多宗教，長期分裂的國情十分契合，并且在印度聯邦制的建立過程中英國扮演了關鍵性角色，所以印度的聯邦制把不同于美國等其他聯邦國家，而更像英聯邦內另一個聯邦制國家——加拿大，不過由于印度的國內情況又遠比加拿大復雜所以印度實際上是擁有自己獨特的特征。

首先在印度的聯邦制下聯邦政府的權力由比其他聯邦制國家的聯邦政府的權力要大。具體來說體現在兩個方面，第一印度實行的是英國式的議會民主制，在這種政體中總統是禮儀性職務，真正的權力掌握在總理的手中。而總理是由議會下院（印度稱為人民院）的多數黨或者政黨聯盟的領袖出任，其可以組建自己的內閣政府，該政府向議會下院負責。所以在印度不像總統制國家，在這些國家中，政府受到議會的監督但是其合法性來源于全體民眾的授予，議會不能決定政府的存廢。而在印度政府的合法性來源于議會，一旦執政黨在議會中變為少數，這就意味著政府垮臺，該黨也將淪為在野黨。所以在印度，政黨都是一種剛性政黨，黨對黨員有較強的控制力，比如在議會中各個黨都有專門的黨鞭保證該黨議員投票一致。而既作為黨的領袖又作為政府首腦的總理實際上可以通過黨鞭的方式對議會內的本黨議員進行較強的掌控，確保他們在重大議案上同聯邦政府保持一致。所以說在印度實際的政治實踐過程中并不是議會控制政府而是政府控制議會，其基本沒有像美國那樣經常發生聯邦政府同國會對抗從而導致政府施政受挫的情況。第二印度議會相較于其他國家權力較小，雖然印度議會也具有財政權、監督權、與彈劾權。但是印度憲法中對于議會的權力有了明確的規定和限制，使得印度議會不能像其他國家議會一樣擁有廣泛的權力。所以印度的議會在印度的政治體系中存在感一直不高。而上述兩點造成的結果就是，印度聯邦政府在印度的政治體系中有更加顯著的地位，使得其在應對突發的狀況時可以及時做出反應，將問題消滅在萌芽階段，這是印度長期保持穩定的一重大因素。

第二個特點是印度聯邦制度是一種混合政體思想的體現。所謂混合政體是指在這種政治體系中沒有一個利益集團可以獨攬大權。所有的重大決定都是由不同的利益集團共同決定的。具體來說每個利益集團都可以接近、影響或獲得一部分權力從而同其他各方展開博弈，最終達成妥協。這一點從印度的政治實踐中可以看得更加清楚。首先在印度議會分為聯邦院和人民院，其中聯邦院是由各地方立法機構選出，充分保障了地方的權益保障，使得即使是一些少數派也可以派出自己的代表進入中央一級的權力機關。其次地方的邦政府、立法機構均可以由本邦民眾選出，這樣使得少數派在地方上可以選出保障他們利益的代理人，比如2014年印度大選后支持印度教的人民黨上臺執政，但一些少數宗教如錫克教仍然可以在本邦保有政治力量。所以這種聯邦制實際上使得不同的利益集團包括都有機會直接或間接參與到決策之中從而能夠使得最終決策是能夠讓各方接受的一個結果。所以說在印度對于少數派來說他們也有足夠的機會和參與途徑來表達他們的訴求和為自己爭取到滿意的利益分配結果，而不用像其他國家一樣訴諸暴力來解決。

但是印度聯邦制也并非完美無瑕，印度聯邦制整個發展過程，其中也出現了大量問題。主要問題是聯邦出于政黨私利考慮，常采取高壓手段，加強對異黨執政的邦的控制，或對本黨執政的邦發號施令，毫不顧及邦利益，視其為下屬而不是合作單元。應該說，在聯邦與邦的關系中，聯邦占據主導作用，因為聯邦制國家的全國協調作用主要是委托給聯邦的，因此聯邦如何扮演好自己的角色對于聯邦制的運作至關重要。獨立后，印度聯邦與邦關系運作的好壞與聯邦的政策密切相關。聯邦采取協調性政策，雙方關系就平穩發展。反之，聯邦政策處理出現偏差，雙方關系就出現矛盾。總而言之，聯邦的很多做法沒有完全按照憲法行事，侵蝕了邦的利益，這是獨立以來的主要傾向，這甚至使得在印度東北部，西北部出現了叛亂。總之，印度聯邦制運作尤其是在處理聯邦和邦的關系中的經驗和教訓，值得其他發展中國家借鑒，尤其是多民族、多宗教國家，如何保持多樣性中的統一，是這些國家生存和發展的前提，必須得到妥善地解決。不過印度當前相較于其他頻頻爆發內戰與政變的國家來說印度可以說算得上十分成功了。

總結

在印度獨立70多年來，印度的確有種種問題甚至內部叛亂勢力活動也十分頻繁，但是印度仍然能能夠維持長期統一和穩定，避免了陷入其他多民族國家陷入內亂局面建立起了穩固的民主制度，其獨特的聯邦制是其中一個重要因素和有利保證。印度的這種聯邦制度一方面將印度國內各個團體納入到了一個統一的框架內部使得，各方均有參與決策的權利進而增強國家的凝聚力。另一方面印度聯邦政府的強勢地位使得印度政府在應對一些列國內外危機時可以表現得更加迅速受到的牽制較小，從而有利的保障了國家的安全與穩定。

作者簡介：李洪宇，（1994，8-），男，漢族，四川達州，碩士，研究方向：大國關系與國際安全