京杭大運河某段駁岸墻病害調查及治理建議研究

陳宇源 奧村運明 王慶安 呂亞品

摘 要：伴隨著社會發展和經濟繁榮，出于文化復興和發展地方旅游業經濟的需要，人們越來越重視古文物的保護和修繕工作。通過在京杭大運河某段對駁岸墻進行實地走訪調查發現，該段駁岸墻存在墻體開裂、砌漿流失、砌塊缺失等病害狀況，針對這些病害，進行了相關原因分析，并在最后給出了相應治理建議。

關鍵詞：駁岸墻;病害調查;治理建議

中圖分類號：TV85文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2019）16-0104-03

Abstract： With the development of society and the prosperity of economy， people pay more and more attention to the protection and repair of ancient cultural relics due to the needs of cultural revival and the development of local tourism economy.Through a field visit to the revetment wall in a section of the Beijing-Hangzhou Grand Canal， it was found that there were wall cracks， lost pulp， and missing blocks in the revetment wall. For these diseases， relevant causes were analyzed and finally the corresponding advices of management were given.

Keywords： revetment wall;disease investigation;advices of management

中國作為世界五大文明古國之一，擁有悠久的歷史，而建（構）筑物作為歷史的載體，可以被后人用以了解一個國家，一個民族，一個地方的過往，是歷史對今人的重要展示途徑[1]。隋煬帝時期修建了世界上最長的古運河——京杭大運河，極大地促進了南北地區的經濟、文化交流，其中，位于大運河兩岸的駁岸墻起著加固河堤、保護河岸的重要作用。但是，伴隨著戰亂、自然災害以及現代城市化建設，很多歷史建（構）筑的功能性和歷史風貌都遭到了嚴重破壞，駁岸墻也未能幸免[2，3]。歷史古城的修復應是整體性修復，若是周遭有能夠體現歷史風貌的古河（航）道，還應對臨近的古河（航）道及駁岸墻進行修繕維護，而且在修繕的同時要對歷史風貌和功能性進行雙重修復[4-6]。

筆者通過在京杭大運河某段對駁岸墻進行實地走訪，對該段駁岸墻的現狀進行了調查，在走訪中發現駁岸墻存在開裂、砌漿流失、砌塊缺失等病害狀況，針對這些病害進行了相關原因分析，并在最后給出了相應治理建議。

1 年代分類及砌筑形式

1.1 年代分類

本段駁岸墻按照砌筑及修繕的年代可大致劃分為3類研究對象：20世紀40年代及之前的駁岸墻（見圖1），20世紀60年代大修之后的駁岸墻（見圖2），2012年及以后修繕的駁岸墻（見圖3）。其中，60年代會進行大修是因為1963年爆發洪水，平原地區河道狹窄平緩，無法承泄突來的大洪水，造成堤防漫溢潰決。在洪水褪去之后，當地群眾自發對駁岸墻進行了修補。在20世紀40年代至60年代以及60年代至2012年，除了大洪水之后的修補外，對于局部小規模的駁岸墻損壞，當地群眾也自發進行了相關修補，但對于整體風貌改變不大。2012年，當地為發展文化旅游產業，組織了較大規模的駁岸墻修復活動。

1.2 砌筑形式

駁岸墻按照年代不同砌筑形式也有較大差異（見表1）。

20世紀40年代及以前，工匠精神尚存，人們做事精細，所以砌筑的駁岸墻多由較規則石塊砌筑，且碼放規整。20世紀60年代經歷大洪水之后，人們在殘存的原有駁岸墻基礎上，添加石塊進行壘砌修復，所以在構造形式上體現出底部為較規則石塊砌筑，往上則摻雜其他不規則石塊。2012年的駁岸墻修復則更多地借鑒了現代施工工藝，采用漿砌片石的形式對駁岸墻進行修復，雖然修復效果較好，但此舉對于歷史風貌的破壞較大，與原有歷史風貌不不協調，顯得粗獷而不精細。

2 京杭大運河某段駁岸墻存在主要病害及原因分析

2.1 存在的主要病害

通過實地沿河走訪調查發現，京杭大運河某段駁岸墻遇到的常見病害可大致分為以下幾類：①墻體開裂（見圖4）;②砌漿流失（見圖5）;③砌塊松動（見圖6）;④砌塊缺失（見圖7）。

2.2 原因分析

2.2.1 水破壞。①雨水沖蝕。20世紀40年代及以前的駁岸墻砌漿采用灰土，再用白石膏勾縫，而駁岸墻以往并未設置排水設施，大氣降雨后，雨水沿著墻面漫淌，墻面被浸濕、沖刷，土壤顆粒被流水帶走，砌漿逐漸流失，砌塊開始松動，某些部位砌塊因失去周圍砌塊對其的嵌擠作用而脫落、缺失。②河水周期性漲落。每年伴隨著汛期變化，河道水位會有周期性漲落，駁岸墻根部也會受到周期性浸泡，造成駁岸墻根部基礎松軟，砌漿中的土壤顆粒也因水流作用而逐漸流失（見圖8、圖9），上部墻體因此而產生開裂。③排水設施設置不合理。人們為解決與駁岸墻相連的河堤排水問題，增加了相應排水設施，但由于人們意識不到位，新增加的排水管出口設置駁岸墻中部，河堤收集到的雨水經過匯流、積聚在駁岸墻的某些部位集中排放，增強了流水對駁岸墻的沖刷作用，加劇了駁岸墻的破壞（見圖10、圖11）。

2.2.2 植物生長破壞。生長在駁岸墻中的植物，隨著植物的生長發育，植物根部會產生根劈作用，使土體結構變得疏松。并且在植物生長中，依靠太陽進行光合作用，分泌出有機酸溶解并吸收土中的礦物質，使土壤受到腐蝕性破壞，加速駁岸墻的破壞（見圖12）。

2.2.3 人為破壞。沿河居民私自隨意對駁岸墻進行改造、占壓，在駁岸墻上方修筑民宅（見圖13），對駁岸墻的穩定性和歷史風貌的破壞都極其嚴重。

3 治理建議

①對于駁岸墻開裂的部位，先對裂縫口部進行鑿毛處理，清理內部粉土雜質，再采用水泥砂漿灌縫填實，最后在表面勾縫抹嚴實。②對于駁岸墻砌塊缺失的部位，首先應清除灰縫中的浮土，重新壘筑松動的砌體，并補配合適尺寸的砌塊，采用水泥灌漿填縫，最后對表面進行勾縫處理。③重新布置排水，將居民生活污水和雨水排入市政管網，封堵沿河排水口。④拆除駁岸墻上部占壓建筑，清理駁岸墻上的植物。

4 結論

本文通過在京杭大運河某段對駁岸墻進行實地走訪調查，得到了以下結論。①該段駁岸墻按砌筑修繕年代可以大致分為3類：20世紀40年代及以前的駁岸墻;20世紀60年代大修過后的駁岸墻;2012年及以后修繕的駁岸墻。且該段駁岸墻的砌筑形式也因年代不同而有較明顯的肉眼可見差異。②該段駁岸墻存在的主要病害為墻體開裂、砌漿流失、砌塊松動、砌塊缺失等，造成病害的主要原因包括水破壞、植物生長破壞和人為破壞等。③不同的駁岸墻病害要有針對性的治理措施，總體治理思路是盡量保持原貌，進行局部病害部位治理和全面預防性保護治理。

參考文獻：

[1]李新歌.汝南古城空間形態保護與更新策略研究[D].沈陽：沈陽建筑大學，2013.

[2]高鵬.京杭大運河杭州段文化景觀型綠道構建研究[D].杭州：浙江農林大學，2013.

[3]朱劍剛，宋桂友，陶莉.蘇州古城墻的當代保護和修復[J].蘇州教育學院學報，2013（1）：24-29.

[4]謝少亮.廣州古城控件格局研究保護[D].廣州：華南理工大學，2015.

[5]高晶.慶城縣城歷史遺構保護與利用策略研究[D].西安：長安大學，2014.

[6]付曉渝.中國古城墻保護探索[D].北京：北京林業大學，2007.