局部晚期非小細胞肺癌調強放療與三維適形放療的對比

史珍

【摘 要】目的：比較分別使用調強放療與三維適形放療治療局部晚期非小細胞肺癌（NSCLC）的效果。方法：隨機選取74例局部晚期NSCLC患者為研究對象，分成研究組與對照組，對照組采取三維適形放療方式，研究組采取調強放療方式，觀察兩組治療效果。結果：研究組治療總有效率為97.30%，對照組總有效率為94.59%，兩組差異無統計學意義（P>0.05）;研究組靶區平均劑量為（6102.24±105.54）cGy，明顯低于對照組（6627.18±124.41）cGy的平均劑量（P<0.05）。結論：針對局部晚期NSCLC，采取調強放療與三維適形放療均可取得滿意的效果，但調強放療可降低對靶區的照射劑量，治療的安全性更高，值得推廣。

【關鍵詞】局部晚期非小細胞肺癌;調強放療;三維適形放療

【中圖分類號】R734.2 【文獻標識碼】A【文章編號】1002-8714（2019）11-0128-02

局部晚期非小細胞肺癌（NSCLC）是常見的惡性疾病，該病若不及時治療可導致癌癥持續進展，威脅患者生命健康[1]。針對局部晚期NSCLC，臨床中常采取放化療治療的方式，采取該治療方式可取得較好的效果，抑制腫瘤進展，延長患者的生存時間。針對局部晚期NSCLC，臨床治療上有較多的治療方案，其中應用較廣泛的治療方法為調強放療、三維適形放療兩種，兩種方法均有良好的治療效果。本次研究中，比較了分別采用調強放療、三維適形放療兩種方法治療局部晚期NSCLC的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年2月-2019年1月收治的74例局部晚期NSCLC患者為研究對象。納入標準：（1）所有患者均經病理學檢查確診[2]。（2）患兒均無放化療治療禁忌且無嚴重過敏反應。（3）本次研究經醫學倫理委員會批準并都簽署知情同意書。排除標準：（1）合并嚴重肝腎功能損傷的患者。（2）合并其他惡性腫瘤疾病的患者。（3）免疫系統及意識不清的患者。按照隨機數字表法進行分組，分組標準如下：研究組37例，男22例，女15例;年齡46～78歲，平均（60.2±2.3）歲;TNM分期：Ⅱ期18例，Ⅲ期14例，Ⅳ期5例。對照組37例，男20例，女17例;年齡44～77歲，平均（59.5±2.4）歲;TNM分期：Ⅱ期16例，Ⅲ期16例，Ⅳ期5例。一般資料上對比兩組無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法

對照組采取三維適形放療的方式，主要是治療的時候采取ELEKTA公司生產的直線加速器，配套的立體定向放射治療體架、三維治療技術系統及機械多葉光柵實施治療，方法如下：借助CT機的引導，治療時取仰臥體位進行檢查，雙手交叉置于頭頂，應用真空體模進行有效固定。待呼吸平穩后應用螺旋CT機加強掃描，掃描層厚為3～5mm，將影像傳輸至TPS工作站，根據影像結果設置照射靶區的劑量。

研究組則實施調強放療的治療方式，主要是按照95%的等劑量線覆蓋計劃靶體積（PTV），設置處方劑量的PTV為56～64Gy/28～33次，單次劑量設為1.8～2.0Gy。

兩組均采取如下的放療治療方案：第1d，予以患者靜脈滴注40mg/m2的紫杉醇;靜脈滴注卡鉑，治療21d為一個療程，兩組均持續治療4個療程后評估療效。兩組在化療期間均為患者使用苯海拉明及地塞米松等藥物來預防過敏反應。

1.3 觀察指標

參照世界衛生組織制定的實體瘤評價標準評價療效。治療后若所有病灶消失并至少維持4周為完全緩解（CR）;治療后病灶最大直徑總和減少≥30%并維持4周為部分緩解（PR）;治療后病灶最大直徑總和減少<30%，疾病未見進展為穩定（SD）;病灶最大直徑總和增加≥20%或出現新病灶為疾病進展（PD）。觀察兩組患者靶區平均劑量。

1.4 統計學方法

使用SPSS19.0軟件做統計學結果分析，計量資料用t檢驗，計數資料用卡方檢驗，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2結果

2.1 療效比較

研究組治療總有效率與對照組無顯著差異（P>0.05），見表1。

2.2 靶區平均劑量

研究組靶區平均劑量為（6102.24±105.54）cGy，對照組靶區平均劑量為（6627.18±124.41）cGy。研究組明顯低于對照組（P<0.05）。

3 討論

隨著生活環境及生活習慣的變化，局部晚期NSCLC的發病率也呈現出逐年升高的趨勢。針對局部晚期NSCLC，一般采取放化療治療的方式，在具體治療上，常用三維適形放療、調強放療兩種化療方法，兩種方法均有一定的優勢，但存在一定風險，因此需要謹慎的對待[3]。調強化療可實現靶區適形，并保護靶器官周圍正常組織及危及器官，尤其是針對靶區形變較大情況可取到滿意效果。而三維適形放療的方式雖說可取得滿意的治療效果，但是該治療方式卻需要在治療時應用較高的劑量，這樣會因為較高劑量的藥物使用增加不良反應發生，如此影響治療效果[4]。本研究結果顯示，在臨床療效上，研究組總有效率明顯高于對照組，這表明兩種化療方式均可取得滿意的治療效果，此外研究結果還顯示在靶區平均劑量上研究組明顯低于對照組，這提示對局部晚期NSCLC采取調強化療對減少靶區照射劑量價值顯著，這樣可保證治療的安全性。

綜上所述，針對局部晚期NSCLC，臨床治療中采取調強放療和三維適形放療方式均可取得良好的效果，但相比之下采取調強放療對靶區照射劑量更低，安全性更高，值得推廣。

參考文獻

[1] 祁峰. 動態調強放療與三維適形放療計劃在局部晚期非小細胞肺癌中靶區及其周圍危及器官受照劑量學差異[J]. 白求恩醫學雜志， 2017，36（4）：87-90.

[2] 楊宇， 廖倩蕓， 呂雪梅， 等. 局部晚期非小細胞肺癌患者三維適形調強放療的長期療效[J]. 醫療裝備， 2017，35（5）：112.

[3] 張堯天， 溫鳳云， 于子涵，等. 三維適形放療與調強放療對局部晚期非小細胞肺癌患者療效及血清血管內皮生長因子、外周血免疫因子的影響[J]. 癌癥進展， 2019，28（3）：51-52.

[4] 鄒育超， 蔣軍， 何瀚， 等. 適形調強放療治療非小細胞肺癌的療效觀察[J].中國腫瘤臨床與康復， 2017，35（05）：77-79.