薰衣草語言學的定義以及理論研究

摘要：薰衣草語言學是研究女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者和酷兒人群的語言與性傾向（sexuality）之間關系的社會語言學領域新興的研究分支。本文描述了薰衣草語言學二十多年的發展概況，圍繞著薰衣草語言學的研究內容對該研究領域下了定義，通過分析三個不同角度的研究理論以及與理論相關的實驗設計，揭示了薰衣草語言學研究的發展進程以及不斷完善的實驗設計理念。

關鍵詞：薰衣草語言學；酷兒；身份；本質主義

一、薰衣草語言學的研究概況

近年來，社會語言學領域的發展日漸興盛，突破傳統意義上語言研究的范圍，向社會環境背景與社會權威力量靠近，Queer Linguistics的出現就是審時度勢，這門社會語言學分支除了包含語言研究之外，還充分反映出了解構主義與反本質主義的思想，Queer Linguistics對語言的內部系統進行分析，研究表達層面之下所隱藏的東西?！皅ueer”這一詞在中國知網的檢索數據中幾乎是屬于影視、文化領域范疇，與語言學相關的數據卻在知網上沒有體現，這表明“queer”理論在中國的研究尚未達到語言層面。對比國外，從Jacobs Greg在1990年中期首次將“queer”理論與語言研究相結合開始，目前已有二十多年的歷史。

（一）薰衣草語言學的研究來源

性別與語言研究開始于女性說話方式的理論性研究，以及從語言角度來分析不同說話者的權威差異，統稱為語言異常（linguistic deviant）的研究。Michaela Koch在追溯女性語言研究的發展中發現許多研究對女性語言的理解存在不足之處，她隨后得出結論認為女性語言指的是女性缺少男性所具有的一些力量的語言。然而，她捕捉到有些男性群體（男同性戀者）也缺少本該有的男子氣概，在這種情況下與女性語言有著相似之處。最后Koch得出結論，出現語言異常的說話者不僅僅只有女性，而是除占主導地位且有男子氣概的男性之外的所有人。從這個角度上可以看出，僅僅研究兩性的語言特點是不足的，因為同一性別的某些人卻存在著不符合該性別的行為，所以這種兩種文化的模式不能夠概括性別與語言研究的全部內容，由此引出了對非異性戀者語言的研究。

（二）酷兒語言學與薰衣草語言學

對于Queer Linguistics的定義，最有權威的是Wong等人在2002年所給出的定義“一門研究語言使用的社會語言學研究，在沒有其他信息來源的條件下，辨別身份類別。由此可見Queer Linguistics是關注語言與性傾向之間的關系的研究，而語言學家的視角在這個領域中并不是女性或男性的身份問題，而是非異性戀者的身份問題。正是因為這個特殊性，“queer”的譯名在中國引發了很多爭議。

唐雨指出在中國“queer”的兩個譯名“酷兒”和“怪異”的爭論和矛盾最多。而這兩個譯名各有優劣，“酷兒”的發音與“cool”相近，容易被誤解成一種清淺的時尚潮流，而“怪異”這個譯名不能表達出“queer”這一詞本身所具有的反諷意味，更有學者認為“queer”這一詞并不能將“gay”與“lesbian”的內涵囊括在內，并且“queer”這個概念是針對異性戀（heterosexuality）而言的，本身就不具有獨立的意義。作為這個小概念的譯名，筆者認為“酷兒”較“怪異”而言顯得更加妥當，早在20世紀，奧地利精神學家弗洛伊德就否定了同性戀是犯罪和不道德的觀點，并進一步提出了同性戀不是疾病，而“怪異”的漢語意思所對應的英文單詞為“unusual”，帶有不正常的意思，形容在人身上就表示這群人在本質上就不同于正常人，明顯帶有貶義色彩，而“酷兒”僅僅只是一個英文單詞的音譯，沒有任何漢語的感情色彩。

酷兒語言學并不能代表所有的概念研究群體，筆者認為此時需要一個專業術語能夠將這個概念所指的所有人群都概括進去。William Leap在其書Beyond the Lavender Lexicon里指出語言中存在與性身份相關的特殊編碼，例如男同性戀英語，并正式提出了Lavender Linguistics，該概念包括了LGBTQ①人群廣泛的日常用語，比起Queer Linguistics， Lavender Linguistics的內涵更豐富。因此，筆者將采用這一個概念，將社會語言學中關注女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別者和酷兒人群的語言與身份之間關系的研究稱為“薰衣草語言學”，這類人群統稱為薰衣草人群。

二、薰衣草語言學的理論基礎

（一）身份

薰衣草語言學研究的是語言與性傾向的關系問題。而性傾向與慣例習俗、身份、信仰和意識形態相關。語言學家首先關注的是“身份”，而身份分為社會身份（social identity）與性身份（sexual identity）。

1. 社會身份

二十一世紀以來，“身份”概念的位置一直飽受爭議，語言學家有兩個觀點。一是將“身份”作為具體的語言與性傾向研究的理論，二是作為籠統的社會文化語言現象研究的理論框架。這個爭論的焦點在于社會身份是否能夠為語言與性傾向研究提供有力的研究方法與理論基礎。

但是只依靠社會身份作為理論的研究會受到一些局限，這些局限大致可劃分為兩點，一是研究對象的社會身份是自己主張申明的，或是由他人指定的；二是缺少對性傾向本質意義的關注，忽略了其中含有的欲望（desire）和情欲（eroticism）。

自我定義的社會身份會給研究帶來一定的風險，不少研究因此得不出理想的實驗數據。Gaudio在1994年做過一次實驗，13位聽眾分別聽相同8份錄音材料，這8份錄音材料來自自我定義的4位男同性戀者和4位異性戀者，根據錄音材料，13位聽眾對錄音本人進行性傾向的判斷。結果13個人幾乎都可以判斷出7個正確的匹配答案，但是Gaudio在分析錄音材料時并沒有發現語言韻律上的差異或者特征。這個實驗的問題在于它隱晦的暗示了自稱是男同性戀的人或者是異性戀的人就一定屬于同一類型，其實自我定義的身份是不足以信服的。并且，語言的實際使用變化無常，人會根據不同的情景改變自己的說話方式，這個實驗忽略了語言變體，Gameron 和Kulick認為社會身份是一個相對穩定的概念，在實驗中是可以忽略語言變體的。筆者認同Gameron 和Kulick這一說法，在此基礎上對該實驗提出幾點改進建議。在實驗之前研究者必須制定具有科學性的社會身份類型劃分標準，對社會的多種身份進行分類，并且給男同性戀身份和異性戀身份下定義。

2. 性身份

性傾向的內涵包括欲望和情欲等概念，那么語言學家不得不考慮到性身份這一主題。性身份要求語言學家不僅僅關注身份，還應關注情欲。心理分析理論與話語心理學（psychoanalytic theory and discursive psychology）表明語言與社會、歷史、政治和文化等都是分不開的，是研究語言與情欲的基礎理論。后結構主義（post-structuralism）、言語行為（speech acts）、述行性（performativity）、以及關乎意識形態的其他理論為絕大多數的語言與性身份研究提供了基礎。上述理論所涉及的數據收集和分析的方法主要是采用人種學、談話分析以及話語分析等方式。

但是社會身份與性身份的結合研究也出現了一些問題。欲望和情欲會關乎到社會、歷史和政治問題，同樣身份的研究也會牽涉到這些，因此在結合研究中會出現交叉和重復的現象。Cameron與kulick指出這會使實證評估難以進行，主要原因在于不能分析出到底是情欲還是身份揭示了語言與性傾向之間的聯系。

（二）反本質主義

反本質主義（anti-essentialism）主張性傾向是我們的一種行為而并非我們的本質。依照這一理論，薰衣草語言學的視角轉向研究語言的行為，并不是之前語言學家所關注的情欲或身份的具體位置。

身份位置的探索是靜態研究，而反本質主義要求語言學家研究語言交談過程中所呈現出來的情欲和社會身份的表達，則是動態的研究。因此，社會身份這一概念還待推敲。因為多種社會身份在本質上并沒有什么不同（例如：薰衣草人和語言學家；一個人可以同時是語言學家和薰衣草人）。并且沒有任何實驗可以檢測出聽話者的傾向性判斷。換句話說，通過語言的傳達，說話者的社會身份在聽話者看來更傾向于是語言學家還是薰衣草人，這是無法檢測出來的。由此可見，社會身份這個概念從一開始就出現了問題。人是怎樣從話語中感知到社會身份的差異以及對這些社會身份的感知比例等都是值得深究的問題。

（三）本質主義

本質主義（essentialism）是指事物有其本質，并不受行為影響的與生俱來的特質。依據本質主義的研究，語言學家就不會受到社會身份這一概念的困擾，可以直接假設語言和一個社會身份有著某種聯系，進而進行實驗證實。

本質主義假設性傾向是人所固有的特質，不受行為的影響。這種轉換研究以社會本質為核心，提供了更加豐富的語言能力模型，明確社會文化現狀是怎樣促成語言方面的發展，這為語言的認知方面特別是語言變體提供了一個基礎。

Erez Levon設計的實驗是以本質主義為理論基礎的研究。他在其他語言學家實踐經驗的基礎上，總結了一些社會語言學變體，這些變體被語言學家廣泛認為與薰衣草人群的性傾向相關聯，這兩個變體是音高范圍（pitch range）和咝音的持續時間（sibilant duration）。Erez假設男同性戀者的音高高于異性戀者，咝音的持續時間長于異性戀者，在做出假設之后在2006年和2007年進行了兩次相關試驗。雖然兩次實驗都沒能夠有力地證明假設是否成立，但是以本質主義為核心的實驗方法是可操作的和值得學習與借鑒的。

三、結語

薰衣草語言學發展歷史只有二十多年，是一個比較年輕的社會語言學研究領域，然而其發展也受到了許多阻力。一是許多國家地區沒有制定有關薰衣草人群的法律，導致薰衣草人不愿透露自己的隱私問題；二是涉及性傾向與語言的研究會牽涉到許多變量，這會增加實驗設計的難度。即便如此薰衣草語言學的研究具有許多現實意義的，不僅僅將眼光局限于男性或者女性的語言特點，為語言學的發展帶來更多可能。Blued《2015年中國同志社群大數據白皮書》報告指出，截至2015年，中國的同性戀者人數大約有6900萬，這是一個數量龐大的群體，但目前中國尚未制定任何關于非異性戀人群的法律。因此對于薰衣草人群的語言研究在中國也是值得開展的，希望本文能夠給中國的語言學學者和法律編撰者帶來思考。

注釋：

①Refers to a group of people who are identified as gay， lesbian， bisexual， transgender， and queer （LGBTQ）.

參考文獻：

[1]Cameron， D.， & Kulick， D. Language and sexuality[M]. New York： Cambridge University Press. 2003.

[2]Leap， W. Beyond the Lavender Lexicon[M]. New York： Gordon and Breach. 1995.

[3]Wong， A.， Roberts， S.， Podesva， J.R.， & Campbell-Kibler， K. Speaking of sex. Language and Sexuality： Contesting Meaning in Theory and Practice[M]. Stanford， CA： Center for the Study of Language and Information. 2001.

[4]Gaudio， R.P. Sounding gay： pitch properties in the speech of gay and straight men[J]. US： American Speech. 1994， 69（1）： 30-57.

[5]Levon， E. Hearing ‘gay： prosody， interpretation， and the affective judgments of mens speech[J]. US： American Speech. 2006， 81（1）： 56-78.

[6]Levon， E. Sexuality in context： variation and the sociolinguistic perception of identity[J]. UK： Language in Society. 2007， 36（4）： 533-554.

[7]Queen， R. Sociolinguistic horizons： language and sexuality[J]. UK： Language and Linguistics Compass. 2007， 1（4）： 314-330.

[8]唐雨.中國語境下關鍵詞“queer”的譯介之爭初探[J]. 云南社會主義學院學報. 2014.（2）： 367-368.

[9]Weber， S. Language and gender research from a queer linguistic perspective： a critical evaluation by Michaela Koch [book review][J]. Sheffield， UK： Gender and Language. 2011， 5（1）.

作者簡介：

徐影（1995—），女，漢族，湖北武漢人，單位：海南大學外國語學院，碩士研究生，外國語言學及應用語言學專業，研究方向：社會語言學。