探究家事訴訟中未成年人的程序保障

嚴(yán)慧

摘 要：綜合來(lái)說(shuō)，在一樁家事訴訟案件中，利益受到最大影響，心里受到最大傷害的通常是家中的未成年人。為了保證未成年人利益最大化的有效落實(shí)，在對(duì)家事訴訟案件進(jìn)行審判時(shí)，我國(guó)需要對(duì)未成年人形成高度關(guān)注，予以其特別的程序保障。就我國(guó)現(xiàn)行的法律分析來(lái)看，針對(duì)于家事訴訟中的未成年人程序保障還存在較大的問(wèn)題以及缺陷。這些問(wèn)題的存在會(huì)對(duì)未成年人的發(fā)展以及成長(zhǎng)形成無(wú)法磨滅的影響。

關(guān)鍵詞：家事訴訟;未成年人保護(hù);程序保障;家事審判

前言：根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)未成年人在參加一起家事訴訟案件時(shí)，其若想要對(duì)自身的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，所有的行為均需要由法律監(jiān)護(hù)人代理。總體來(lái)說(shuō)，能夠直接涉及未成年人權(quán)益的家事訴訟主要有兩種。第一種：未成年人為原告，其父母中的一方作為代理人，向另一方提起訴訟;第二種;父母雙方均為原被告，未成年人子女自己作為利害關(guān)系人對(duì)其提出訴訟。無(wú)論是這兩種形式中的哪一種，對(duì)于未成年人本身來(lái)說(shuō)都是一種傷害。

一、家事訴訟中未成年人程序保障的現(xiàn)狀

第一，針對(duì)于我國(guó)訴訟行為能力立法這一方面，仍舊存在較大的局限性。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)訴訟行為能力制度構(gòu)建的基礎(chǔ)為民事行為能力制度[1]。很大程度上，決定訴訟行為能力的標(biāo)準(zhǔn)是案件參與主體的年齡。然而就實(shí)際情況來(lái)看，這一立法相對(duì)較為粗糙，并且嚴(yán)謹(jǐn)性不強(qiáng)。例如，我國(guó)當(dāng)前在對(duì)家事訴訟案件進(jìn)行處理時(shí)，通常會(huì)以未成年人的年齡，決定其自身的訴訟行為能力，針對(duì)于18周歲以下的未成年人以及精神明顯不正常的成年人，我國(guó)會(huì)直接剝奪其自身的訴訟行為能力。但就當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展情況來(lái)看，很多未成年人也會(huì)具備較強(qiáng)的意識(shí)能力，也能夠?qū)ο嚓P(guān)的訴訟行為形成直接理解。所以，以年齡對(duì)其能力進(jìn)行劃分，并不準(zhǔn)確。

第二，在家事訴訟案件中，能夠?qū)ξ闯赡耆俗优纬煞ǘㄔV訟代理權(quán)利的，通常是其父母。但很多情況下，父母并不一定是最合適的人選。雖然說(shuō)，父母是未成年人的天然守護(hù)神，是其本身利益的最大維護(hù)者，無(wú)論是出于法律權(quán)益還是出于人倫天性，父母都有權(quán)成為未成年人子女的法定訴訟代理人。但是，家事訴訟與民事訴訟之間具備較大的差異。一般來(lái)說(shuō)，民事訴訟的權(quán)益關(guān)系較為簡(jiǎn)單清晰，只是涉及訴訟雙方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，不會(huì)被其他因素所干擾。但是，在家事訴訟中，除了經(jīng)濟(jì)權(quán)益之外，通常也會(huì)蘊(yùn)含較為豐富的情感色彩以及道德倫理因素。例如父母雙方感情破裂，以未成年人為砝碼要挾對(duì)方，以此更多地獲取屬于自己的利益。在這種情況下，這些父母會(huì)忽視未成年人的權(quán)益，也會(huì)忽視孩子的心理，甚至有些家長(zhǎng)會(huì)因此而對(duì)未成年人進(jìn)行教唆脅迫，以一些情感要素為籌碼，要挾其更改自己的想法意見(jiàn)。在這一情況下，未成年人的訴訟行為就不具備參考價(jià)值。

二、家事訴訟中未成年人程序保障的優(yōu)化

首先，我國(guó)可以適當(dāng)?shù)膶?duì)未成年人的訴訟行為能力進(jìn)行擴(kuò)張。就當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展形勢(shì)來(lái)說(shuō)，由于社會(huì)因素的多變復(fù)雜，當(dāng)代未成年人在發(fā)展過(guò)程中自身的身心發(fā)育能力相對(duì)較強(qiáng)，并且很多未成年人在日常生活中也能夠?qū)σ恍├﹃P(guān)系進(jìn)行辨別，能夠清晰明確的表達(dá)出自己的想法以及觀點(diǎn)[2]。此外，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家的相關(guān)法律的調(diào)查分析來(lái)看，很多國(guó)家以及地區(qū)都會(huì)對(duì)未成年人的訴訟行為進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張，雖然不同地區(qū)、不同國(guó)家的立法規(guī)定會(huì)具有一定的區(qū)別，但針對(duì)于擴(kuò)張標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下兩種類型：第一，以未成年人的年齡為標(biāo)準(zhǔn)。例如，在德國(guó)的相關(guān)法律中有明確規(guī)定：年滿14周歲，并且具有一定限制行為能力的未成年人，可以在與自己相關(guān)的家事訴訟中，對(duì)自己的想法進(jìn)行表達(dá)，并且有權(quán)對(duì)自己所享有的權(quán)利進(jìn)行主張：第二，以未成年人的年齡以及能力為標(biāo)準(zhǔn)。例如，在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)有明確規(guī)定：年滿7周歲的未成年人，當(dāng)其具備較強(qiáng)的辨別意識(shí)以及意思能力之后，其就享有程序能力。所以，我國(guó)在對(duì)相關(guān)的程序保障進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化的過(guò)程中，需要對(duì)此形成較高的關(guān)注。例如，針對(duì)于一名未成年人，倘若其父母一方存在死亡或者存在沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的情況時(shí)，相關(guān)主體在向法院提起訴訟，要求確定監(jiān)護(hù)人或者要求變更監(jiān)護(hù)人時(shí)，需要與未成年人進(jìn)行交涉。針對(duì)于具備較強(qiáng)意思能力的未成年人，相關(guān)主體需要遵循其本身決定;而針對(duì)于不具備較強(qiáng)意思能力的未成年人，相關(guān)主體與法院需要參考其本身意見(jiàn)。綜合來(lái)說(shuō)，在具體的優(yōu)化過(guò)程中，我國(guó)可以在立法時(shí)對(duì)此形成明確規(guī)定，例如：針對(duì)于8周歲以上并且具備較強(qiáng)意思表達(dá)能力的未成年人，在其參與到涉及自身利益的家事訴訟案件時(shí)，有權(quán)進(jìn)行民事訴訟行為。除此之外，為了有效防止未成年人在案件中被唆使或者被脅迫，有效保障其長(zhǎng)期的利益，在對(duì)案件進(jìn)行審判時(shí)，法院方面也不能一味的對(duì)未成年人的意見(jiàn)進(jìn)行參考，而是應(yīng)始終貫徹兒童利益最大化的宗旨理念。

其次，我國(guó)可以為未成年人設(shè)置獨(dú)立的程序輔助人，以此代替未成年人參與家事訴訟案件。其中，程序輔助人是脫離于未成年人監(jiān)護(hù)人的一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，其本身與家事訴訟案件之間并沒(méi)有直接的利害關(guān)系，能夠站在一個(gè)公平客觀的角度上對(duì)未成年人進(jìn)行保護(hù)，為其獲取最大程度的利益。在正式開(kāi)展一樁家事訴訟案件之前，程序輔助人需要與未成年人進(jìn)行溝通，了解未成年人的具體情況以及家事訴訟的具體內(nèi)容，結(jié)合專業(yè)人士的建議以及想法，對(duì)未成年人的未來(lái)進(jìn)行綜合分析，找到最有益的一條發(fā)展途徑。當(dāng)這些工作完成之后，程序輔助人需要代替未成年人向法院提供相關(guān)資料，以此作為未成年人程序保障的有效基礎(chǔ)。例如，在德國(guó)的相關(guān)法律中，其規(guī)定：在涉及到未成年人權(quán)益保護(hù)的家事訴訟案件中，法院需要為未成年人選擇一位專門的程序輔助人。該輔助人需要對(duì)未成年子女的權(quán)益形成全面了解，并且需要對(duì)其進(jìn)行最大程度的維護(hù)。必要時(shí)，該名程序輔助人有權(quán)代替未成年子女提起訴訟。在英國(guó)的相關(guān)法律中，也有相關(guān)的規(guī)定：在涉及到未成年兒童的權(quán)益訴訟案件中，與未成年兒童不具有直接關(guān)系的訴訟監(jiān)護(hù)人有權(quán)代替未成年人參與訴訟案件，并且需要就與之相關(guān)的權(quán)益問(wèn)題進(jìn)行處理，也可以提出合理的意見(jiàn)以及想法，以供法官參考。

雖然，不同的國(guó)家對(duì)于程序輔助人的稱呼稍有出入，但其本身的地位以及職責(zé)卻相對(duì)較為統(tǒng)一。綜合來(lái)說(shuō)，程序輔助人需滿足以下三點(diǎn)要求：第一，程序輔助人為獨(dú)立個(gè)體，其有享有自己程序的權(quán)利。并且程序輔助人與訴訟代理人不同，其不會(huì)完全聽(tīng)從于未成年人的意見(jiàn)，而是需要結(jié)合自己的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)判斷能力，適當(dāng)?shù)膶?duì)未成年人的意見(jiàn)進(jìn)行參考，為其追求最大化的利益;第二，程序輔助人需時(shí)刻謹(jǐn)記自己的職業(yè)道德，以為未成年人追求最大化的利益為工作核心，對(duì)未成年人形成有效保護(hù)[3]。必要時(shí)，程序輔助人可以代替未成年人與其父母進(jìn)行交涉，也可以與法院進(jìn)行意見(jiàn)表明，以此降低未成年人在家事訴訟案件中所能夠受到的傷害;第三，針對(duì)于具有訴訟行為能力的未成年人，程序輔助人在與之進(jìn)行交涉時(shí)，需要對(duì)其本身的意見(jiàn)進(jìn)行參考;針對(duì)于不具有訴訟行為的未成年人，程序輔助人有權(quán)決定未成年人的訴訟行為。

結(jié)論：綜上所述，就當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展理念來(lái)說(shuō)，程序保障的存在能夠在一定程度上表達(dá)出社會(huì)對(duì)于人的尊重。雖然未成年人還未成年，自身的各種能力以及思維還沒(méi)有發(fā)展成熟，其也應(yīng)該有權(quán)參與到家事訴訟中，并且有權(quán)堅(jiān)定自己的想法以及選擇。所以我國(guó)應(yīng)對(duì)家事訴訟中未成年人的程序保障形成高度關(guān)注，以此對(duì)未成年人形成全面的保護(hù)，也能夠有效推動(dòng)我國(guó)司法的公平、公正以及權(quán)威發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉巧.我國(guó)家事訴訟中未成年人權(quán)益保護(hù)探究[J].法制與社會(huì)，2019（11）：105-106.

[2]任凡.論家事訴訟中未成年人的程序保障[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，37（02）：131-138.

[3]覃志剛. 家事訴訟中未成年人程序利益保護(hù)制度研究[D].廣西大學(xué)，2018.