國外典型國家養老模式對我國的啟示

許萌雅

目前我國人口老齡化問題嚴重，且與發達國家相比我國經濟發展水平仍然較低，傳統的機構供給服務無法滿足日益增長的養老服務需求，使得我國的養老服務發展速度較慢，老年人所享受的服務也遠遠不足。本文通過對我國養老服務的現狀及國外五種典型養老服務模式的分析和研究，對于我國應該怎樣發展養老服務產業，提出了一些建議與意見，希望為我國養老服務業的健康發展提供支持。

1 我國養老服務的現狀

1.1 人口老齡化的現狀

根據《中國統計年鑒（2017 年）》數據顯示，2016 年末我國人口總量高達 138271 萬人，穩居世界第一，也是世界第二大經濟體。但是，隨著經濟的穩定和快速發展，我國人口老齡化不斷加劇。2016 年我國 65 歲及以上人口總數高達 15003 萬人，占全國總人口比重高達 10.8%。我國是一個發展中國家，老齡化呈現“未富先老”的狀態。我國目前不僅 65 歲及其以上老年人口占比較大，而且其中 80 歲及其以上高齡老人的占比不斷上升。據中國統計局統計數據顯示，截止 2016 年末，我國 80歲及其以上老人總數高達 2475.435 萬人，占同期老年人口比重高達 16.5%，表明我國老齡化程度不斷加劇（高齡老人是指年齡 80 歲及其以上人群）。

1.2 傳統養老服務的不足

1.2.1 機構供給服務無法滿足需求

一方面，當前國內養老機構的數量并不多，居家養老仍然是養老模式的主流，養老機構能夠承擔的養老服務占比相對較低，并且養老機構的運行需要以專業人才作為支持，然而國內養老機構內的專業護理人才欠缺，醫療服務水平較低，因而養老機構很難滿足整個社會的養老需求。另一方面，養老機構所收取的費用較高，除少部分特殊扶助對象之外，絕大部分老人入住養老機構都要繳納較高水平的費用，超出了老年人及其家庭的能力范圍，養老機構對于居家養老所起到的支持力量不足。

1.2.2 政策扶持力度弱

養老機構開銷較大的護理費用、食宿費用方面缺少有力的支持，養老保險最需要資金的部分長期處于資金供應不足的狀況當中。同時，盡管國內部分地方政府部門針對高齡老年人制定了養老服務補貼政策，然而對于醫療服務、日常生活服務等方面所起到的作用卻相對比較有限。在這樣的情況下，養老服務的發展速度緩慢，而老年人所享受的服務水平也遠遠無法達到預期的效果。

2 國外典型國家的養老服務模式簡介

2.1 典型養老服務模式概述

2.1.1 市場導向型養老服務模式（美國）

作為市場導向型的代表，美國倡導多元化籌資渠道，以社會資金為主，稅收減免與政府補助為輔，2014 年美國在長期護理方面的公共支出僅占當年 GDP 的 0.5%。美國迄今未建立長期護理社會保險制度，養老服務費用主要來自公共醫療補助計劃、個人和家庭自費、商業長護和其他公共項目，分別占長期護理總支出額的51%、19%、8% 和 21%。

2.2.2 普惠共濟型養老服務模式（瑞典）

普惠共濟型養老服務模式奉行普遍主義和平均主義，國家對全體國民的養老服務制定統一標準，通過公共機構向全國民提供均質的養老服務。北歐國家從法律層面確立國民獲得基本養老服務的權利，普遍性福利計劃原則上向全體國民敞開。瑞典 1982 年頒布《社會服務法案》，規定國民有權利獲得包括家庭和機構護理在內的公共服務。依照法定社會權利，以北歐為代表的普惠共濟型國家，致力向全體國民提供由公共資金支持的老年照料服務。在瑞典，長期護理覆蓋廣泛，大部分資金來源于地方稅，約占長護總開支的 85%，中央政府補助約占 11-12%，個人支付比例較低，僅占 3-4%。

2.2.3 風險共擔型養老服務模式（德國）

風險共擔型養老服務模式強調社會責任由各方風險共擔，將強制性社會保險作為主要籌資渠道，除少數特殊行業外所有雇員都必須參加由法定養老金制度，同時注重發揮市場主體作用，各種養老機構都實行公司化登記、公司化運營。如，德國 2014 年長照公共支出占 GDP 比例為 1.1%，雖低于普惠共濟型的北歐，但明顯高于市場導向型的美國。強制性社會保險是這類模式的主要籌資渠道。

2.2.4 多元混合型養老服務模式

多元混合作為一種初現端倪的養老服務模式，兼取上述四種模式的部分特征，以“福利多元主義”與“混合的福利經濟”為理論淵源，在福利責任上強調國家、社會、家庭共同承擔，在福利供給上鼓勵去中心化和多主體參與，在服務遞送上倡導多選項混合、多機制交叉，力求形成一種團結互助、多元一體、持續穩定的養老服務格局。目前各國家養老模式有向該模式聚攏融合的趨勢。

3 對我國養老服務模式對的啟示

3.1 企業、家庭、社會組織多元參與養老服務

基于當前我國養老服務方面的發展現狀與問題，應當要及時采取有效的應對策略，倡導家庭盡責，依靠市場推動養老服務產業的發展。建立面向養老機構提供服務的專項資金籌集制度，為養老服務產業的發展奠定資金基礎，面向社會各界征集資金，鼓勵企業投資，開發籌資渠道，形成長效的資金籌集機制，使更多資金能夠投入到養老服務的醫療護理、食宿。建立二元化養老保險制度，完善養老保險體系，建立健全城鄉二元化養老保險制度，減輕養老服務的社會壓力。

3.2 政府政策保障、融合各方參與

首先，當前我國政府關于養老服務方面的政策制定處于比較缺失的狀態，由此便需要盡快出臺相關政策文件，在《關于加快發展養老服務業的意見》等現行政策的基礎上進一步拓寬和深化，結合國內的實際情況進行設計，為我國養老服務事業的發展提供政策支持與指導。

其次，根據國內養老服務事業的現狀，適當調整國內養老模式，包括居家養老、機構養老、社會養老以及以房養老等等都應當充分發揮出自身的作用，面向不同老年群體提供相應的服務。

再次，政府應當要加大對弱勢群體的扶持力度，對低收入老年人在養老機構內的醫療、照護費用進行報銷，提高養老服務費用的財政支出占比，擴大養老服務覆蓋的人群面積。

3.3 培養專門的養老服務人才

教育部等九部門聯合印發《關于加快推進養老服務業人才培養的意見》后，我國養老服務人才培養力度明顯加大，各類老齡服務人才明顯增長。然而，我國老齡服務人才短缺的整體格局并沒有改變，特別是養老服務人才供給嚴重不足，與加快發展養老服務業的要求不相適應，也與當前全社會對養老服務的迫切需求不相適應。健康老齡產業和養老服務業發展的關鍵是人才培養問題，只有完善的人才培養體系才能保證老齡產業穩步發展，從而滿足社會。

3.4 解決養老資金短缺問題

（1）完善現有養老保險制度。要加快養老保險體系建設，構建全方位、多層次的養老金體系。一是激勵雇主或企業建立企業年金制度，給予稅收減免、稅收優惠等優惠政策。二是要鼓勵老年人儲蓄養老的意識和延遲退休意識，增強老年人自我養老的責任感，更多的參與社會活動，充分發揮社會價值。三是要大力發展商業保險，開發品種豐富的養老產品以滿足老年人多樣化的需求。

（2）深化延遲退休政策。借鑒國外經驗，深化延遲退休，逐步延長退休年齡。一方面能增加養老金的繳費人數，另一方面能減少當期領取養老金的人數，即“增收”與“減支”并舉，從而大幅減輕養老金負擔。同時，要嚴控把控實際退休年齡，嚴格控制提前退休問題，鼓勵退休人員繼續從事力所能及的工作，延緩養老金領取壓力。

（3）解決養老金缺口問題。要增加財政投入，提高養老金規模占GDP的比重。將養老金投入市場，實行市場化運作。國通過多元化、多渠道投資，充分發揮長期資金的優勢，活躍資本市場，提高養老金保值增值的能力。但應建立嚴格的風險管控機制，因為投資有風險，尤其是股票這樣的投資媒介。

本文系2017年陜西中醫藥大學大學生創新創業訓練計劃項目：“攜老會——創新型電子商務養老服務模式研究”項目研究成果，項目編號：2017077。

（作者單位：陜西中醫藥大學人文管理學院）