指數(shù)震蕩反彈 中期均線承壓

云飛揚(yáng)

本周一，A股受利好刺激出現(xiàn)反彈，各大指數(shù)均收出了光頭中陽線。但是成交量并沒有放大，甚至比上周五還略有萎縮，表明市場內(nèi)在動力不足。果然，漲勢未能延續(xù)，周二便出現(xiàn)調(diào)整，周三又是高開低走。8月15日，在外圍股市暴跌帶動下，股市大幅低開，而后指數(shù)頑強(qiáng)走高并收出小陽線，依然維持震蕩格局。

金融市場走勢研判，絕不意味著見漲說漲、見跌說跌，也不能人云亦云。實盤操作更為不易，雖然趨利避害是人類本性，但博弈的贏家只能是少數(shù)。

對投資者而言，何為利好？何為利空？如果不能從原理上進(jìn)行把握，就容易受從眾心理的影響。許多人認(rèn)為市場是由事件推動的。例如，8月7日晚間，證金公司放出重磅公告稱：自2019年8月8日起，整體下調(diào)轉(zhuǎn)融資費(fèi)率80BP。此舉的政策導(dǎo)向十分明顯，即監(jiān)管層希望推動增量資金入市。那么，這種定向降息的利好作用能否奏效呢？

轉(zhuǎn)融資費(fèi)率下調(diào)意味著融資買股票的成本降低，這被視為市場變動的先導(dǎo)指標(biāo)，通常券商股受益最直接，能夠顯著提振人氣。2014年8月，證金公司曾將轉(zhuǎn)融資費(fèi)率下調(diào)80基點(diǎn)，由此開啟了一輪牛市。最驚心動魄的要數(shù)2015 年1月19日，監(jiān)管層首次出手規(guī)范兩融業(yè)務(wù)，將轉(zhuǎn)融資年利率從 5.8%上調(diào)至 6.3%，這直接導(dǎo)致上證指數(shù)暴跌 7.7%，創(chuàng)下七年最大跌幅！（見圖一）

圖一：上證指數(shù)日K線走勢浪形分析圖

圖一左邊是艾略特波浪原理標(biāo)準(zhǔn)圖，右側(cè)是上證指數(shù)實際走勢圖。筆者當(dāng)時正是依據(jù)浪形，提前研判到市場可能調(diào)整，并得以空倉避過暴跌，增加了一次成功的實戰(zhàn)經(jīng)歷。但是，定向加息的利空作用十分短暫，只影響了一天，并不持續(xù)。

前次下調(diào)轉(zhuǎn)融資費(fèi)率，是在2016年3月21日，當(dāng)天券商股幾乎全部漲停。然而，此一時彼一時也。本次費(fèi)率下調(diào)力度比上次更大，券商板塊卻沒啥反應(yīng)。究其原因，主要是因為根據(jù)當(dāng)前的資金成本、監(jiān)管成本、運(yùn)營成本和綜合風(fēng)險等測算，此項業(yè)務(wù)仍缺乏盈利空間。

市場漲跌向來較難預(yù)料，近期走勢偏弱，在這樣的行情之下，必須尋找應(yīng)對策略，尤其應(yīng)關(guān)注期權(quán)，因為指數(shù)期權(quán)與股指期貨不同，股指期貨與相關(guān)指數(shù)是如影隨形、同漲同跌，而期權(quán)具有“小資金防范大風(fēng)險”的保險效應(yīng)。

不過，期權(quán)是一種典型的非對稱合約，有著獨(dú)特而復(fù)雜的個性。比如，實值期權(quán)與虛值期權(quán)便有著明顯差異，有時候，看對方向不等于做到行情，做了行情不等于實現(xiàn)盈利。例如，8月6日至8月15日，上證50ETF價格上漲了1.9%，而50ETF購2900期權(quán)合約的價格卻不升反降。（見圖二）

圖二：50ETF與期權(quán)走勢對比分析圖

不同的行情需要使用相應(yīng)的策略，如果市場處于震蕩行情中，則比較適宜使用期權(quán)的賣出寬跨式組合。（見圖三）

圖三：50ETF期權(quán)寬跨式組合原理示意圖

賣出跨式套利是一種賣出波動率的行為，在市場相對平穩(wěn)時取得盈利的概率較大。賣出跨式組合是同時賣出執(zhí)行價相同的買權(quán)與賣權(quán)，而寬跨式套利是同時買進(jìn)或賣出相同標(biāo)的、相同到期日，但不同執(zhí)行價的看漲期權(quán)和看跌期權(quán)。圖三展示的即為上證50ETF期權(quán)的賣出寬跨式組合。

從波浪形態(tài)上來看，8月6日，上證指數(shù)收出帶長下影線的陽線，此后的反彈可視為C-3-3-3-2浪。（見圖四）

圖四：上證指數(shù)日K線某種浪形分解圖

圖四所示的是某一種浪形分解方法，比較復(fù)雜，在C浪走完之前，這只是其中的一種可能性。目前，大盤受中期均線的壓力較大，短線仍可能震蕩盤整。實際市場先生將如何演繹，我們不妨拭目以待。