兩種無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式聯(lián)合豬肺磷脂注射液治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果

黃丹 王維潔 耿姍姍

[摘要] 目的 探討兩種無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式聯(lián)合豬肺磷脂注射液（固爾蘇）治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果。方法 分析同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院2017年12月～2018年12月收治的120例呼吸窘迫綜合征患兒的臨床資料，依據(jù)通氣模式不同進(jìn)行分組，治療Ⅰ組（經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣模式）60例和治療Ⅱ組（無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式）60例。觀察兩組患兒治療前后氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）、第1秒用力呼氣容積（FEV1）、第1秒鐘用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值的百分比（FEV1%Pred）及FEV1/用力肺活量（FVC），觀察兩組患兒無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、臨床癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間、臨床治療總有效率。 結(jié)果 兩組患兒治療前PaO2、PaCO2、FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），治療后兩組患兒PaO2、FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%高于同組治療前，PaCO2低于同組治療前，治療Ⅱ組患兒PaO2、FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%高于治療Ⅰ組，PaCO2短于治療Ⅰ組，治療Ⅱ組患兒無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、臨床癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間均低于治療Ⅰ組，治療Ⅱ組患兒臨床治療總有效率高于治療Ⅰ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 SiPAP通氣模式聯(lián)合固爾蘇治療新生兒呼吸窘迫綜合征，可明顯改善患兒血氧分壓、肺功能，縮短治療時(shí)間，提高臨床治療有效率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式;固爾蘇;新生兒呼吸窘迫綜合征;氧分壓;二氧化碳分壓;第1秒用力呼氣容積;FEV1占預(yù)計(jì)值的百分構(gòu)成比例;用力肺活量

[中圖分類號(hào)] R722.12? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-7210（2019）08（b）-0090-04

[Abstract] Objective To approach effect of two non-invasive positive pressure ventilation modes combined with Poractant Alfa （Curosurf） in the treatment of neonatal respiratory distress syndrome. Methods Clinical data of 120 children with neonatal respiratory distress syndrome in Shanghai First Maternity and Infant Hospital， Tongji University Medicine School from December 2017 to December 2018 were analyzed， and they were divided into two groups by different ventilation modes， treatment? group Ⅰ （NCPAP ventilation mode） 60 cases and treatment group Ⅱ （SiPAP ventilation mode） 60 cases. The PaO2， partial pressure of carbon dioxide in artery （PaCO2）， forced expiratory volume in 1 s （FEV1）， FEV1%Pred and FEV1/forced vital capacity （FVC） of children in two groups before and after treatment were observed; the non-invasive ventilation time， oxygen therapy time， clinical symptom remission time， hospitalization duration， clinical treatment total effect rate of children in two groups were observed. Results The PaO2， PaCO2， FEV1， FEV1%Pred， FEV1/FVC% of children in two groups before treatment were compared， the differences were no statistical significance （P > 0.05）. After treatment， the PaO2， FEV1， FEV1%Pred， FEV1/FVC% of children in two groups were higher than before treatment，? PaCO2 were lower than before treatment， and PaO2， FEV1， FEV1%Pred， FEV1/FVC% of children in treatment group Ⅱ were higher than treatment group Ⅰ， PaCO2 were lower than treatment group Ⅰ; the non-invasive ventilation time， oxygen therapy time， clinical symptom remission time， hospitalization duration of children in treatment group Ⅱ were shorter than treatment group Ⅰ， clinical treatment total effect rate of children in treatment group Ⅱ was higher than treatment group Ⅰ， the differences were statistical significance （P < 0.05）. Conclusion SiPAP ventilation mode combined with Curosurf in the treatment of neonatal respiratory distress syndrome， can improve blood oxygen partial pressure， pulmonary function of children obviously， decrease treatment time， and increase clinical treatment efficiency， it is worthy of clinical application.

[Key words] Non-invasive positive pressure ventilation model; Curosurf; Neonatal respiratory distress syndrome; PaO2; PaCO2; FEV1; FEV1%Pred; FVC

新生兒呼吸窘迫綜合征在兒科比較常見，多發(fā)生于早產(chǎn)兒，很多患兒需要給予呼吸支持[1-2]。但是有創(chuàng)通氣治療具有一定的創(chuàng)傷性，并發(fā)癥較多，臨床上更多傾向于無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療，從而在降低創(chuàng)傷的同時(shí)保證患兒生存質(zhì)量和正常的生長(zhǎng)發(fā)育[3-4]。鼻持續(xù)氣道正壓通氣（NCPAP）、雙相經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（SiPAP）是臨床上兩種常用的無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式，但是臨床上關(guān)于其在新生兒呼吸窘迫綜合征中應(yīng)用的報(bào)道相對(duì)較少[5-6]。筆者通過分析同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）收治的120例呼吸窘迫綜合征患兒的臨床資料，研究NCPAP、SiPAP聯(lián)合豬肺磷脂注射液治療新生兒呼吸窘迫綜合征的情況，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

分析2017年12月～2018年12月我院收治的120例呼吸窘迫綜合征患兒的臨床資料，依據(jù)通氣模式不同進(jìn)行分組，治療Ⅰ組（NCPAP通氣模式）60例，男36例，女24例;體重1850～2500 g，平均（2120±260）g;胎齡29～34周，平均（32.2±2.4）周;開始應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)時(shí)間3.0～5.6 h，平均（4.1±1.0）h;患兒5 min Apgar評(píng)分8.0～9.1分，平均（8.6±0.3）分。治療Ⅱ組（SiPAP通氣模式）60例，男38例，女22例;體重1820～2600 g，平均（2180±250）g;胎齡28～35周，平均（31.7±2.8）周;開始應(yīng)用肺表面活性物質(zhì)時(shí)間3.1～5.8 h，平均（4.2±1.1）h;患兒5 min Apgar評(píng)分8.1～9.2分，平均（8.4±0.4）分。兩組患兒一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合新生兒呼吸窘迫綜合征臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[7];②采用無(wú)創(chuàng)正壓通氣模式治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有先天性畸形患兒;②有先天性遺傳性代謝性疾病患兒;③代謝性骨病患兒;④肺表面活性物質(zhì)過敏。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，兩組患兒家屬在簽署知情同意書情況下參與本項(xiàng)調(diào)查。

1.2 方法

兩組患兒均給予輸注豬肺磷脂注射液（固爾蘇，意大利凱西制藥公司，批號(hào)：J20150208），將加溫37℃的藥物注入無(wú)菌注射器內(nèi)，無(wú)菌注射器連接一次性頭皮針皮管，將皮管放到氣管內(nèi)置導(dǎo)管，藥物逐步推注到氣管內(nèi)，連接氧源的氣囊加壓呼吸2 min，將氣管內(nèi)導(dǎo)管拔除，然后繼續(xù)給予無(wú)創(chuàng)通氣。治療Ⅰ組采用NCPAP通氣模式進(jìn)行治療，NCPAP通氣系統(tǒng)為德國(guó)Stephan公司生產(chǎn)。設(shè)定參數(shù)：通氣流量6～8 L/min，F(xiàn)iO2為0.4～0.6，呼吸末正壓為4～6 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）。治療Ⅱ組采用SiPAP通氣模式進(jìn)行治療，SiPAP通氣系統(tǒng)為美國(guó)CareFusion公司生產(chǎn)，型號(hào)：Infant flow SiPAP，設(shè)定參數(shù)：通氣流量6～8 L/min，F(xiàn)iO2為0.4～0.6，吸氣峰壓為8～106 cmH2O，呼吸末正壓為4～6 cmH2O。根據(jù)患者臨床表現(xiàn)調(diào)整參數(shù)，保持SaO2 為85%～93%，PaO2為50～80 mmHg，PaCO2為40～50 mmHg，pH值為7.25～7.40。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察兩組患兒治療前后血?dú)夥治銮闆r? 主要包括氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2），通過美國(guó)麥迪卡 MEDICA EasyBloodGas全自動(dòng)血?dú)夥謨x進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)步驟按照說(shuō)明書嚴(yán)格執(zhí)行。

1.3.2 觀察兩組患兒治療前后肺功能情況? 采用麥邦肺功能檢測(cè)儀MSA99測(cè)定肺功能，操作方法按照說(shuō)明書嚴(yán)格執(zhí)行。包括第1秒用力呼氣容積（FEV1）、第1秒鐘用力呼氣容積占預(yù)計(jì)值的構(gòu)成比（FEV1%Pred）及FEV1/用力肺活量（FVC）情況。

1.3.3 觀察兩組患兒無(wú)創(chuàng)通氣時(shí)間、氧療時(shí)間、臨床癥狀緩解時(shí)間、住院時(shí)間

1.3.4 觀察兩組患兒臨床治療總有效率? 顯效：患兒治療后氣促、呻吟等呼吸困難癥狀、發(fā)紺、呼吸暫停消失，SaO2和血?dú)夥治鼋Y(jié)果、肺功能都恢復(fù)正常;有效：患兒治療后氣促、呻吟等呼吸困難癥狀得到改善，發(fā)紺、呼吸暫停消失，SaO2和血?dú)夥治鼋Y(jié)果、肺功能均明顯好轉(zhuǎn);無(wú)效：上述標(biāo)準(zhǔn)均未達(dá)到者[7]。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒治療前后血?dú)夥治鼋Y(jié)果比較

治療前兩組患兒PaO2、PaCO2比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;治療后，兩組患兒PaO2高于治療前，PaCO2低于治療前，且治療Ⅱ組患兒PaO2高于治療Ⅰ組，PaCO2低于治療Ⅰ組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組患兒肺功能指標(biāo)比較

治療前兩組患兒FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;治療后，兩組患兒FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%均高于治療前，且觀察組FEV1、FEV1%Pred、FEV1/FVC%均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。