禮法責我開生面，但開風氣待后生

楊一凡

陳寅恪在《馮友蘭〈中國哲學史〉上冊審查報告》中認為，著《中國哲學史》有一個兩難問題：一方面，古代史料或散佚僅存，或晦澀難解，非經著者解釋，絕無哲學史之可言;另一方面，著者往往依自身時代的觀念，解釋古人之意志，其言論越有條理統系，反而離古人真相越遠。這個兩難問題，在近代學科建立的過程中普遍存在，法律史學也不例外。“法”是什么？這是中國法律史學的元問題。回避這個問題，學科不復存在;回答這個問題，不免陷于兩難：古代史料似乎并未呈現出邊界清晰的“法律”體系，以今人法律理念整理古代史料，則越有條理統系，去真相可能越遠。

中國法律史學科自1978年復建以來，在學術研究和教學上取得了不小成績。然而，諸如“諸法合體”“民刑不分”“以刑為主”“司法行政合一”“經濟、民事法律不發達”“罪刑擅斷”等一系列貌似系統化、條理化的描述，卻在不知不覺中離歷史真相背道而馳。有鑒于此，21世紀之初，我和一些法律史學同仁致力于“重新認識中華法系”，俞榮根教授則是一位積極的身體力行者。

他認為，對中國古代法和中華法系的諸多誤判，追根究底，是出于以刑為核心內容的“律令說”。中國古代的“律”，如唐律、明律、清律等，實質上都是刑事法律，而中國古代法絕非僅限于刑律，還有吏、戶、禮、兵、工律等多種，其中吏政、食貨、禮制立法數量之多，遠遠超過刑律。古人論及刑律時云：“刑為盛世所不能廢，亦為盛世所不尚。”古人最為“尚”者，禮法也。貴陽孔學堂書局的主編及編輯團隊，很是支持俞教授的學術理路，從而促成了“禮法傳統與現代法治”叢書的編寫。于是，年逾七旬的俞榮根教授重新披掛上陣，擔當起叢書主編的重任。

叢書第一輯于2018年出版后，書局即寄贈我一套，得享先睹之快。叢書以“禮法”為主線，縱橫展開，層層剝筍，以學術性與可讀性兼具的寫法，在“重新認識中華法系”方面貢獻了獨到的見解，取得了相當的成就。

一、畢生以赴，立“禮法”之名 [見英文版第99頁，下同]

叢書引人注目的新見，首先體現在“禮法”概念的提出。黃侃云：“學貴發明，不貴發見。”發見者，本無而穿鑿使有;發明者，本晦而發掘使明。叢書的《禮法之維：中華法系的法統流變》分冊專辟一章為“禮法”正名，論證“禮法”之名并非臆說新造的“發見”，而是以古人語述古人事的“發明”。當然，客觀、準確地詮釋古人的語詞、學術概念和法律思想，絕非易事，還要走相當長的道路。俞榮根教授為此艱苦探索40年，以《儒家法思想通論》《禮法傳統與中華法系》等論著做了大量前期準備，終于在這套叢書中正式提出更為圓融的“禮法論”。經過著者的“發明”，“禮法”不再僅僅是一個古詞，而是浴火重生，煥發出了新的生機。嚴復曾自述翻譯之難：“一名之立，旬月踟躕。”在此，可以借用其語，毫不夸張地說：“禮法”一名之立，青絲成雪，畢生以赴！

二、體大思精，建“禮法”之體 [100]

叢書的新見，其次體現在“禮法”體系的構建。叢書不僅在《禮法之維：中華法系的法統流變》中將“禮法體系”分為禮典、律典、習慣法三個子系統，并且各分冊的設計也頗具新意。以鄙人管見，叢書各冊大體可以分為三類：第一類，《禮法之維：中華法系的法統流變》是叢書總綱，著重于駁正百多年前日本學者提出的中國古代法屬于“律令體制”之說，以及基于“律令說”而衍生出來的種種誤解、誤讀和誤判，提出“禮法論”，論證“律令”是“禮法體制”下的“律令”，并提綱挈領梳理出數千年的禮法史;第二類，《先王之法：禮法學的道統傳承》《奉天承運：禮法傳統中的統治合法性自證》分別從道統、政統兩方面，介紹了禮法思想的構成和變遷，合而觀之，堪比一部具體而微的《中國禮法思想史》;第三類，《光宗耀祖：禮法傳統中的繼承制度》《合二姓之好：禮法傳統中的婚姻制度》《禮失野求：禮法的民間樣態與傳承》及第二輯即將推出的各分冊，分門別類論述“禮法”的具體制度表現，如婚姻制度、繼承制度、家產制度、獄訟制度、科舉制度、細故糾紛解決機制、民間樣態等。值得注意的是，過去法制史教科書中最為關注的律令、獄訟，在全書中僅占一冊;而一般認為中國古代最薄弱甚至匱乏的民事法律，則占大頭。這樣挑戰常規的安排，彰顯出叢書的體大思精、獨具只眼。

三、各擅勝場，窮“禮法”之蘊 [100]

叢書還有一個突出特點，即各分冊并不完全拘束于主編的意志，而呈現出八仙過海、各顯神通的活潑氣象。首先，分冊作者老中青三代皆有，而以青年學人為主，生氣勃勃。其次，分冊作者大都各擅勝場，先期撰有相應學術專著：《禮法之維：中華法系的法統流變》的學術準備是《儒家法思想通論》《禮法傳統與中華法系》《律令體制抑或禮法體制？——重新認識中國古代法》等論作;《奉天承運：禮法傳統中的統治合法性自證》的學術基礎是著者的《禮與王權的合法性建構——以唐以前的史料為中心》;《先王之法：禮法學的道統傳承》的學術基礎是著者的《程朱禮法學研究》《明儒禮法學的心性論基礎及其現代啟示》等。因此，叢書定位雖然是“通俗、可讀”，但正如“總序”所言，“牢牢把握學術性是叢書立足之本”。如果吹毛求疵，則叢書各冊風格差異較大，有的分冊更偏通俗，有的接近學術專著之體。但這恰從側面說明了各分冊作者具有相當的創作自由，得以各展所長、放手寫作，窮究禮法之深蘊。

當然，叢書成于眾手，在“禮法”概念與體系初成之際，更具“但開風氣不為師”的試驗性質、“重整河山待后生”的開放氣度。史學界關于禮制、哲學界關于禮學、法學界關于古代法律體系，都有豐富的成果和多樣的見解，值得進一步吸收消化。我們期待著者在此叢書的基礎上，取精用宏、更上層樓，撰成一部折中融西、體現自我的《中國禮法史》，是為學界馨香祈之！

（責任編輯：黃 ?艷 ? 責任校對：劉光炎）