出借巨額現(xiàn)金僅憑借條起訴 并非就能得到法院支持

廖春梅

劉某曾向李某借款50萬元用于經(jīng)商，在李某支付現(xiàn)金后，劉某即向李某出具了借條。因其到期未能清償本息，李某遂提起了訴訟。豈料，法院近日卻判決駁回了李某的訴訟請求，理由是劉某雖然承認借條為其所寫，但卻堅決否認李某已支付現(xiàn)金，而李某又沒有提供任何證據(jù)來證明已支付現(xiàn)金的事實，故只能承擔不利后果。這到底是怎么回事呢？

【點評】法院的判決并無不當。

一方面，法院應當就借款是否實際交付進行審查。在民間借貸關系中，由于款項的實際交付涉及到借款合同成立與否，因而屬于法院審理此類案件時必須查明的事實，具體包括交付方式、交付時間、交付地點、交付人和接受交付人的情況等。交付方式主要指款項系通過銀行轉賬、票據(jù)支付還是現(xiàn)金支付等。另一方面，出借人應當承擔大額現(xiàn)金交付的舉證責任。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”《最高人民法院關于適用（民事訴訟法）的解釋》第九十條也指出：”當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”在大額現(xiàn)金交付的民間借貸糾紛中，如果借款人否認已經(jīng)交付現(xiàn)金，出借人僅憑借據(jù)、欠條等債權憑證，不能視為完成了舉證責任，而需要進一步提供證據(jù)加以證明。只有出借人所提供的證據(jù)能夠證明具有高度可能性時，才能被視為完成了證明責任。再一方面，法院應當進行綜合判斷。這種判斷主要是通過借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及當事人陳述、證人證言等來進行。結合本案，正因為李某只能提供劉某出具的借條，而劉某堅決否認李某已經(jīng)支付現(xiàn)金的事實，且如此巨大的借款數(shù)額通過現(xiàn)金支付不合常理，李某卻無法提供任何證據(jù)加以佐證，導致法院根本無法通過綜合判斷來確定交付事實的存在，李某自然也就應當“承擔不利后果”。