工程雙方怠于結算 農民工工資應由誰支付

北方

工程完工后，開發公司與承建公司遲遲不予結算，導致農民工遲遲未拿到工資，此種情形下，農民工工資應由誰支付呢？

【案例】2013年5月8日，遼寧省龍達房地產開發公司將其開發建設的春天花園小區商品樓建設工程發包給恒升建設工程公司，雙方簽訂的書面合同約定工程總價款960萬余元。恒升公司一方在合同上的簽字人系該公司項目經理熊某。與此同時，熊某又代表恒升公司與王某就春天花園小區工程基礎澆筑、樓地面、屋面工程等項目，以包工不包料的方式轉包給王某施工，雙方簽訂了“勞務合同”。事后，王某組織多名農民工經過近兩年勞動完成施工任務后，2014年12月，熊某向王某出具了工程量結算匯總單，金額為203萬余元。到2017年7月，經王某與熊某結賬，熊某尚欠55.7萬元工程款未付。在工程建設期間，龍達公司先后向熊某撥付工程款784萬余元打入熊某個人賬戶。王某雖多次催要，但恒升公司與熊某以開發公司尚未足額給付工程款為由，一拖再拖。王某找龍達開發公司，回答是：我公司已經按雙方合同約定向恒升公司支付了約85%的工程款，剩余工程款之所以未支付，是因為恒升公司遲遲未報送相關竣工結算報告，造成本工程尚未竣工驗收結算。此種情形下，農民工的工資究竟找誰索要？

【點評】龍達公司（發包人）、恒升公司及熊某應共同對王某等農民工的工資承擔連帶給付責任。雖然，熊某作為恒升公司的代表在合同中簽字，但從合同履行過程來看，龍達公司只與熊某接洽，工程款也直接打入熊某個人賬戶，且熊某在恒升公司與龍達公司簽定合同的同時，與王某簽定“勞務合同”，足可認定熊某與恒升公司系掛靠關系，熊某為涉案工程的實際施工人（亦稱掛靠人）。熊某與王某約定，王某以包工不包料的方式承包了春天花園小區工程部分項目，系對該工程的分包，則也可認定為該工程的實際施工人。《最高人民法院審理工程合同解釋》第二十六條規定：實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。該規定雖并未明確違法分包方應當對實際施工人承擔連帶清償責任，但根據公平原則，違法分包方亦應在欠付工程價款的范圍內對實際施工人承擔責任（見最高人民法院（判例）民事裁定書（2015）民申字第3268號）。

而且，龍達公司（發包人）、恒升公司及熊某在工程早已完工后，遲遲不予結算，雙方均構成法律規定的怠于結算情形，依據遼寧省高法《民事審判工作座談會紀要》規定：發包人與轉包人、分包人怠于結算或隱瞞結算事實的，由轉包人與發包人共同對實際施工人承擔給付責任。應對實際施工人承擔給付責任。

據此，王某可以龍達公司、恒升公司及熊某為被告，主張給付工資款，定會得到法律的支持！