三二分段生與普通高考生課程學習能力比較研究*——以機械制造與自動化專業為例

肖 霞，谷 茂

三二分段生與普通高考生課程學習能力比較研究*——以機械制造與自動化專業為例

肖 霞1，谷 茂2

（1.東莞職業技術學院 職教研究中心，廣東 東莞 523808；2.深圳職業技術學院，廣東 深圳 518055）

通過對三二分段生與普高生高職學段的課程學習能力比較，明確了兩類學生的差異：只有50%的三二分段生適應高職段學習，三二分段班后50%的學生在高職學段的課程學習能力顯著低于普高班學生．據此提出3點建議：制定三二分段生的轉段錄取標準時，應把握50%的轉段錄取原則；高職院校應打破現有分班學習機制，建立靈活的學習班組織形式；應重構三二分段生中職學段的課程教學體系，加強文化課教育．

三二分段生；課程學習能力；比較研究

1 研究目的

開展三二分段中高職銜接培養高層次技能型人才是構建與現代產業體系相適應的現代職業教育體系的重要舉措．廣東省自開展“三二分段”中高職銜接試點工作以來，試點規模逐年擴大，2018年已確定63所高職院校與210所中職學校開展三二分段試點[1]．各試點中、高職院校都對“三二分段”培養模式進行積極探索．許多學者從課程銜接[2，3]、培養模式[4]等方面進行探討，也有學者提出“要真正實現中高職銜接，必須對銜接培養中的主體——學生進行重點關注和了解”[5]．但檢索近年文獻，針對三二分段生在高職學段的課程學習能力問題研究很少，尚未見公開報道．

東莞職業技術學院機械制造與自動化專業（簡稱機械專業）是廣東省最早開展“三二分段”中高職銜接試點專業，其三二分段生均采取與國家級重點中職學校對口自主招生轉段錄取，獨立設置教學班培養．本文通過對機械專業三二分段生與普通高考生共同學習課程成績的比較研究，明確兩類學生在高職學段課程學習能力的真實差異，為三二分段生設置轉段錄取標準，以及三二分段生在高職學段的人才培養方案提供科學依據．

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

本研究以東莞職業技術學院2015級機械專業學生為研究對象，該年級有7個教學班．其中2個班是普通高考招生錄取，全日制學習3年；5個班是中高職銜接三二分段錄取，分別從東莞理工學校和東莞機電學校轉段錄取，全日制學習2年．

2.2 研究數據

研究數據分兩類，一是三二分段生的轉段錄取考試總分；二是課程學習成績，主要選取兩類學生共同學習的10門課程成績．具體如下：

公共基礎課成績，包括毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論、思想道德與法律基礎、寫作與口才訓練3科課程成績；專業基礎課成績，包括工程數學、數控編程與操作2科課程成績；專業課成績，包括機械制造技術、沖壓工藝與磨具設計、液壓與氣動技術3科課程成績；實訓課成績，包括機加工實訓、特種加工實訓2科課程成績．

2.3 分析方法

本研究采用Minitab統計軟件處理數據，主要采用以下分析方法．

對比分析：兩類學生的課程成績對比；同班級不同課程高分、中分、低分段學生的成績對比；普高生與三二分段生前50%、后50%學生的課程成績對比等．

方差分析：用對比分析的數據進行方差分析，確定對比分析的數據差異是真實差異還是誤差．

相關分析：用三二分段生的轉段考試總分與高職學段課程學習成績做相關分析．明確轉段錄取成績與后續課程學習成績的關系．

3 研究結果分析

3.1 入學成績與學習課程分析

從入學成績看，5個三二分段生班級學生（共212名）轉段考試入學成績在180分至256分之間，平均數218.6分，標準差20.4，變異系數9.33%；2個普高生班級學生（共70名）高考入學成績在432分至490分之間，平均數452.8分，標準差12.2，變異系數2.69%．三二分段生成績的變異系數幾乎是普高生成績的3.5倍，表明三二分段生的轉段考試入學成績個體間差異遠大于普高生．

從學習課程情況看，三二分段生在高職階段學習3個學期，37門課，71個學分．其中有25門課與普高生相同．這其中課程和課時相同的有15門，主要是公共課．如大學體育、心理健康教育等．課程相同但課時不同的有10門，主要是專業平臺課和專業核心課．如機械制造技術、CAD/CAM應用、數控編程與操作等．其余12門課專為三二分段生開設，都是中職時未涉獵或初步涉獵的專業課程．如電工基礎及實訓、機床電氣與PLC、多軸加工綜合實訓等．

對兩類學生進行比較，普高生班多學習2個學期，共14門課，32個學分，均為專業拓展課或公共課．如現代企業車間管理、模具設計師職業技能鑒定、職業生涯與發展規劃和心理健康教育高級課程等．

3.2 三二分段班與普高班學生單科成績比較

選取三二分段班與普高班學生共同學習的10門課成績做比較．根據對任課教師的訪談結果，普高班與三二分段班同一科目的教學難度有差異．教師會根據多年的教學與命題經驗，依據兩類學生學習課程的平均水平分別進行命題考試．普高班的考試難度大于三二分段班．因此，從兩類班級的各科成績直觀對比來看（見表1），普高班的平均成績略高于三二分段班，未呈現明顯差異．

將表1各班的單科平均成績按三二分段班和普高班兩類進行方差分析，結果見表2．

由表2可見：根據兩類學生10門課程成績的方差分析，普高班學生的學習成績比三二分段班學生好，且有顯著差異．

表1 2015級機械專業各班單門課成績比較表

表2 兩類班級學生單科課程成績方差分析表

注：P值≤0.05為差異顯著，P值≤0.01為差異極顯著

3.3 三二分段班與普高班學生分段成績比較

在輯錄和整理三二分段班學生的課程成績時，發現同一班的前后段學生差異很大，特別是基礎課，如工程數學等．在部分三二分段班中，約60%的學生成績為60分，且不少學生是通過補考或畢業清考才能獲得60分．故將普高班學生的10門課成績作為1組，三二分段班學生的10門課成績分為2組，其中成績排序前50%和后50%的學生各為1組進行對比和方差分析，結果見表3、表4．

由表3可見，兩類三組學生10門課成績比較，三二分段班排序前50%的學生學習機械加工實訓等5門課平均分高于普高班學生；而思想道德與法律基礎等5門課平均分低于普高班學生．三二分段班后50%的學生只有毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論1門課平均分略高于普高班學生；其余9門課的平均分均較大幅度低于普高班學生．由表4可見，三二分段班前50%的學生10門課平均分比普高班學生高4.14%，方差分析結果：無顯著差異；普高班學生10門課平均分比三二分段班后50%的學生高13.9%，方差分析結果：差異極顯著；三二分段班前50%的學生10門課平均分比后50%的學生高18.6%，方差分析結果：差異極顯著．表明：三二分段班前50%的學生在高職學段的課程學習能力與普高班學生相同；三二分段班后50%的學生在高職學段的課程學習能力極顯著低于普高班學生．

3.4 三二分段班與普高班學生班內分組分類課程成績比較

為了明確三二分段班與普高班學生分類課程學習能力的差異，將其共同學習的10門課分為公共課、專業基礎課等4類，進行兩類學生分類課程學習能力比較．首先將三二分段班和普高班每班學生的10門課平均分按降序排序，分高、中、低3組，每組計算平均數．前10名學生的課程成績為高分組，中位10名學生的課程成績為中分組，后10名學生的課程成績為低分組．其次，依此法分別做出公共課、專業基礎課、專業課和實訓課的高、中、低分組．見表5．

由表5可見，10門課平均分、專業課平均分、實訓課平均分比較結果顯示：普高生的高、中、低分組平均分均高于三二分段生對應的高、中、低分組平均分；但公共課平均分比較，三二分段生高分組平均分高于普高生對應的高分組，中、低分組平均分低于普高生對應的中、低分組；從專業基礎課平均分比較，三二分段生高分組和中分組平均分高于普高生對應的高分組和中分組，低分組平均分與普高生相同．

表3 兩類三組學生10門課成績比較表

表4 兩類三組學生10門課成績方差分析表

注：P值≥0.05為差異不顯著，P值≤0.05為差異顯著，P值≤0.01為差異極顯著

表5 三二分段班與普通高考班學生分類課程平均分比較

進一步分析，10門課平均分、公共課平均分、專業課平均分、實訓課平均分的三二分段班中分組與普高班的低分組平均分近似相等．表明從這些課程的學習能力看，三二分段班的中分組學生與普高班的低分組學生相同．

兩類班級高分組的分類課程成績比較，三二分段班高分組的公共課平均分、專業基礎課平均分高于普高生；普高班高分組的專業課平均分、實訓課平均分高于三二分段生．這一結果表明：進入專業課學習后，學生的文化基礎產生了重要的主導作用，即使三二分段班高分組也差于普高班高分組．

3.5 三二分段生轉段成績與高職學段10門課學習成績的相關分析

為了統計數據的嚴謹，我們只選用來自東莞理工學校的三二分段生轉段成績與其10門課平均分做相關分析，結果見表6．

由表6可見，三二分段生的轉段成績與高職學段工程數學等3門課的成績無相關性；與3門公共課成績正相關顯著；與數控編程與操作等4門課成績正相關極顯著；與10門課平均分正相關極顯著．表明：三二分段生的轉段成績與高職學段的課程學習成績密切相關，轉段成績好的同學，高職學段的課程學習成績好，呈極顯著正相關．

表6 三二分段生轉段成績與10門課成績相關系數表

注：表中相關系數上標*為顯著相關；表中相關系數上標**為極顯著相關

4 討論與建議

1）制定三二分段班的轉段錄取標準時，應把握50%的轉段錄取原則．按粵教職函〔2018〕68號文要求，錄取的初中畢業生以“中高職貫通培養三二分段試點班”的項目單獨編班教學[1]．本研究表明：三二分段生在高職學段的總體課程學習能力比普高生差．經分類比較明確，三二分段班前50%的學生課程學習能力與普高班學生相同；三二分段班后50%的學生課程學習能力極顯著低于普高班學生．由于三二分段生的轉段錄取成績與高職學段課程成績極顯著正相關，據此，應設置三二分段班轉段錄取標準為轉段班學生的50%為界限．即轉段總分高于中位分以上的學生進入高職學段實施二年制培養．對于轉段總分低于中位分的學生，則應通過3+證書等途徑考取高職院校，進行三年制培養，從而既提高中職學生的升學比例，也保證人才培養質量．

2）高職院校應打破現有分班學習機制，建立靈活的學習班組織形式．分析2015級機械專業入學分班情況，無論普高班還是三二分段班，均按學生的入學總分均衡分配到各教學班，即各教學班擁有成績好、一般及差的學生大致均衡．這是高職院校通常的做法，一旦分班，直至畢業不再變動．這種學生分班機制適合學生管理．但上述研究表明，無論三二分段班還是普高班，在高職學段的課程學習中，班內高分組、中分組、低分組學生的課程成績差異極顯著．顯然，這種一刀切的分班方式對學生提高知識水平、技能能力并不合適．高分組的學生上課“吃不飽”，學不學都差不了多少；低分組的學生上課“受不了”，越學越沒勁，造成學風不好，教學組織艱難．為了提高人才培養質量和效率，探索打破現有分班學習機制，建立靈活的學習班組織形式十分必要．

3）應重構三二分段生中職學段的課程教學體系，加強文化課教育．目前的實際情況是三二分段生在中職學段與普通中職生一樣，不僅重技能訓練輕文化課學習，而且頂崗實習時間不少于半年，甚至是一年．致使三二分段生的文化知識基礎非常弱，在高職學段的學習十分艱難．本研究表明，即使高分段的三二分段生在進入專業課學習后也遜色于普通高考班學生，而普通高考班學生的專業實訓課成績也優于三二分段生．這充分顯示學生文化基礎的作用：普高生的學習后勁更大．眾所周知，知識和技能提升基于“悟”的能力，文化知識之重要就在于提升人的“悟”的能力．因此，三二分段試點班在中職學段應區別于普通中職班，重構其課程教學體系，加強文化課教育，為他們升入高職學段學習奠定必要的文化知識基礎．

[1] 廣東省教育廳．廣東省招生委員會辦公室．關于開展2018年職業院校中高職貫通培養三二分段試點工作的通知[OL]．[2018-05-18]．http://edu.gd.gov.cn/．

[2] 陳明忠．“三二分段”中高職課程有效銜接研究[J]．無錫職業技術學院學報，2017（1）：35-38．

[3] 蔣慶榮．構建模塊化“三二分段”中高職銜接的課程體系[J]．天津職業大學學報，2015，24（3）：46-49．

[4] 何玉蘭，林彩梅，彭益武．“三二分段中高職銜接”人才培養模式的探討[J]．天津職業大學學報，2011，20（6）：41-44．

[5] 唐佩，牛俊英．中高職三二分段銜接學情調研及對策探究[J]．開封教育學院學報，2016，36（6）：151-153．

Comparative Study on Learning Ability Between Students from“3+2” Scheme and Students through the Ordinary College Entrance Examination—Taking Students in Mechanical Manufacturing and Automation as an Example

XIAO Xia1, GU Mao2

（）

This paper compares the learning ability of the “3+2” scheme students with the students through the ordinary college entrance examination, and clarifies some difference between them: only 50% of “3+2” scheme students could adapt to the higher vocational education. The learning ability of the middle-level students of the “3+2” scheme is equivalent to the low-level students who entered through the ordinary college entrance examination. Therefore, three suggestions are proposed: when formulating the admission criteria for the “3+2” scheme students, the principle of 50% should be held; the existing class organization should be broken and reorganized; the curriculum structure in the first part of “3+2” scheme should be reconstructed, and cultural education should be strengthened.

students from“3+2” scheme; the course learning ability; comparative study

10.13899/j.cnki.szptxb.2019.05.011

2019-03-26

廣東省高等職業教育教學改革立項項目“高職院校‘課證融合’教學管理的研究與實踐”（20130303001）；東莞職業技術學院重大招標教改項目（JGZB201802）；東莞職業技術學院創新強校項目“東莞區域職業院校聯盟”階段性研究成果

肖霞（1979-），女，湖南衡陽人，博士研究生，副教授．研究方向：職業教育研究．

谷茂（1957-），男，山西大同人，博士，研究員．研究方向：高職教育與教學評價．

G712；TG659-4

A

1672-0318（2019）05-0058-05