2018年新三板環(huán)保企業(yè)景氣表現(xiàn)

黃濱輝，李寶娟，柴蔚舒*，王妍，劉軼芳，劉倩，郝澤源，董一粟，呂素佳，李屹

（1.中國環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會，北京 100037；2.中央財經(jīng)大學(xué) 綠色經(jīng)濟(jì)與區(qū)域轉(zhuǎn)型研究中心，北京 100081；3.中國風(fēng)險投資有限公司，北京 100027）

前言

本文基于2018年新三板企業(yè)的年報數(shù)據(jù)，對新三板環(huán)保企業(yè)名單進(jìn)行了更新。截至2018年年末，新三板環(huán)保企業(yè)數(shù)量為281家，較2017年減少了86家；新三板掛牌企業(yè)共9850家，主營業(yè)務(wù)收入總額達(dá)18 431.60億元，高于2017年。新三板環(huán)保企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的變化趨勢與新三板總體基本保持一致，實現(xiàn)同比增長。與2018年上半年相較，2018年下半年新三板環(huán)保企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入、利潤總額均有所增長，但總體景氣表現(xiàn)不及2018年上半年。

總體上看，新三板環(huán)保企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)優(yōu)于2017年。企業(yè)規(guī)模較2017年呈擴(kuò)張態(tài)勢，逾七成的企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入同比實現(xiàn)正增長，近三成企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入同比下滑；效益表現(xiàn)和回款情況均優(yōu)于2017年，約六成企業(yè)利潤總額同比實現(xiàn)正增長，近四成企業(yè)利潤總額同比下滑；流動性不及2017年，顯示市場熱度較上年有所下降；成本壓力和稅負(fù)壓力的增長有所放緩。

從細(xì)分領(lǐng)域看，2018年新三板環(huán)保企業(yè)的固廢處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測與檢測兩領(lǐng)域的景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年，大氣污染防治、水污染防治、固廢處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測與檢測、環(huán)境修復(fù)、綜合類六領(lǐng)域的規(guī)模均較2017年有所擴(kuò)大，回款情況也有所改善，但稅負(fù)壓力同比增長。大氣污染防治領(lǐng)域因燃煤電廠超低排放改造接近尾聲、非電行業(yè)超低排放需求的全面釋放仍需時間，利潤率和盈利能力綜合指數(shù)雙雙低于2017年；水污染防治領(lǐng)域得益于“打好碧水保衛(wèi)戰(zhàn)”的不斷推進(jìn)，效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年，但因同時受水污染防治項目規(guī)范化及企業(yè)在手項目推進(jìn)不及預(yù)期等影響，企業(yè)的營運(yùn)能力較2017年有所下滑；固廢處理與資源化領(lǐng)域受益于“清廢行動2018”在壓實固廢處理處置責(zé)任方面的積極影響，以及固廢處理需求的不斷增長，效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年，現(xiàn)金流量凈額高于其他領(lǐng)域；環(huán)境監(jiān)測與檢測領(lǐng)域受監(jiān)測指標(biāo)增加、監(jiān)測站點下沉以及網(wǎng)格化監(jiān)測需求逐步釋放等利好因素的拉動，領(lǐng)域規(guī)模同比擴(kuò)張明顯，效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域受凈土保衛(wèi)戰(zhàn)推進(jìn)要求的提出及《中華人民共和國土壤污染防治法》頒布的帶動，市場熱度高于2017年。

從地區(qū)分布看，2018年我國東部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)的景氣表現(xiàn)先揚(yáng)后抑，但優(yōu)于2017年；中部地區(qū)景氣表現(xiàn)持續(xù)上揚(yáng)且優(yōu)于2017年；西部地區(qū)景氣表現(xiàn)呈下滑態(tài)勢且不及2017年。

1 景氣分析

1.1 景氣指數(shù)

一致指數(shù)顯示，新三板環(huán)保企業(yè)2018年年末的景氣指數(shù)回落至101.50，但全年景氣表現(xiàn)優(yōu)于2017年（見圖1）。

圖1 新三板環(huán)保企業(yè)景氣指數(shù)

1.2 規(guī)模變化

2018年新三板環(huán)保企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入、環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)總額和員工總數(shù)均實現(xiàn)同比增長（見表1），其中環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入同比增長相對最為明顯，增幅接近24%。總體來看，2018年新三板環(huán)保企業(yè)的規(guī)模較2017年呈擴(kuò)張態(tài)勢。

表1 規(guī)模變化情況

從主營業(yè)務(wù)收入看，2018年新三板環(huán)保企業(yè)（281家）平均同比增長率為20.92%，其中209家企業(yè)（占比74%）較2017年有所增長，最高同比增幅逾3734%；72家企業(yè)（占比26%）主營業(yè)務(wù)收入同比下滑，跌幅最大逾-97%。

1.3 效益表現(xiàn)

2018年新三板環(huán)保企業(yè)的利潤總額、人均環(huán)保營業(yè)收入、單位平均環(huán)保營業(yè)收入、利潤率和盈利能力綜合指數(shù)均高于2017年（見表2），其中利潤總額增長明顯，同比增幅接近25%。反映出新三板環(huán)保企業(yè)2018年效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年。

表2 效益表現(xiàn)

從利潤表現(xiàn)看，2018年新三板環(huán)保企業(yè)（281家）利潤總額平均同比增長率為24.79%，169家企業(yè)（占比60%）利潤總額同比增長率為正，最高增幅約15 911%；112家企業(yè)（占比40%）利潤總額同比下降，跌幅最大約-7280%。

1.4 資金運(yùn)作

表3顯示，2018年新三板環(huán)保企業(yè)在現(xiàn)金流量凈額方面的表現(xiàn)顯著優(yōu)于2017年，回款壓力較??；營運(yùn)能力指數(shù)相較上年略有下降；流動性不及2017年，顯示市場熱度較上年有所下降。

表3 資金運(yùn)作變化情況

1.5 成本壓力

圖2、圖3顯示，2018年新三板環(huán)保企業(yè)的出廠價格指數(shù)、稅金及附加均高于2017年，但同比增幅較2017年有所下降。顯示2018年新三板環(huán)保企業(yè)成本壓力和稅負(fù)壓力的增長均較2017年有所放緩。

圖2 新三板環(huán)保企業(yè)出廠價格指數(shù)同比增長率

圖3 新三板環(huán)保企業(yè)稅金及附加同比增長率

2 細(xì)分領(lǐng)域發(fā)展特點

2.1 景氣指數(shù)

2018年新三板環(huán)保企業(yè)一致指數(shù)顯示，固廢處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測與檢測兩領(lǐng)域的景氣表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年；大氣污染防治、水污染防治、環(huán)境修復(fù)、綜合類四領(lǐng)域景氣表現(xiàn)總體不及2017年（見圖4～圖9）。

圖4 大氣污染防治領(lǐng)域

圖5 水污染防治領(lǐng)域

圖6 固廢處理與資源化領(lǐng)域

圖7 環(huán)境監(jiān)測與檢測領(lǐng)域

圖8 環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域

圖9 綜合類領(lǐng)域

2.2 規(guī)模變化

2018年，環(huán)境監(jiān)測與檢測等六領(lǐng)域的規(guī)模均較2017年有所擴(kuò)張。其中，環(huán)境監(jiān)測與檢測領(lǐng)域的主營業(yè)務(wù)收入和環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入的同比增長率均位居各領(lǐng)域首位，資產(chǎn)總額和員工總數(shù)的同比增幅也居前列，規(guī)模同比擴(kuò)張態(tài)勢相對最為明顯；環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域總資產(chǎn)同比增幅高于其他領(lǐng)域（見表4～表7）。

表4 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（主營業(yè)務(wù)收入）

表5 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（環(huán)保主營業(yè)務(wù)收入）

表6 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（總資產(chǎn)）

表7 細(xì)分領(lǐng)域規(guī)模變化情況（員工總數(shù)）

2.3 效益表現(xiàn)

2018年，固廢處理與資源化、環(huán)境監(jiān)測與檢測、水污染防治三領(lǐng)域的效益表現(xiàn)總體優(yōu)于2017年。

固廢處理與資源化領(lǐng)域的利潤總額、人均環(huán)保營業(yè)收入、單位環(huán)保營業(yè)收入、利潤率和盈利能力綜合指數(shù)均高于2017年；環(huán)境監(jiān)測與檢測、水污染防治兩領(lǐng)域的利潤總額、人均環(huán)保營業(yè)收入、單位環(huán)保營業(yè)收入和利潤率均同比正增長，其中環(huán)境監(jiān)測與檢測領(lǐng)域的利潤總額、單位環(huán)保營業(yè)收入、利潤率3項指標(biāo)的同比增幅均高于其他領(lǐng)域；大氣污染防治領(lǐng)域的利潤率和盈利能力綜合指數(shù)雙雙同比下滑；環(huán)境修復(fù)、綜合類兩領(lǐng)域的利潤總額、人均環(huán)保營業(yè)收入和利潤率均較2017年有所下滑（見表8～表12）。

表8 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（利潤總額）

表9 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（人均環(huán)保營業(yè)收入）

表10 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（單位環(huán)保營業(yè)收入）

表11 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（利潤率）

表12 細(xì)分領(lǐng)域效益表現(xiàn)（盈利能力綜合指數(shù)）

2.4 資金運(yùn)作

2018年，環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域的資金運(yùn)作總體表現(xiàn)相對較好；水污染防治領(lǐng)域為營運(yùn)能力綜合指數(shù)下滑的唯一領(lǐng)域。

六領(lǐng)域的現(xiàn)金流量凈額均為正且高于2017年，回款情況明顯改善。大氣污染防治、固廢處理與資源化、環(huán)境檢測與監(jiān)測、環(huán)境修復(fù)和綜合類五領(lǐng)域的營運(yùn)能力綜合指數(shù)均較2017年有所提升，僅水污染防治領(lǐng)域低于上年。環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域為流動性高于2017年的唯一領(lǐng)域，顯示該領(lǐng)域市場熱度較上年有所上升（見表13～表15）。

表13 細(xì)分領(lǐng)域資金運(yùn)作表現(xiàn)（營運(yùn)能力綜合指數(shù)）

表14 細(xì)分領(lǐng)域資金運(yùn)作表現(xiàn)（現(xiàn)金流量凈額）

表15 細(xì)分領(lǐng)域資金運(yùn)作表現(xiàn)（流動性綜合指數(shù)）

2.5 成本壓力

從出廠價格指數(shù)同比增長率看，2018年大氣污染防治、水污染防治、環(huán)境修復(fù)和綜合類四領(lǐng)域的成本壓力同比上升，其中水污染防治領(lǐng)域成本壓力增長相對明顯；成本壓力低于上年的兩領(lǐng)域中，環(huán)境監(jiān)測與檢測領(lǐng)域成本壓力下降幅度較大（見圖10）。

圖10 新三板環(huán)保企業(yè)出廠價格指數(shù)同比增長率

從稅金及附加同比增長率看，六領(lǐng)域稅負(fù)壓力均高于2017年，其中環(huán)境修復(fù)領(lǐng)域稅負(fù)壓力同比增幅相對最高，固廢處理與資源化領(lǐng)域稅負(fù)壓力同比增幅相對較低（見圖11）。

圖11 新三板環(huán)保企業(yè)稅金及附加同比增長率

3 區(qū)域分布特征

3.1 新三板環(huán)保企業(yè)區(qū)域分布情況

依據(jù)國家統(tǒng)計局《中國統(tǒng)計年鑒2018》所涉及的我國東部、中部、西部和東北地區(qū)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將2018年新三板環(huán)保企業(yè)進(jìn)行區(qū)域維度的劃分。新三板環(huán)保企業(yè)的區(qū)域分布與2017年基本一致，但四個地區(qū)的新三板環(huán)保企業(yè)數(shù)量均較2017年有所減少。其中，68.3%的新三板環(huán)保企業(yè)集聚于東部地區(qū)，企業(yè)數(shù)量較上年減少了68家，占比降低約2.5%；中部和西部地區(qū)企業(yè)數(shù)量分別較上年減少了12家和5家，但占比分別提高1.5%和0.9%；東北地區(qū)僅有5家新三板環(huán)保企業(yè)且較上年減少了1家（見表16）。

表16 新三板環(huán)保企業(yè)數(shù)量的區(qū)域分布

3.2 區(qū)域分布景氣分析

本報告以2015年下半年為基期，因我國東北部地區(qū)企業(yè)數(shù)量僅有5家，數(shù)量過少，暫不計算該區(qū)域景氣。

一致指數(shù)顯示：東部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)先揚(yáng)后抑，但全年優(yōu)于2017年（見圖12）；中部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)持續(xù)上揚(yáng)，且全年優(yōu)于2017年（見圖13）；西部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)2018年景氣表現(xiàn)呈現(xiàn)下滑態(tài)勢，且不及2017年（見圖14）。

圖12 我國東部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)景氣指數(shù)

圖13 我國中部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)景氣指數(shù)

圖14 我國西部地區(qū)新三板環(huán)保企業(yè)景氣指數(shù)