珠江西江經(jīng)濟帶金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關系研究

宋麗萍 李興達

摘 要：近年來，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，金融業(yè)作為生產(chǎn)性服務業(yè)得到快速發(fā)展。基于金融發(fā)展水平和經(jīng)濟增長的關系，以2005—2016年珠江西江經(jīng)濟帶35個地級市面板數(shù)據(jù)，運用計量模型進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）珠江西江經(jīng)濟帶的金融發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)顯著不同程度的負相關關系。（2）城鎮(zhèn)化水平和第三產(chǎn)業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長存在較顯著抑制作用。

關鍵詞：金融發(fā)展水平;經(jīng)濟增長;非線性關系;

中圖分類號：F83，F(xiàn)061.5? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）20-0037-03

引言

改革開放40年來，我國經(jīng)濟得到快速發(fā)展。近年來，中國金融機構的種類和數(shù)量急劇增加，金融資產(chǎn)的規(guī)模也以驚人的速度擴張。我國商業(yè)銀行資產(chǎn)名列全球第一，交易所股市市值全球第二，私營部門債券市值全球第三。時至今日，中國金融業(yè)在全球金融體系中的地位越來越重要，已經(jīng)從一個名不見經(jīng)傳的“配角”演變成國際關注的“主角”。由于區(qū)域發(fā)展水平不同，不同地區(qū)的金融發(fā)展水平對該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響不同。廣東省作為中國改革開放的前沿陣地，尤其是珠江三角洲9個城市（廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、中山、珠海、江門、肇慶）經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠領先于其他廣東城市和廣西城市。由于廣西與廣東發(fā)展水平差距越來越大，本研究從珠江西江經(jīng)濟帶地級市層面，探索珠江西江經(jīng)濟帶（下文均簡稱為“珠西”）城市整體金融發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。

一、文獻評述

King和Levine（1993）[1]證明金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長。在中國金融發(fā)展和經(jīng)濟增長有顯著正相關關系，這意味著我國金融發(fā)展可促進經(jīng)濟增長（談儒勇，1999）[2]。王志強和孫剛（2003）[3]發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代以來中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在顯著雙向因果關系。而武志（2010）[4]卻發(fā)現(xiàn)兩者間存在明顯單向因果關系。

區(qū)域差異方面，趙勇和雷達（2010）[5]發(fā)現(xiàn)，中國中部地區(qū)金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用與東部地區(qū)差異不大，但顯著高于西部地區(qū)。黃智淋和董志勇（2013）[6]研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在非線性關系。楊友才（2014）[7]認為，在不同的金融發(fā)展水平下，中國的金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用是不一樣的，為門檻效應和邊際效率遞減的非線性特征。這種非線性關系在東中西部地區(qū)所表現(xiàn)的形式也不相同。張亦春和王國強（2015）[8]證實了中國各地區(qū)金融發(fā)展與實體經(jīng)濟增長之間并非簡單的線性正相關，而是呈現(xiàn)出促進和抑制的差異，即存在非均衡性。李苗苗等（2015）[9]認為，金融發(fā)展是引致經(jīng)濟增長的直接原因，也是間接原因。在欠發(fā)達地區(qū)，表現(xiàn)為顯著正向作用，而金融發(fā)展規(guī)模對經(jīng)濟增長具有顯著直接的負向作用。

根據(jù)前人研究結果，大多數(shù)學者認為金融發(fā)展對經(jīng)濟增長存在促進作用，但也有相悖的結論。目前很少有文獻從區(qū)域地級市層面展開研究?；谝陨涎芯浚恼轮荚跈z驗珠西金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關系。以期豐富區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系研究。

二、計量模型、變量設計和數(shù)據(jù)來源

（一）回歸模型

為了探索金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關系，本文構建如下模型：

GDPij為經(jīng)濟增長;FDij為金融發(fā)展;CTRL為控制變量，包括URij城鎮(zhèn)化水平;TIij第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平;HCij人力資本;OPENij經(jīng)濟開放度;TFPij技術進步。I表示年份i，j表示城市j，α0為常數(shù)項;βi為變量系數(shù)，u為誤差項。

（二）變量設計

被解釋變量，經(jīng)濟增長GDP：采用以2000年為基年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長率表征，數(shù)據(jù)已進行過平減處理。核心解釋變量，金融發(fā)展FD：用地區(qū)年末金融貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值GDP的比重表示。金融貸款余額越多，表明信貸業(yè)務未達標越嚴重，即占比越大，金融發(fā)展水平越差?？刂谱兞浚擎?zhèn)化UR：以城鎮(zhèn)戶籍人口數(shù)量與城市總人口之比表示。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展TI：采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表示。人力資本HC：采用地區(qū)平均受教育年限來衡量地區(qū)的人力資本水平。經(jīng)濟開放度OPEN：以地區(qū)外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值（包括港澳臺企業(yè)）與地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值比重表示。技術進步TFP：以全要素生產(chǎn)率表征，

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《廣東統(tǒng)計年鑒》、《廣西統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、各地級市統(tǒng)計年鑒等。

三、回歸分析

（一）總體樣本模型的選擇與回歸

為了避免偽回歸，確保估計結果有效，對各變量平穩(wěn)性進行檢驗，變量均平穩(wěn)。

對模型進行回歸估計時，固定效應模型得到支持，且模型存在組間同期截面相關和組間異方差。為了得到有效的統(tǒng)計推斷，采用面板修正標準誤（PCSE）估計和可行廣義最小二乘法（FGLS）對模型進行估計。

基準回歸估計看來，珠西金融發(fā)展水平與地區(qū)經(jīng)濟增長呈顯著負相關關系，表明珠西金融發(fā)展對經(jīng)濟增長存在抑制作用。原因在于，除了珠三角九市、廣西南寧、柳州和桂林三市的金融發(fā)展水平較高外，整體的金融發(fā)展水平還處于較低水平，還未達到經(jīng)濟增長要求的水平，因此，此時珠西金融發(fā)展對經(jīng)濟增長存在抑制作用。

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟增長存在顯著負相關關系。城鎮(zhèn)化水平每提升1個單位，經(jīng)濟增長就會下降1.246個單位。城鎮(zhèn)化越高，越多城市資源被占用，比如土地住房、水資源、基礎設施等。第二產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，對城市的土地等資源需求較大，工業(yè)資源會被占用，所以城鎮(zhèn)化提高會抑制經(jīng)濟增長。第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長存在顯著負向影響，表明第三產(chǎn)業(yè)越發(fā)展，經(jīng)濟增長越慢。由于第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長貢獻最高，發(fā)展三產(chǎn)會擠占二產(chǎn)資源，導致二產(chǎn)發(fā)展受阻。珠西多數(shù)城市二產(chǎn)占GDP比重40%左右，有的甚至超過60%，比如柳州。高度發(fā)達城市，產(chǎn)業(yè)結構已發(fā)生改變，從二產(chǎn)轉為三產(chǎn)主導。若盲目跟風追求發(fā)展三產(chǎn)，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)二產(chǎn)資源被占用，導致了經(jīng)濟增長下降。地區(qū)經(jīng)濟開放與經(jīng)濟增長存在顯著負相關關系。張成思等（2013）[10]通過全國省域數(shù)據(jù)實證分析發(fā)現(xiàn)，對外開放程度顯著抑制了金融發(fā)展，主要原因在于開放程度不協(xié)調(diào)、結構不匹配。由此，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長存在負向相關關系，而開放程度對經(jīng)濟增長存在的負效應關系，原因在于城市經(jīng)濟開放程度較低，境外資本對GDP 的貢獻度較低，引進大量境外資本對內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生“擠出效應”，中小企業(yè)會被淘汰，內(nèi)資企業(yè)貢獻減少，對以內(nèi)資為主導的地區(qū)經(jīng)濟增長產(chǎn)生負面影響。

技術進步與經(jīng)濟增長成顯著正向相關關系。李健和衛(wèi)平（2015）[11]證實了金融發(fā)展對全要素生產(chǎn)率存在顯著促進作用。所以，金融發(fā)展促進了全要素生產(chǎn)率增長，全要素生產(chǎn)率越高，生產(chǎn)效率越高，產(chǎn)出越增加，經(jīng)濟增長越高。人力資本水平對經(jīng)濟增長無顯著影響。

（二）面板門檻回歸估計

由于研究時間跨度較長，可能存在結構突變性問題，有必要進行門檻效應檢驗，探索金融發(fā)展水平對經(jīng)濟增長是否存在門檻效應。使用HANSEN（1999）的BOOTSTRAP方法門檻效應存在性。根據(jù)下表，該模型存在雙重門檻效應。

Single的原假設為不存在門檻值，Double的原假設為存在一個門檻值，Triple的原假設為存在兩個門檻值。

珠西金融發(fā)展對經(jīng)濟增長確實存在門檻效應，且存在雙門檻效應。門檻值分別為0.609 2和0.614 3。門檻值低于0.609 2時，金融發(fā)展顯著抑制經(jīng)濟增長。在區(qū)間0.609 2—0.614 3內(nèi)，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長無顯著影響。門檻值大于0.614 3時，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長存在顯著負向關系。且金融發(fā)展低于0.609 2時，更強烈抑制了經(jīng)濟增長;金融發(fā)展高于0.614 3時，金融發(fā)展對經(jīng)濟增長抑制變小。這表明金融發(fā)展水平越低，對地區(qū)經(jīng)濟增長的抑制作用更強烈。

四、結論

本文基于珠西地級市研究對象，使用系列計量模型回歸，驗證珠西金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關系。發(fā)現(xiàn)如下：

第一，地區(qū)金融發(fā)展水平與經(jīng)濟增長之間存在非線性關系。地區(qū)金融發(fā)展水平在門檻值低于0.6092時，對經(jīng)濟增長的抑制作用大于金融發(fā)展水平為0.6143，說明金融發(fā)展水平越低，對經(jīng)濟增長的抑制作用越大。本研究得出結論與前人研究結論相異，認為金融發(fā)展水平與與經(jīng)濟增長存在正相關關系，即金融發(fā)展水平越高，越有利于促進經(jīng)濟增長。主要與納音可能在于研究的尺度不一致。大部分學者研究是基于全國省域數(shù)據(jù)，而本研究是基于珠江西江經(jīng)濟帶市域數(shù)據(jù);其次是選擇衡量指標不一致;最后是進行驗證的方法不同。這三方面的原因，綜合影響導致了本研究與其他研究結論相異。

第二，城鎮(zhèn)化水平對于地區(qū)經(jīng)濟增長的抑制性影響較大。

第三，服務業(yè)發(fā)展水平對經(jīng)濟增長存在抑制作用。根據(jù)城市產(chǎn)業(yè)結構現(xiàn)狀，大部分城市的產(chǎn)業(yè)結構均是第二產(chǎn)業(yè)為主導，部分較為發(fā)達城市的第三產(chǎn)業(yè)占比超過了第二產(chǎn)業(yè)。所以對于整體的產(chǎn)業(yè)結構比重來說，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的比重越大，對于經(jīng)濟增長的抑制性影響越大。

本研究的不足：選擇的變量不夠全面，可能無法全面地反映金融發(fā)展水平和經(jīng)濟增長之間的非線性關系。

參考文獻：

[1]? King Robort G，Levine Ross.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Iournal of Economic，1993，（108）：717-738.

[2]? 談儒勇.中國金融發(fā)展和經(jīng)濟增長關系的實證研究[J].經(jīng)濟研究，1999，（10）：53-61.

[3]? 王志強，孫剛.中國金融發(fā)展規(guī)模、結構、效率與經(jīng)濟增長關系的經(jīng)驗分析[J].管理世界，2003，（7）：13-20.

[4]? 武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：來自中國的經(jīng)驗分析[J].金融研究，2010，（5）：58-68.

[5]? 趙勇，雷達.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：生產(chǎn)率促進抑或資本形成[J].世界經(jīng)濟，2010，33（2）：37-50.

[6]? 黃智淋，董志勇.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關系研究——來自動態(tài)面板數(shù)據(jù)門限模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2013，（7）：74-86.

[7]? 楊友才.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長——基于我國金融發(fā)展門檻變量的分析[J].金融研究，2014，（2）：59-71.

[8]? 張亦春，王國強.金融發(fā)展與實體經(jīng)濟增長非均衡關系研究——基于雙門檻回歸實證分析[J].當代財經(jīng)，2015，（6）：45-54.

[9]? 李苗苗，肖洪鈞，趙爽.金融發(fā)展、技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長的關系研究——基于中國的省市面板數(shù)據(jù)[J].中國管理科學，2015，（1）：162-169.

[10]? 張成思，朱越騰，蘆哲.對外開放對金融發(fā)展的抑制效應之謎[J].金融研究，2013，（6）：16-30.

[11]? 李健，衛(wèi)平.金融發(fā)展與全要素生產(chǎn)率增長——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015，（8）：47-64.