急性心肌梗死12h內就診治療特征分析

劉建芳

急性心肌梗死為我國臨床常見急癥之一，具有病情危重、病死風險高的特點。長期臨床實踐已經證實，急性心肌梗死發生后盡早進入治療程序、恢復心肌血液灌注為患者獲得良好預后的關鍵[1-2]。然而調查發現受多種因素的影響，我國急性心肌梗死患者發病后的急診時間分布范圍較廣，發病后不同時間就診的患者獲得的治療效果也存在一定程度的差異[3-5]。我院收治的急性心肌梗死患者發病至就診時間多不超過12 h，為進一步明確發病后12 h內就診的急性心肌梗死患者的治療特征，指導該疾病臨床治療的順利開展，我院開展本次研究，現將研究過程及結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究對我院2017年1月至2018年6月收治的136例急性心肌梗死患者的臨床資料進行回顧性分析，排除臨床資料和隨訪資料不完整的患者。136例患者中，男78例，女58例，年齡45～78歲，平均年齡(69.30±4.08)歲。根據發病后就診時間的不同將136例患者分為觀察1組(發病后＜4 h就診)、觀察2組(發病后4～＜8 h就診)、觀察3組(發病后8～12 h就診)。觀察1組共68例患者，其中男39例，女29例，年齡45～73歲，平均年齡(68.88±4.12)歲，就診時間0.5～3.4 h，平均就診時間(1.96±0.43)h。觀察2組共42例患者，其中男 25 例 ，女 17 例 ，年 齡 46 ～75 歲 ，平 均 年 齡(68.91±4.10)歲，就診時間4.2～7.8 h，平均就診時間(5.73±0.52)h。觀察3組共26例患者，其中男14例，女12例，年齡45～78歲，平均年齡(68.94±4.20) 歲，就診時間8.3～11.6 h，平均就診時間(9.97±0.63)h。三組患者除就診時間外，其他基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 收集三組患者治療信息，統計并比較三組患者的溶栓治療率、溶栓治療成功率、臨床治療總有效率及出院后6個月的再住院率。溶栓治療率：組內接受溶栓治療的患者占組內患者總數量的比例。溶栓治療成功率：溶栓治療成功的患者占溶栓治療患者總數量的比例。療效評價標準[6]，基本治愈：心肌血液灌注恢復，心功能基本恢復至發病前；改善：心肌損傷明顯減輕，心功能明顯改善；無效：死亡。

1.3 統計學方法 由專業人員負責研究數據的統計分析，統計學軟件版本SPSS 25.0，計數資料采用率描述，資料差異χ2檢驗，計量資料采用(±s)描述，資料差異獨立樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患者溶栓治療率比較(表1) 觀察1組溶栓治療率高于其他兩組(P＜0.05)。

2.2 三組患者溶栓治療成功率比較(表2) 觀察1組溶栓治療成功率高于其他兩組(P＜0.05)。

2.3 三組患者臨床治療總有效率比較(表3) 觀察1組臨床治療總有效率高于其他兩組(P＜0.05)。

表1 三組患者溶栓治療率比較[n(%)]

表2 三組患者溶栓治療成功率比較[n(%)]

表3 三組患者臨床治療總有效率比較[n(%)]

2.4 三組患者出院后6個月的再入院率比較(表4)觀察1組患者出院后6個月的再入院率低于其他兩組(P＜0.05)。

表4 三組患者出院后6個月的再入院率比較[n(%)]

3 討論

急性心肌梗死患者預后與就診時間的關系已得到大量實踐研究的證實，即發病至就診時間越短的患者獲得的預后越好，但也有部分研究發現，上述結論不具有普遍適用性，受醫院醫療條件、醫療水平及患者自身病情等因素的影響，部分發病后短時間內就診的患者也難以獲得滿意的治療效果[7-9]。上述現狀提示我們仍有必要對發病后不同就診時間的急性心肌梗死患者的治療特征進行分析，以更好的指導疾病的臨床治療。

本研究主要對發病后12 h內就診的急性心肌梗死患者的治療特征進行分析。由表1、表2數據可知，觀察1組患者的溶栓治療率和溶栓治療成功率均明顯高于觀察2組和觀察3組，觀察3組患者的溶栓治療率和溶栓治療成功率均最低。表明發病后越早就診的患者溶栓治療的機會越大，溶栓治療成功的概率越高。由表3和表4數據可知，觀察1組患者的臨床治療總有效率明顯高于觀察2組和觀察3組，出院6個月的再入院率明顯低于觀察2組和觀察3組，觀察3組的臨床治療總有效率最低，出院后6個月的再入院率最高。表明發病后越早就診的患者獲得的近遠期療效更可靠。分析原因可能為：發病后早期就診的患者心肌灌注損傷相對較輕，多不會喪失溶栓治療的最佳時機，逆轉心肌灌注損傷的可能性較大[10]。因此，獲得的近遠期療效較可靠。

綜上所述，本研究得出在發病后12 h內就診的急性心肌梗死患者，就診時間越早，疾病治療難度越小，溶栓治療的成功率越高，獲得的近遠期療效更可靠。