新媒體視域下我國(guó)社會(huì)群體污名化現(xiàn)象探析

楊傳婷 陳偉瀚

摘要：新媒體中群體污名化現(xiàn)象的泛在傳播呈現(xiàn)出廣泛性與整體性特征，這與媒體信息標(biāo)簽化處理、受眾角色期望與規(guī)避危險(xiǎn)心理、社會(huì)轉(zhuǎn)型期多元文化復(fù)雜共存等原因相關(guān)，對(duì)問(wèn)題的反撥需要國(guó)家、媒體與民眾合力形成三方聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：新媒體;群體形象;污名化

污名最早來(lái)自于希臘用以指稱違背道德的或身體記號(hào)的“stigma”（污名）[1]。1963年，戈夫曼在《污名：受損身份管理札記》一書中指出：污名化就是社會(huì)賦予某些個(gè)體或群體以貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不公正待遇等后果的過(guò)程。[2]

近年來(lái)，新媒體出現(xiàn)大量針對(duì)社會(huì)群體的負(fù)面報(bào)道，在公眾的圍觀熱中，“磚家”、“女司機(jī)”、“大媽”、“城市畸零人”、“富二代”等被污名化了的社會(huì)群體已經(jīng)成為社會(huì)的集體記憶。污名化作為一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)群體形象建構(gòu)過(guò)程，同時(shí)也反映出主體間日常互動(dòng)行為背后文化意義的建構(gòu)、分類以及共享的實(shí)踐過(guò)程，毫無(wú)疑問(wèn)污名現(xiàn)象是我國(guó)“轉(zhuǎn)型期的一扇社會(huì)觀察窗”[3]。

一、新媒體時(shí)代社會(huì)群體形象的污名化現(xiàn)象

（一）新媒體時(shí)代的污名化

新媒體的綜合與擴(kuò)散、虛擬與多元、自由與自主、方便與互動(dòng)[4]等泛在傳播的特性為普通個(gè)人提供了技術(shù)、平臺(tái)、主體、對(duì)象、語(yǔ)言等傳播的一切所需，賦予了普通個(gè)體的強(qiáng)傳播力，實(shí)現(xiàn)了污名化傳播方式、途徑和主體的泛化。不同輿論場(chǎng)的話語(yǔ)博弈使得群體的污名現(xiàn)象更為復(fù)雜多元。性別污名、身份污名、行業(yè)污名、地域污名、制度污名、種族污名等不同程度影響了個(gè)體成員對(duì)社會(huì)群體的認(rèn)知協(xié)調(diào)。女性形象、專家形象、老年人形象、弱勢(shì)群體形象、教師形象、司法形象等等先后被重塑為社會(huì)的低劣群體，成為被歧視、被侮辱、被調(diào)侃戲謔、被攻擊的對(duì)象。

污名化作為“文化過(guò)程”的一種，對(duì)原文化起到解構(gòu)作用。新媒體中污名化現(xiàn)象更易對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值造成沖擊，甚至影響意識(shí)形態(tài)，造成惡劣社會(huì)風(fēng)氣。比如，在重慶公交車墜江事件中，女性形象被嚴(yán)重污名。事件發(fā)生后，新媒體第一時(shí)間報(bào)道了事件消息，形成巨大的眼球效應(yīng)。隨后，以新京報(bào)為代表的主流媒體率先在其官方微博上公布重慶公交墜江事件原因：系“女司機(jī)逆行導(dǎo)致公交車躲避不及發(fā)生事故”。輿論迅速聚焦于女司機(jī)，網(wǎng)民先是對(duì)該女司機(jī)的駕駛技術(shù)惡言惡語(yǔ)，然后對(duì)她的個(gè)人形象進(jìn)行言語(yǔ)攻擊，隨后通過(guò)人肉搜索披露其個(gè)人隱私，延伸至對(duì)其家人網(wǎng)絡(luò)暴力，最后上升到對(duì)整個(gè)“女司機(jī)”群體和女性群體的污名，“馬路殺手”、“奇葩事故”、“無(wú)腦”、“用腳開車”、“干爹”、“小三”侮辱性詞匯此起彼伏。后經(jīng)查實(shí)，事故發(fā)生源于“大媽與司機(jī)互毆”，輿論又迅速轉(zhuǎn)向?qū)Α按髬尅比后w的集體污名，“為老不尊”、“倚老賣老”、“道德滑坡”、“不守規(guī)矩”等標(biāo)簽成了“中國(guó)大媽”的刻板印象。毫無(wú)疑問(wèn)，在此事件中，女性群體原本的溫柔、善良、母性、慈愛(ài)的形象被嚴(yán)重污名，而被重塑成奇葩、無(wú)腦、自私、邪惡、粗暴、道德淪喪的惡劣形象，沖擊了傳統(tǒng)文化中仁愛(ài)、修身、尊老愛(ài)幼等優(yōu)秀美德，解構(gòu)了人與人之間的信任體系，影響了社會(huì)和諧。

（二）新媒體時(shí)代社會(huì)群體形象的污名化特征

新媒體時(shí)代社會(huì)群體污名化的現(xiàn)象呈現(xiàn)出廣泛性與整體性的趨勢(shì)，社會(huì)群體的污名化梯度也從對(duì)單個(gè)群體的污名上升到對(duì)相關(guān)群體的污名，最后形成對(duì)制度和社會(huì)環(huán)境的污名。

（一）單個(gè)形象快速破壞引發(fā)群體污名

新媒體環(huán)境中對(duì)群體形象的污名化大多是由某一事件中單個(gè)形象污名發(fā)展的結(jié)果。單個(gè)事件先由新媒體“引爆”，受眾以無(wú)可比擬的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)呈現(xiàn)出“眾生喧嘩”的場(chǎng)景，營(yíng)造“意見氣候”進(jìn)而形成對(duì)當(dāng)事者“壓倒性”的輿論壓迫。涉事的個(gè)人或單位的形象被“強(qiáng)拆”解構(gòu)，繼而急速“崩塌”。同時(shí)，新媒體攜帶的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等功能為污名話語(yǔ)的大量復(fù)制提供了載體，關(guān)鍵詞的設(shè)置將當(dāng)事者與污名話語(yǔ)直接關(guān)聯(lián)，當(dāng)事者往往與污名標(biāo)簽同時(shí)出現(xiàn)，從而完成了對(duì)當(dāng)事者形象的解構(gòu)與污名化重構(gòu)過(guò)程。

同時(shí)，由于“人肉搜索”的盛行，一旦單個(gè)事件成為焦點(diǎn)，當(dāng)事者的信息會(huì)被毫無(wú)保留的“扒”出，并在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。而其信息中以性別、行業(yè)、地域、國(guó)別、種族為代表的群體性信息成為關(guān)注的焦點(diǎn)，從而導(dǎo)致受眾對(duì)相同、相似的人事的同質(zhì)化判斷，最后上升到對(duì)群體、行業(yè)、地區(qū)、國(guó)家甚至種族的“偏見”，形成對(duì)群體的泛污名化效應(yīng)，甚至延伸至對(duì)制度和社會(huì)環(huán)境的污名。

（二）受眾知情權(quán)與當(dāng)事者表達(dá)權(quán)錯(cuò)位

新媒體中，受眾在數(shù)量上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“自己人”效應(yīng)更容易形成“情感共鳴”，而且從眾心理的動(dòng)因繼續(xù)存在，從眾現(xiàn)象依舊普遍[5]，受眾極易得到廣泛的支持與響應(yīng)。同時(shí)，新媒體環(huán)境中，社會(huì)孤立的心理范式并沒(méi)有消失，當(dāng)事者則在身份認(rèn)同、情感接近和話語(yǔ)權(quán)力上與受眾“反悖”，具有先天的弱勢(shì)。

這種情況下，受眾的輿論會(huì)形成統(tǒng)一、放大與強(qiáng)化的強(qiáng)話語(yǔ)格局，形成對(duì)當(dāng)事者輿論的“制裁”效應(yīng)，當(dāng)事者的澄清不僅會(huì)再次引來(lái)輿論的碾壓，更會(huì)造成“二次”傷害，這種被弱化了的表達(dá)權(quán)實(shí)際上已經(jīng)喪失了原有的解釋力。因此，新媒體環(huán)境下，受眾的聲音成了“優(yōu)勢(shì)意見”表現(xiàn)出“大聲疾呼”，而當(dāng)事者的聲音成為了“劣勢(shì)意見”而被“沉默”。兩種聲音螺旋式擴(kuò)展形成了新媒體環(huán)境中的“沉默的螺旋”。

（三）被污名的形象被不斷凸顯造成固化

新媒體環(huán)境中網(wǎng)民創(chuàng)造的污名標(biāo)簽極易容易辨識(shí)，同類信息的“累積效果”更加明顯，渠道的多元化使得媒介信息的傳播具有“遍在效果”。當(dāng)事者一旦與污名標(biāo)簽發(fā)生關(guān)聯(lián)，兩者關(guān)系就會(huì)被再三強(qiáng)化與凸顯。當(dāng)事者難以脫離與標(biāo)簽的關(guān)系時(shí)文化偏見就會(huì)形成固化效果。

同時(shí)，固化的價(jià)值觀很難短時(shí)間內(nèi)被消除。也就是說(shuō)，建立起來(lái)的污名最后會(huì)被轉(zhuǎn)化成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性文化固著，就會(huì)導(dǎo)致“正名”的難以完成。即便是官方機(jī)構(gòu)利用“公器”集合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量，也很難逆轉(zhuǎn)被污名對(duì)象的形象，更別說(shuō)一般的個(gè)人了。

二、新媒體時(shí)代社會(huì)群體污名化現(xiàn)象成因分析

（一）信息的標(biāo)簽化處理與印象吞沒(méi)

新媒體反轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)的群體間權(quán)力關(guān)系，是“弱”對(duì)“強(qiáng)”的“逆向標(biāo)簽化”[6]。新媒體受眾對(duì)于信息的選擇以秒為單位，信息的標(biāo)簽成為信息打開的關(guān)鍵。新媒體平臺(tái)獲利于眼球經(jīng)濟(jì)，為迎合受眾，信息的選擇和處理以留住視線為把關(guān)的第一要義，最終表現(xiàn)為對(duì)信息的標(biāo)簽化處理，而陷入“異質(zhì)性”的怪圈。新媒體平臺(tái)與受眾“合謀”將“價(jià)值判斷”置于“事實(shí)判斷”之前的事實(shí)已經(jīng)形成，信息的選擇性報(bào)道與受眾的選擇性注意、理解和接受達(dá)成“意見統(tǒng)一”。

同時(shí)，“定勢(shì)”思維促使人們“慣性”地按照大腦中已有概念進(jìn)行“記號(hào)”并對(duì)似曾相識(shí)的新事物加以“標(biāo)簽化”的處理。雖然記號(hào)并非污名，被標(biāo)記也不一定意味著被污名化，從標(biāo)記到污名、從被標(biāo)記到被污名的轉(zhuǎn)變是經(jīng)由“印象吞沒(méi)”這一過(guò)程實(shí)現(xiàn)的[7]。毫無(wú)疑問(wèn)，新媒體時(shí)代這些記號(hào)和標(biāo)簽都被賦予了貶低性與侮辱性的含義，這是污名化的前奏，最終會(huì)形成對(duì)當(dāng)事人以及當(dāng)事人所代表的群體的“印象”形成“吞沒(méi)”再無(wú)回旋的可能。

（二）角色期望錯(cuò)位與危險(xiǎn)自覺(jué)規(guī)避

角色期望，指社會(huì)對(duì)某一角色的期待和要求，也就是社會(huì)對(duì)處于一定社會(huì)地位的成員所需要和規(guī)定的一套權(quán)利義務(wù)規(guī)范。[8]新媒體傾向于報(bào)道“異質(zhì)性”的新聞，也就是與傳統(tǒng)認(rèn)知和普遍角色期待錯(cuò)位相違背的新聞。而角色自身的實(shí)踐與角色的社會(huì)期望出現(xiàn)錯(cuò)位象征著“良好”到“危險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)變。人們大量接觸此類信息會(huì)潛移默化地加深其對(duì)社會(huì)環(huán)境的不安全感。而一旦某一事件與公眾切身利益密切相關(guān)，就會(huì)造成社會(huì)信任的迅速崩塌。

“最根深蒂固的恐懼和社會(huì)行動(dòng)產(chǎn)生于良好狀況突然轉(zhuǎn)變?yōu)槲ｋU(xiǎn)之時(shí)”[9]，一旦良好轉(zhuǎn)為危險(xiǎn)的象征被“標(biāo)出”就會(huì)被列為“異類”。被列為“異類”的群體意味著角色失范與“危險(xiǎn)”，而招致社會(huì)群體的“污名”。“異類”群體在社會(huì)環(huán)境中類似“抗原”，被主體“存檔”記憶。當(dāng)面對(duì)相同或相似事件時(shí)，人們基于危險(xiǎn)的自覺(jué)規(guī)避心理，會(huì)對(duì)已經(jīng)標(biāo)簽了的“異類”自覺(jué)地做出污名化的行為。

（三）社會(huì)轉(zhuǎn)型期多元文化復(fù)雜共存

當(dāng)前，國(guó)際格局正發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，國(guó)際關(guān)系間不確定性增加，同時(shí)我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，社會(huì)矛盾復(fù)雜多樣。外部環(huán)境的急劇變化必然導(dǎo)致人們精神的困頓與迷茫，而新媒體中多元思潮的復(fù)雜共存正是目前社會(huì)中復(fù)雜矛盾的精神折射。社會(huì)思潮是文化意識(shí)的表現(xiàn)，人本主義與科學(xué)主義、自由主義與保守主義、主流價(jià)值與非主流價(jià)值等二元對(duì)立的社會(huì)思潮呈現(xiàn)出“文化間性”的復(fù)雜關(guān)系。

新媒體環(huán)境中，社會(huì)群體污名化的“文化間性”關(guān)系也呈現(xiàn)矛盾與共存的關(guān)系，這對(duì)我國(guó)社會(huì)心態(tài)的影響是復(fù)雜的。一方面，新媒體時(shí)代社會(huì)群體不文明被放大，導(dǎo)致受眾對(duì)其代表的舊有文化價(jià)值認(rèn)知產(chǎn)生矛盾;另一方面，西方引進(jìn)的社會(huì)思潮與新媒體孕育的新文化與傳統(tǒng)文化有時(shí)難以兼容。比如，新媒體中曾“老人扶不扶”問(wèn)題的討論引發(fā)熱議，我國(guó)傳統(tǒng)文化中尊老愛(ài)幼是優(yōu)秀的美德，與現(xiàn)實(shí)中老人的“為老不尊”形成矛盾。再如，基因編輯嬰兒事件中網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)于科學(xué)家群體的科學(xué)與倫理問(wèn)題的討論折射了人本主義與科學(xué)主義的矛盾。這些復(fù)雜的“文化間性”關(guān)系，我們從大眾對(duì)社會(huì)群體態(tài)度的曖昧中可管窺一二。

三、新媒體時(shí)代社會(huì)群體形象污名化的反撥

（一）平衡能力延伸與責(zé)任失位

“媒介是人的延伸”，新媒體將人的傳播力進(jìn)一步延伸。新媒體成為傳播強(qiáng)勢(shì)者的同時(shí)卻并未積極承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這與法律的滯后，新媒體的趨利與使用者的不規(guī)范等問(wèn)題緊密相關(guān)。平衡媒體賦權(quán)的能力延伸與責(zé)任失位問(wèn)題是需要新媒體環(huán)境中形成管理、批評(píng)與修正之間的有效循環(huán)，這需要從他律和自律兩個(gè)角度入手。

一方面，加快法規(guī)條例的出臺(tái)速度，不斷完善與新媒體相關(guān)的法律法規(guī)。新媒體平臺(tái)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)落實(shí)到主體，責(zé)任范圍清晰，處罰量級(jí)明確，做到有法可依，有規(guī)可查。網(wǎng)民上網(wǎng)行為應(yīng)當(dāng)明確下線和紅線，將個(gè)人使用媒體的責(zé)任與義務(wù)納入個(gè)人基本行為準(zhǔn)則范圍，對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)傳播行為規(guī)范列入與日常行為規(guī)范同等重要行列。另一方面，作為新媒體平臺(tái)與個(gè)人都要提升主體責(zé)任意識(shí)。新媒體平臺(tái)需要強(qiáng)化媒體的責(zé)任意識(shí)，做到自檢自查，規(guī)范使用者的行為，做到獎(jiǎng)罰有度，創(chuàng)建和諧、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境空間;新媒體使用者需要規(guī)范使用媒體資源，知恥求榮。具體措施上，國(guó)家和新媒體平臺(tái)都可以通過(guò)公開批評(píng)、封號(hào)、禁網(wǎng)等方法提高犯錯(cuò)成本，樹立平臺(tái)與公眾的自我約束意識(shí)。公眾也可以有獎(jiǎng)揭發(fā)，強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)。

（二）回歸社會(huì)規(guī)范與主流文化

在眾聲喧嘩的新媒體時(shí)代，人們對(duì)群體社會(huì)規(guī)范的關(guān)注更加密切。角色的期待的背后也是人們對(duì)不同社會(huì)群體權(quán)利是否合乎規(guī)范的審視，一旦該群體中某一個(gè)體未盡到履行社會(huì)規(guī)范的義務(wù)，人們就會(huì)自覺(jué)對(duì)該群體產(chǎn)生懷疑。新媒體中被集體污名的“富二代”大多因?yàn)轱j車、炫富、敗家、打架、目無(wú)法紀(jì)等一系列違反社會(huì)規(guī)范的行為而被貼上了“紈绔子弟”的標(biāo)簽，這正是該群體拒絕遵守社會(huì)規(guī)范的結(jié)果。

我國(guó)傳統(tǒng)儒家思想中以“禮”為秩序代表的文化基因仍是當(dāng)今社會(huì)價(jià)值判斷的最終歸宿。“富二代”群體的污名化現(xiàn)象，正與傳統(tǒng)文化所詬病的“為富不仁”形象相呼應(yīng)。同時(shí)，新媒體對(duì)年輕富人群體的正面報(bào)道則多用“最美富二代”、“最美接班人”、“新一代企業(yè)家”等褒義話語(yǔ)。這種將污名標(biāo)簽與正面形象隔離的現(xiàn)象正暗含了主流文化對(duì)“異化”者的邊緣化。因此，群體中的每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)該積極履行社會(huì)責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，自覺(jué)維護(hù)群體形象，避免招致公眾對(duì)自身群體的污名化。

（三）以公共理性重建社會(huì)心態(tài)

新媒體環(huán)境屬于公共領(lǐng)域，公共領(lǐng)域的公開性、場(chǎng)景性和引導(dǎo)性潛移默化地影響著社會(huì)心理。社會(huì)心態(tài)是社會(huì)問(wèn)題的直觀表現(xiàn)，靜態(tài)的社會(huì)心態(tài)和動(dòng)態(tài)社會(huì)心態(tài)的改變反映社會(huì)的變遷，也是個(gè)體建構(gòu)社會(huì)的一種方式。當(dāng)下，我國(guó)社會(huì)心態(tài)由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期多元文化復(fù)雜共存呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，出現(xiàn)了以“仇權(quán)”、“仇富”、“極端拜金”為代表的極端心態(tài)。

極端傾向的出現(xiàn)代表了公共理性的缺失，而公共理性是構(gòu)建和諧社會(huì)心態(tài)的重要一環(huán)。因此對(duì)公共理性的呼喚，就成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)群體形象污名化反撥的應(yīng)有之意。同時(shí)，公共理性視閾中的和諧社會(huì)首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基于平等價(jià)值的公平社會(huì)[10]，這就要求社會(huì)主體注重平等，建構(gòu)平等的社會(huì)秩序和制度環(huán)境。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度而言，解決新媒體中我國(guó)社會(huì)群體污名化問(wèn)題仍要從我國(guó)社會(huì)的基本矛盾的根源入手。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)群體形象的呈現(xiàn)，構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代的鏡像。現(xiàn)如今，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，面臨著復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題與輿論環(huán)境，新媒體中我國(guó)社會(huì)群體的污名化現(xiàn)象呈現(xiàn)出廣泛性與整體性的趨勢(shì)，污名化梯度不斷提高，影響愈發(fā)深遠(yuǎn)。這些問(wèn)題折射出我國(guó)社會(huì)文化心理、民眾價(jià)值取向、國(guó)家道德與法律建設(shè)等社會(huì)發(fā)展過(guò)程的諸多問(wèn)題。這種形勢(shì)下，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體污名化的反撥，使社會(huì)群體回歸真實(shí)的面貌，應(yīng)該從我國(guó)的基本矛盾和社會(huì)多元文化背景出發(fā)，國(guó)家、媒體與民眾積極承擔(dān)起作為主體的責(zé)任，利用優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化基因，回歸道德與主流價(jià)值評(píng)判，以公共理性重建社會(huì)心態(tài)，形成三方聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]金萍華.污名與政治認(rèn)同：社交媒體中的政治話語(yǔ)爭(zhēng)斗——以孔慶東“粗罵”為例[J].新聞大學(xué)，2013 （06）：123-130+57.

[2]歐文·戈夫曼.污名：受損身份管理札記[M].宋立宏譯.北京：商務(wù)印書館，2009：1-50.

[3]陳文敏.網(wǎng)絡(luò)穢語(yǔ)的污名化傳播及其倫理困境[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016 （06）：105-112.

[4]謝金文，鄒霞.媒介、媒體、傳媒及其關(guān)聯(lián)概念[J].新聞與傳播研究，2017，24 （03）：119-122.

[5]謝新洲.“沉默的螺旋”假說(shuō)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代傳播，2003 （06）：17-22.

[6]陳文敏.網(wǎng)絡(luò)穢語(yǔ)的污名化傳播及其倫理困境[J].南京社會(huì)科學(xué)，2016 （06）：105-112.

[7]郭金華.污名研究：概念、理論和模型的演進(jìn)[J].學(xué)海，2015 （02）：99-109.

[8]周俊.試析新聞失范行為中的角色期望與角色領(lǐng)悟[J].國(guó)際新聞界，2008 （12）：51-55.

[9]張樂(lè)，童星.污名化：對(duì)突發(fā)事件后果的一種深度解析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010 （06）：101-105.

[10]史云貴.從政府理性到公共理性——構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理性路徑分析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2007 （06）：65-70.