丁若鏞《疆域考》研究綜述

賈雨新

關(guān)鍵詞：朝鮮王朝;丁若鏞;疆域考

《疆域考》，是朝鮮王朝時(shí)期哲學(xué)家丁若鏞所寫(xiě)，1811年成書(shū)，共十卷，三冊(cè)。后經(jīng)張志淵增補(bǔ)，改名為《大韓疆域考》，共九卷，增加白頭山定界碑考，光武七年（1904年）成書(shū)。1936年，在新朝鮮社以活字本出版的154卷76冊(cè)《與猶堂全書(shū)》第6集“地理集”中包括了《大東水經(jīng)》和《疆域考》。《與猶堂全書(shū)》所包含的《疆域考》將原來(lái)的10卷改編成了4卷。

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于《我邦疆域考》的研究動(dòng)態(tài)

在國(guó)內(nèi)，對(duì)于丁若鏞所著的《我邦疆域考》一書(shū)的研究甚少，但是對(duì)于丁若鏞的實(shí)學(xué)思想、政治改革思想以及他在漢詩(shī)創(chuàng)作上和對(duì)朝鮮哲學(xué)思想界的貢獻(xiàn)上的相關(guān)研究?jī)?nèi)容較為豐富，其中對(duì)于丁若鏞的疆域觀念雖然研究相對(duì)較少，但是具有一定代表性。下面筆者就國(guó)內(nèi)關(guān)于《我邦疆域考》的研究動(dòng)態(tài)以及對(duì)作者的疆域觀思想的研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行整理和分析。

關(guān)于丁若鏞的疆域觀念，楊軍和李東彤在其《長(zhǎng)白山考一一兼論穆克登查邊以前的朝鮮北界》一文中進(jìn)行闡述，作者認(rèn)為18世界下半葉，以丁若鏞為代表的朝鮮李朝知識(shí)分子己經(jīng)形成了長(zhǎng)白山有八名的通俗觀念。文中提到，丁若鏞《與猶堂全書(shū)》第6集“地理集”，即《疆域考》第5卷中有載“山有八名，日不成，日蓋馬，日徒太，日太白，日長(zhǎng)白，日白山，日白頭，日歌爾民商堅(jiān)，古今方譯之殊也。”此外，丁若鏞認(rèn)為，成鏡、平安兩道之間的長(zhǎng)白山余脈史稱蓋馬山，則長(zhǎng)白山主脈亦可稱為蓋馬山。由此可知，丁若鏞的疆域觀念是認(rèn)為長(zhǎng)白山即為蓋馬山。但作者認(rèn)為，無(wú)論長(zhǎng)白山余脈是否為史書(shū)中的蓋馬山，以余脈概稱主脈的說(shuō)法肯定是行不通的。丁若鏞的說(shuō)法實(shí)則引用于《文獻(xiàn)備考·輿地考》，受黃胤錫望文生義的影響，并無(wú)其他事實(shí)依據(jù)。

呂一燃在《中國(guó)近代邊界史》一書(shū)中，關(guān)于中國(guó)與朝鮮的邊界問(wèn)題，在第一章第三節(jié)《中韓邊界善后章程》的簽訂，引用了《大韓疆域考》卷9“白頭山定界碑考”的內(nèi)容，書(shū)中提到朝鮮內(nèi)務(wù)大臣在中韓國(guó)界進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，就朝、清、俄三國(guó)交界地帶的邊界問(wèn)題寫(xiě)成六點(diǎn)意見(jiàn)。

魏志江在《中韓關(guān)系史研究》一書(shū)中，在探討曷懶甸的地理范圍中，引用了丁若鏞所撰的《大韓疆域考》，認(rèn)為“曷懶路治所比定為今朝鮮之咸興”，曷懶甸則為魔云嶺以南，定平以北的地域。

梁玉多在《渤海史論著》一書(shū)中，認(rèn)為丁若鏞的著作《我邦疆域考》中的“渤海考”和“渤海續(xù)考”充分體現(xiàn)了他的渤海觀，但同時(shí)也指出，丁若鏞對(duì)渤海史的研究主要集中在地理方面，其他領(lǐng)域則沒(méi)有涉及。

二、國(guó)外關(guān)于《我邦疆域考》的研究動(dòng)態(tài)

韓國(guó)忠南國(guó)立大學(xué)的李明兄在其1997年的碩士學(xué)位論文《丁若鏞的<我的疆域考>》一文中，分別在文中第二章、第三章、第四章介紹了丁若鏞的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，內(nèi)容以及敘述方式，在文章第五章中，闡述了作者對(duì)地理認(rèn)識(shí)的特征的理解。

趟馘乙在《<我邦疆域考>中體現(xiàn)的丁若鏞的歷史認(rèn)識(shí)》一文中，對(duì)丁若鏞在民族起源和民族史體系的建設(shè)上給予了評(píng)價(jià)，在文中敘述了朝鮮半島各個(gè)國(guó)家各朝代的領(lǐng)域以及首都的位置。

趟二玉在《丁若鏞的渤海史認(rèn)識(shí)》一文中，對(duì)渤海部落系統(tǒng)進(jìn)行了闡述，引證了丁若鏞關(guān)于渤海南界與新羅的邊界的定界問(wèn)題，結(jié)束語(yǔ)部分著重?cái)⑹隽俗髡哧P(guān)于茶山渤海史認(rèn)識(shí)的特征的看法。

宋浩貞（音譯）在《丁若鏞的<我邦疆域考>中出現(xiàn)的古朝鮮認(rèn)識(shí)》一文中，在第二章敘述了《我邦疆域考》中出現(xiàn)的古代歷史認(rèn)知體系方面的內(nèi)容，在第三章闡述了《我邦疆域考》中出現(xiàn)的古朝鮮認(rèn)識(shí)。

洪成古（音譯）在《從韓國(guó)視角看到的對(duì)滿洲歷史的描寫(xiě)以許穆和丁若鏞的滿洲諸民族的認(rèn)知為端緒》一文中，第三部分北方古代史認(rèn)識(shí)中的滿洲諸種族，引用丁若鏞對(duì)滿洲諸種族的認(rèn)識(shí)，論證了丁若鏞的種族觀。引用了《我邦疆域考》的內(nèi)容，分析對(duì)比了《我邦疆域考》手稿本、《與猶堂全書(shū)》中《疆域考》的內(nèi)容、以及《大韓疆域考》的內(nèi)容。

韓國(guó)濟(jì)州大學(xué)教育學(xué)院的姜南旭（音譯）在其碩士論文《丁若鏞的三國(guó)領(lǐng)土認(rèn)識(shí)研究一以<我邦疆域考>為中心》一文中，第二章引用了《我邦疆域考》中的內(nèi)容，對(duì)朝鮮考等部分的內(nèi)容做了理解基礎(chǔ)上的敘述。

三、結(jié)論

筆者能力有限，搜集到的資料不甚全面。就目前在國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)術(shù)網(wǎng)站上搜集到的資料來(lái)看，相較于韓國(guó)學(xué)界，在國(guó)內(nèi)關(guān)于《我邦疆域考》相關(guān)研究方向的學(xué)界研究動(dòng)態(tài)，從整體上看來(lái)是相對(duì)較少的，但是對(duì)于丁若鏞的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究比較豐富。國(guó)內(nèi)對(duì)丁若鏞的研究方向著重在其思想上對(duì)朝鮮社會(huì)的貢獻(xiàn)，丁若鏞的實(shí)學(xué)思想;在當(dāng)時(shí)社會(huì)較為先進(jìn)的政治改革思想，如土地改革思想、行政制度改革思想等;在漢詩(shī)創(chuàng)作，社會(huì)詩(shī)創(chuàng)作等文學(xué)創(chuàng)作方面有也有頗深的研究，主要集中在與杜甫對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)進(jìn)行比較。在關(guān)于中國(guó)朱子儒學(xué)思想對(duì)丁若鏞的影響方面，學(xué)界也有很多的研究。而對(duì)于《我邦疆域考》一書(shū)，以及《與猶堂全書(shū)》中《疆域考》的內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)界研究較少，偶有一兩篇文章提及，寫(xiě)作角度新穎。

韓國(guó)學(xué)界對(duì)丁若鏞以及《疆域考》的研究方向，值得國(guó)內(nèi)學(xué)界借鑒和參考。充分研究丁若鏞與《我邦疆域考》，對(duì)我們研究以丁若鏞為代表的朝鮮王朝知識(shí)分子的早期疆域觀有重要的參考價(jià)值，且參考原始資料對(duì)我們形成自己的觀點(diǎn)，對(duì)歷史產(chǎn)出獨(dú)到的見(jiàn)解有更加直觀的借鑒意義。