談法理學(xué)的定位與使命

甄睿

摘 要：法理學(xué)是法學(xué)科目，它作為一門獨立的科目，它有著自身的只是系統(tǒng)和獨立存在的價值。法理學(xué)和部門法哲學(xué)都是研究法的本體，本質(zhì)，理念。他們不僅僅只闡釋是什么，更注重探究應(yīng)當是什么和原因。他們的不同是由于我國古代法理學(xué)和部門法學(xué)薄弱的理論基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了中國特有的問題。法理學(xué)為部門法學(xué)提供了理論依據(jù)，本文談一下法理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，特點，功能等問題，來給法理學(xué)提供準確的定位，同時還簡述了法學(xué)家的政治與道德責任和承擔的使命。

關(guān)鍵詞：法理學(xué);法哲學(xué);部門法學(xué);法律實踐

一、法理學(xué)、部門法學(xué)和法律實踐的聯(lián)系

法理學(xué)作為一門獨立的的法學(xué)學(xué)科，它本身具有自身的知識系統(tǒng)與單獨存在的價值。本文試從以下三方面來探討法理學(xué)應(yīng)該怎樣準確定位。

1、法理學(xué)與部門法哲學(xué)的聯(lián)系

法理學(xué)在總體上，國家教育部門將其設(shè)定為應(yīng)用型科目，又可稱為實踐性科目，用此設(shè)定是沒有任何問題的，法律和法律事件作為法學(xué)的研究對象，實踐性非常強的社會規(guī)范和制度系統(tǒng)包含了法律及其法律現(xiàn)象，但在法學(xué)學(xué)科系統(tǒng)內(nèi)部，又有著不同的屬性和特點。

對于法理學(xué)的研究特點來說，概括性是他一個首要的特點，法理學(xué)的概括性要點是研究對象是各種各樣的個別，具體的法律事件和現(xiàn)象，一些帶有共有性質(zhì)的、普通的論點能從中概括出來。在法理學(xué)學(xué)科和研究中處處都能體現(xiàn)出來概括性。

法理學(xué)的這一概括性的特點，可以讓我們更好的區(qū)別部門法學(xué)與法理學(xué)的界限與研究對象，也可以使我們可以對法理學(xué)及其他法學(xué)間存在的相互聯(lián)系有更好的認識。這二者相互聯(lián)系又相互區(qū)分，法理學(xué)離不開具體法律實踐，也與部門法學(xué)研究成果密切相關(guān)。同時法理學(xué)概括及抽象出的法律理論，對于法律實踐與部門法學(xué)有著極為普遍的適用性。

因此，自身具有的知識系統(tǒng)與單獨存在的價值的法理學(xué)可以作為一門獨立存在的法學(xué)科目，法學(xué)學(xué)科包括了法理學(xué)和部門法學(xué)，雖然二者在地位方面是相等的，但是二者之間還是有分別的， 二者的研究對象和依據(jù)是它們最大的不同。某種單獨的法律系統(tǒng)是部門法學(xué)的研究對象和依據(jù)，然而所有的法律規(guī)范和法律事件是其研究對象和依據(jù)。因此， 不要把法理學(xué)擺在太高的位置， 同時不能把它又擺在太低的位置，應(yīng)該把法理學(xué)擺在屬于它應(yīng)有的位置，

2、法理學(xué)與部門法理學(xué)二者之間的聯(lián)系

法理學(xué)與其各分支法理學(xué)是區(qū)分，其相同點是二者之間有一些相似的原理，其不同點是二者所研究的對象有區(qū)別。法理問題存在每一法律之中，各分支法理學(xué)和其相關(guān)理論有特定的部門法律制度，但是法理學(xué)無特定法律制度，所有的法律制度及其現(xiàn)象以上的理論思想都是法理學(xué)的依據(jù)，當前，各分支的法理學(xué)在我國仍處于起步階段，所以，我們要從實際出發(fā)來審視部門法理學(xué)的問題，具體問題具體對待，開發(fā)出不同的研究和拓展，得到一定問題的研究累積之后，自然而然的就形成了解決問題的理論系統(tǒng)。

3、法理學(xué)與法律應(yīng)用二者之間的聯(lián)系

法理學(xué)和法律應(yīng)用二者的聯(lián)系既非常緊密又互相影響，法理學(xué)可以使用在法律應(yīng)用中，法律實踐也離不開法理學(xué)。

法理學(xué)的特點是籠統(tǒng)性、概述性、普遍性、和概念性。但是法律應(yīng)用和法理學(xué)二者相互依存，法律應(yīng)用是離不開法理學(xué)的，假如，一個立法者，他沒有對法律的理解力和洞察力，他就不能制定出一個對社會有利的法律，又如一個立法者沒有對法律制度合理結(jié)構(gòu)有深刻的了解，他就沒有資格參加立法工作。法律的目的和價值沒有被一個立法者進行深刻理解，含有民主、正義和公正的價值的法律是不能被制定出來的。

而這些都需要法理學(xué)的基本素質(zhì)，正是從這方面講法理學(xué)與法律應(yīng)用的任何方面之間的界限不是固定不變， 它們之間既相互緊密聯(lián)系， 法律應(yīng)用之中又存在著法理學(xué)，所以說法律應(yīng)用和法理學(xué)是離不開的。

二、法理學(xué)弱勢和使命

1、法理學(xué)中存在的弱點

有很多的缺陷和弱點存在我國法理學(xué)的教學(xué)和相關(guān)研究，最近幾年中，法理學(xué)的走向問題成為了熱議的話題，這可以說明有一個新的難題在等著法理學(xué)，這個難題可能使法理學(xué)達到了風(fēng)險。這種風(fēng)險被分為分為兩點，首先是外部所存在的社會風(fēng)險，雖然改革開放數(shù)十年中我國經(jīng)濟在取得了非常快速發(fā)展，但也出現(xiàn)可許許多多的問題，導(dǎo)致這些問題的原因是政治改革滯后和社會兩極的分化，面對這些問題，法理學(xué)應(yīng)該如何全面思考解決問題的方案，要結(jié)合理論和應(yīng)用方面提出可利用的方案，這是一種政治和道德責任，是不可避免的。

其次風(fēng)險來源于法理學(xué)本身的問題，回想過去，法理學(xué)界的思想相對活躍，挑戰(zhàn)、質(zhì)疑、等問題在學(xué)術(shù)會議和期刊上不絕于耳。然而現(xiàn)在思想安靜，熱力不足，雖然發(fā)表一些建議，也都是獨自發(fā)表，毫無交集，沒有思想的碰撞。

2、法理學(xué)肩負的使命

在法學(xué)中的法理學(xué)，它是追求公平、公正、民主的一門學(xué)科，法律時代的思想者是法理學(xué)家，同時法理學(xué)家又是公平正義的創(chuàng)造者，國家的、人民的公平正義的事業(yè)由他們肩負著，由他們考慮著，他們又肩負著社會責任。

經(jīng)過了眾多的歷史失敗教訓(xùn)，一些法理學(xué)家建議要與政治保持一定距離，這種建議是有理論支持和意義的。一是學(xué)術(shù)不能和反動勢力同流合污，法理學(xué)不能被這種勢力利用成為他們的工具，也不可以為這種反動勢力提供政治決策和理論支撐，這是學(xué)者和學(xué)術(shù)都應(yīng)該具備的品質(zhì)與良知。所以要與這種政治保持最大化的距離。二是研究學(xué)術(shù)問題和政治都有自己的一席之地和性質(zhì)，政治范疇不能容易的利學(xué)術(shù)原則，這樣做的結(jié)果是法學(xué)相對獨立的地位就會失去，法學(xué)及其自身的良好發(fā)展不能達到預(yù)期的水平。

在法學(xué)中尤其是法理學(xué)不可能與政治完全劃清界限，原因有三，首先，在政治中會涉及到法理學(xué)，其次，法理學(xué)會割斷一個重要本源。三是，失去其存在的價值就是法理學(xué)不干預(yù)和參與政治。原因是政治的重要組成部分是法和法治本身。

三、結(jié)論

所以， 法理學(xué)想要真正達到使命， 學(xué)科的生命線是普遍性特點， 牢牢把握住普遍性這一主線要真正的從研究對象、研究論題、研究結(jié)論這幾方面出發(fā)，只有這樣做，部門法學(xué)和法律應(yīng)用才能真正的被法理學(xué)所指導(dǎo)。雖然，這不是一件最容易的事情， 但進行大量的艱苦的探索和研究就需要對原有的理論進行梳理。

參考文獻

[1] 王奇才.法理學(xué)教材的新時代定位[J].中國大學(xué)教學(xué)，2018（05）：85-89.

[2] 李林.中國法理學(xué)的時代使命[J].中國法律評論，2019，03：1-5.