話語(yǔ)生成與社交媒體輿論塑造

趙永剛

【摘要】以語(yǔ)料庫(kù)輔助話語(yǔ)研究的方法對(duì)知乎社區(qū)關(guān)于“中國(guó)銳實(shí)力”的討論做話語(yǔ)分析，發(fā)現(xiàn)其中存在三種話語(yǔ)：文化輸出話語(yǔ)、反孔院話語(yǔ)和“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)。這些話語(yǔ)總體上反映了中國(guó)官方的政治風(fēng)向。通過(guò)社會(huì)網(wǎng)路分析發(fā)現(xiàn)，在討論中意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)對(duì)議題的設(shè)置和協(xié)商，將討論范圍逐漸擴(kuò)大，從而生成了以上三種話語(yǔ);意見(jiàn)領(lǐng)袖之間、意見(jiàn)領(lǐng)袖與其他用戶(hù)之間的復(fù)雜互動(dòng)，最終塑造了社交媒體中的輿論。

【關(guān)鍵詞】社交媒體;輿論研究;銳實(shí)力;語(yǔ)料庫(kù)輔助話語(yǔ)研究;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

自美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)于2017年12月5日發(fā)表《銳實(shí)力——不斷上升的威權(quán)主義影響力》報(bào)告以來(lái)，西方媒體競(jìng)相轉(zhuǎn)引，指責(zé)中國(guó)和俄羅斯利用經(jīng)濟(jì)和文化手段操控民主國(guó)家的思想自由和民主決策。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì)中國(guó)的批評(píng)尤為積極。其在2017年12月16日刊登封面文章《銳實(shí)力——中國(guó)影響力的新形態(tài)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“銳實(shí)力”文章），將矛頭引向中國(guó)，導(dǎo)致更多的媒體文章討論中國(guó)“銳實(shí)力”。

面對(duì)西方媒體的輿論攻勢(shì)，中國(guó)政府?dāng)嗳获g斥了“中國(guó)銳實(shí)力”的論調(diào)，將其定性為新版的“中國(guó)威脅論”。國(guó)內(nèi)一些學(xué)術(shù)文章表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，提出了應(yīng)對(duì)西方“概念陷阱”的策略。但迄今沒(méi)有研究調(diào)查中國(guó)公眾對(duì)“中國(guó)銳實(shí)力”的態(tài)度，而社交媒體已成為公眾參政議政的主要平臺(tái)，反映社情民意的重要窗口[1]，因此，本文旨在調(diào)查社交媒體知乎社區(qū)關(guān)于“中國(guó)銳實(shí)力”的討論，分析其輿論形成的機(jī)制。本文擬回答以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，知乎“中國(guó)銳實(shí)力”討論中的主要話語(yǔ)有哪些？第二，這些話語(yǔ)的生成反映了社交媒體怎樣的輿論形成機(jī)制？

一、中國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)銳實(shí)力”的回應(yīng)

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于“中國(guó)銳實(shí)力”的研究多為定性研究或?qū)W術(shù)評(píng)論。毛莉揭示了“銳實(shí)力”背后西方國(guó)家的霸權(quán)思維和雙重標(biāo)準(zhǔn)[2]。劉擎指出，“銳實(shí)力”的提出標(biāo)志著西方意識(shí)形態(tài)從向外擴(kuò)張轉(zhuǎn)向?qū)ν夥烙鵞3]。張國(guó)璽、謝韜認(rèn)為“銳實(shí)力”概念體現(xiàn)了西方對(duì)中國(guó)國(guó)家實(shí)力上升、中國(guó)獨(dú)特的發(fā)展道路取得巨大成功的焦慮和恐懼[4]。胡鈺、沈沁怡梳理了各種“實(shí)力”概念的嬗變，指出從“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”到“銳實(shí)力”的概念譜系暗含不對(duì)等的文化意識(shí)形態(tài)以及對(duì)抗性的本質(zhì)。[5]少數(shù)研究提出了應(yīng)對(duì)策略：跳脫西方媒體和思想界的“議題設(shè)置”，以“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念為指導(dǎo)，加強(qiáng)自身的理論建設(shè)和實(shí)踐創(chuàng)新，更加積極主動(dòng)地向國(guó)際社會(huì)闡明中國(guó)為建設(shè)更加公正合理的國(guó)際新秩序而不懈努力[6]。

綜上所述，現(xiàn)有研究從宏觀的國(guó)際關(guān)系、意識(shí)形態(tài)、傳播策略視角對(duì)“銳實(shí)力”進(jìn)行定性的評(píng)論，但缺少對(duì)社會(huì)公眾意見(jiàn)的關(guān)注。而社交媒體以高度參與性與互動(dòng)性為特征，對(duì)塑造公眾的現(xiàn)實(shí)和社會(huì)政治問(wèn)題的觀念越來(lái)越重要[7]。因此，社交媒體話語(yǔ)研究日益成為研究熱點(diǎn)[8]?；诖耍疚臄M對(duì)知乎“中國(guó)銳實(shí)力”討論做話語(yǔ)分析，以揭示其中包含的話語(yǔ)和其反映的輿論塑造機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文的研究方法分為兩個(gè)部分：第一，以語(yǔ)料庫(kù)輔助話語(yǔ)研究（corpus-assisted discourse studies，簡(jiǎn)稱(chēng)CADS）方法探索知乎討論中的話語(yǔ)。CADS借助語(yǔ)料庫(kù)來(lái)分析話語(yǔ)中語(yǔ)言的形式和意義，將語(yǔ)料庫(kù)量化方法與話語(yǔ)分析的質(zhì)性方法平衡結(jié)合，以得到客觀完整的結(jié)果[9]。運(yùn)用CADS分析社交媒體話語(yǔ)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)[10]。第二，以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析來(lái)解析討論中話語(yǔ)生成和輿論塑造的機(jī)制。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析是一門(mén)對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行量化分析的藝術(shù)和技術(shù)[11]，是基于中心論的一種分析方法，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中心性分析可以直接找出在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中最具影響力的節(jié)點(diǎn)[12]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析有助于理清知乎討論中用戶(hù)之間、用戶(hù)與觀點(diǎn)之間的關(guān)系，從而直觀地呈現(xiàn)話語(yǔ)生成和輿論塑造的過(guò)程。

（二）自建語(yǔ)料庫(kù)

知乎是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)答社區(qū)，各行各業(yè)的用戶(hù)通過(guò)分享彼此的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和見(jiàn)解來(lái)提供高質(zhì)量的信息[13]。2018年1月29日，知乎上貼出問(wèn)題“如何評(píng)價(jià)外媒給中國(guó)貼上的‘銳實(shí)力標(biāo)簽？”該問(wèn)題收到了66條回答和787條評(píng)論，被520人關(guān)注，被瀏覽340197次（截至2018年10月20日）。研究者下載了所有的回答和評(píng)論，建立“中國(guó)銳實(shí)力”討論語(yǔ)料庫(kù)（Chinas sharp power discussion corpus，簡(jiǎn)稱(chēng)CSPDC）。每個(gè)回答和其對(duì)應(yīng)的評(píng)論單獨(dú)存為一個(gè)文本。問(wèn)題頁(yè)面中也包含10條評(píng)論，單獨(dú)存為一個(gè)文本。語(yǔ)料庫(kù)總計(jì)67個(gè)文本，去除用戶(hù)信息、回答時(shí)間、投票等信息，經(jīng)中科院計(jì)算所漢語(yǔ)詞法分析系統(tǒng)分詞處理后，得到39758個(gè)形符。

三、結(jié)果分析與討論

（一）CSPDC中的話語(yǔ)

主題詞指的是一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)（觀察庫(kù)）中在統(tǒng)計(jì)上頻數(shù)明顯高于另一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)（參照庫(kù)）的詞語(yǔ)，是一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中話題的指標(biāo)[14]。采用語(yǔ)料庫(kù)檢索軟件AntConc 3.5.7，以現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)ToRCH2014 Corpus[15]為參照庫(kù)，得出CSPDC中的主題詞表。由于虛詞對(duì)主題的揭示沒(méi)有意義，所以本文僅分析前100個(gè)主題詞中的實(shí)義詞。研究者參照索引行對(duì)這些實(shí)義主題詞做了語(yǔ)義分類(lèi)（見(jiàn)表1）。

對(duì)這些主題詞的搭配分析和索引行分析發(fā)現(xiàn)，CSPDC中存在三種話語(yǔ)：文化輸出話語(yǔ)、反孔院話語(yǔ)和“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)。這里的話語(yǔ)指的是“特定社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)依賴(lài)語(yǔ)境的語(yǔ)言符號(hào)實(shí)踐，與一定的宏觀話題相關(guān)，且包含不同社會(huì)活動(dòng)者的不同觀點(diǎn)”[16]（89例）。

1.文化輸出話語(yǔ)

文化輸出話語(yǔ)圍繞主題詞文化（562例）展開(kāi)。文化是CSPDC中排名第一的主題詞，其強(qiáng)搭配詞為（統(tǒng)計(jì)參數(shù)為互信息值，頻數(shù)≥10）載體、特有、傳統(tǒng)、內(nèi)涵、流行、宣揚(yáng)、輸出、產(chǎn)品、推廣、傳播、中國(guó)。這11個(gè)搭配詞和文化一起，呈現(xiàn)了關(guān)于“中國(guó)應(yīng)該輸出何種文化”和“如何輸出文化”的辯論。

知乎用戶(hù)質(zhì)疑所謂“特有的文化內(nèi)涵”，相對(duì)于傳統(tǒng)文化，更青睞現(xiàn)代文化。傳統(tǒng)文化更多地和帶有明顯負(fù)面含義的詞語(yǔ)共現(xiàn)，如所謂的、不喜歡、倒退、自吹、垃圾、不可能。而流行文化更多地和帶有正面含義的詞語(yǔ)共現(xiàn)，如能接受的、精神寄托、有生命力、實(shí)用、深入群眾。

文化的搭配詞宣揚(yáng)、輸出、產(chǎn)品和傳播都是CSPDC中的主題詞，它們所在的索引行涉及文化輸出的意義、文化產(chǎn)品、文化輸出的方法以及不同國(guó)家文化輸出之間的對(duì)比。多數(shù)知乎用戶(hù)認(rèn)為流水線產(chǎn)品更有市場(chǎng)，其典型案例是中國(guó)手游碧藍(lán)航線和美國(guó)電影。知乎用戶(hù)對(duì)中國(guó)電影和美國(guó)電影做了對(duì)比，認(rèn)為美國(guó)電影、好萊塢大片“傳播了個(gè)人主義、英雄主義”，“推廣了美國(guó)文化”，中國(guó)電影也傳播了中國(guó)價(jià)值觀，但前者的吸引力遠(yuǎn)高于后者。

和文化產(chǎn)品相關(guān)的是對(duì)文化輸出概念的辯論。輸出和文化互為搭配詞，在54例索引行中共現(xiàn)，其中有14例是關(guān)于文化輸出概念的。典型的觀點(diǎn)是“文化輸出是個(gè)商業(yè)概念”“文化輸出是建立在本國(guó)文化發(fā)展的基礎(chǔ)上的”“文化產(chǎn)品的輸出即是文化輸出”。15例索引行涉及中國(guó)文化輸出的方法和障礙，其中大部分是對(duì)相關(guān)部門(mén)“干擾和誤導(dǎo)”的抱怨，如有那倆局?jǐn)r著就別想著文化輸出了，抱著熊貓、漢服、三字經(jīng)自己邊上玩兒去吧。關(guān)于如何輸出中國(guó)文化，西方、美國(guó)和日本的文化輸出方式被視為中國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣，如日本的動(dòng)漫強(qiáng)，我們做出更好的;美國(guó)的電影強(qiáng)，我們推出更好看的。

2.反孔院話語(yǔ)

孔子學(xué)院是CSPDC中排名第二的主題詞，由于孔院和孔子學(xué)院所指相同，研究者將二者合并，得到257例索引行。這些索引行呈現(xiàn)的是知乎用戶(hù)對(duì)孔院的反對(duì)、否定和澄清、辯解?？鬃訉W(xué)院/孔院與其他幾個(gè)主題詞密切相關(guān)：儒家、孔子、弟子規(guī)和四書(shū)五經(jīng)。它們反映了很多人對(duì)孔院的誤解，而誤解本身就是孔子學(xué)院的最強(qiáng)搭配詞。一些人覺(jué)得孔子學(xué)院就是教授儒家思想和經(jīng)典著作的。對(duì)于這些誤解，很多人出來(lái)澄清（83例），其中有通過(guò)類(lèi)比歌德學(xué)院、塞萬(wàn)提斯學(xué)院澄清孔子學(xué)院的功能的，指出“孔子學(xué)院……就是個(gè)基礎(chǔ)語(yǔ)言教學(xué)機(jī)構(gòu)”。孔子學(xué)院的日常工作是用作澄清的主要內(nèi)容，而這圍繞著主題詞“教”展開(kāi)。教的“主要是漢語(yǔ)/中文”和其他東西，包括中國(guó)的“地圖”“氣候”“日常生活”“高鐵與航空科技”。

但對(duì)孔院真正的質(zhì)疑在于對(duì)其實(shí)際作用的評(píng)估。在這方面，孔子學(xué)院/孔院的搭配詞有推廣、傳播、錢(qián)。不少人認(rèn)為孔子學(xué)院“沒(méi)用”“雞肋”“l(fā)ow”“對(duì)年輕人毫無(wú)吸引力”。更嚴(yán)重的是，孔子學(xué)院被認(rèn)為是在“浪費(fèi)錢(qián)”“撒錢(qián)”“扔錢(qián)”“砸錢(qián)”“燒錢(qián)”“花大錢(qián)辦小事”。

在對(duì)孔子學(xué)院作用的澄清和辯解中，其他主題詞浮現(xiàn)出來(lái)，包括對(duì)外漢語(yǔ)、外國(guó)人、學(xué)。自稱(chēng)對(duì)外漢語(yǔ)教師的用戶(hù)基于親身經(jīng)歷，指出誤解是由于對(duì)孔院“不了解”“不懂”造成的，孔院向外國(guó)人介紹、推銷(xiāo)中國(guó)文化，讓外國(guó)人了解、接受、認(rèn)識(shí)“真實(shí)的中國(guó)”。但包含外國(guó)人學(xué)漢語(yǔ)/中文的17例索引行中，有14例顯示他們學(xué)中文是為了賺錢(qián)，這有力地反駁了上述澄清。

對(duì)孔子學(xué)院的正面辯護(hù)包括三個(gè)方面：第一，不能只看到孔子學(xué)院花錢(qián)而忽視、否定其作用;第二，應(yīng)該允許孔子學(xué)院在實(shí)踐中犯錯(cuò);第三，孔子學(xué)院具有重大意義，即向世界介紹一個(gè)真實(shí)的中國(guó)以抵消外媒的負(fù)面信息，是中國(guó)對(duì)外傳播的有益嘗試。

在反孔院話語(yǔ)中，用戶(hù)馬前卒，也稱(chēng)督公或督工，被其他用戶(hù)頻繁提及（54次）。他在回答中提到了2010年“孔子學(xué)院網(wǎng)站天價(jià)中標(biāo)”一事，暗示漢辦搞“內(nèi)幕交易”，從而引發(fā)了很多評(píng)論。對(duì)54例索引行的分析發(fā)現(xiàn)，其中61.1%批評(píng)馬前卒的觀點(diǎn);18.5%支持他，譴責(zé)了漢辦的貪污;其余索引行表現(xiàn)出中立的態(tài)度。

3.“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)

“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)正面回答了最初的問(wèn)題。包含銳實(shí)力的索引行（53例）就內(nèi)容可以分為6類(lèi)。

第一類(lèi)（18例）正面駁斥了“銳實(shí)力”概念，稱(chēng)其為“中國(guó)威脅論的變種”“輿論戰(zhàn)的開(kāi)始”“偽命題”。一些回答者更進(jìn)一步將“銳實(shí)力”概念應(yīng)用在西方國(guó)家，如海盜起家的西方列強(qiáng)恰恰最精于銳實(shí)力。實(shí)際上，炮制“銳實(shí)力”這一稱(chēng)謂，同樣體現(xiàn)了西方列強(qiáng)的銳實(shí)力。

第二類(lèi)（12例）對(duì)比了銳實(shí)力和軟實(shí)力，認(rèn)為“所謂的銳實(shí)力就是西方的軟實(shí)力”，揭示了西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)，如西方是愛(ài)國(guó)主義，中國(guó)是民族主義;西方是軟實(shí)力，中國(guó)是銳實(shí)力;西方的捐贈(zèng)糧食叫人道主義，中國(guó)的發(fā)展生產(chǎn)力叫新殖民主義。

第三類(lèi)（8例）通過(guò)引用和翻譯“銳實(shí)力”文章解釋了“銳實(shí)力”概念。

第四類(lèi)（7例）表現(xiàn)出自我否定的立場(chǎng)，批評(píng)中國(guó)文化輸出的方法，如拒絕兼容并包，拒絕文化多樣發(fā)展，守著花崗巖腦袋固步自封，一味花大錢(qián)去硬推廣某些銳實(shí)力，怕是只有死路一條。

第五類(lèi)（5例）反映了中立超然的態(tài)度，如認(rèn)為所謂的這些“銳實(shí)力”根本算不上什么實(shí)力，也掀不起什么風(fēng)浪，所以不感到高興;認(rèn)為“銳實(shí)力”在國(guó)外怎么運(yùn)行都跟我的切身利益無(wú)關(guān)，所以也不感到氣憤。

第六類(lèi)（3例）提示討論話題被帶偏。

（二）話語(yǔ)生成與社交媒體輿論塑造機(jī)制

以上的三個(gè)話語(yǔ)中只有“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)與最初的問(wèn)題直接相關(guān)，而文化輸出話語(yǔ)和反孔院話語(yǔ)是被添加到討論中來(lái)的。那么這三個(gè)話語(yǔ)在討論中是如何生成的，又反映了怎樣的輿論塑造機(jī)制呢？為了回答這個(gè)問(wèn)題，研究者通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析工具Gephi來(lái)檢視意見(jiàn)領(lǐng)袖之間、意見(jiàn)領(lǐng)袖和主題詞之間的關(guān)系。意見(jiàn)領(lǐng)袖最初被定義為連接大眾傳媒和人際網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)[17]，為簡(jiǎn)明起見(jiàn)，本研究將意見(jiàn)領(lǐng)袖定義為獲得最多贊同的回答者。據(jù)此，研究者選取了被贊同最多的10位回答者作為意見(jiàn)領(lǐng)袖。

10位意見(jiàn)領(lǐng)袖的回答被各自保存為文本，并參照ToRCH2014得出每個(gè)文本中的主題詞，再將這些主題詞與表1中的主題詞對(duì)比，選取二者相同的主題詞作為一類(lèi)節(jié)點(diǎn)（主題詞節(jié)點(diǎn)），將意見(jiàn)領(lǐng)袖作為用戶(hù)節(jié)點(diǎn)。用戶(hù)與主題詞之間的連接是無(wú)方向的。同時(shí)，如果一名用戶(hù)回應(yīng)或提及另一名用戶(hù)，則視為用戶(hù)節(jié)點(diǎn)之間發(fā)生了連接，這類(lèi)連接是有方向的，權(quán)重最高。不同的連接關(guān)系及其權(quán)重見(jiàn)表2。據(jù)此生成意見(jiàn)領(lǐng)袖和主題詞的加權(quán)混合網(wǎng)絡(luò)，如圖1所示。大節(jié)點(diǎn)表示意見(jiàn)領(lǐng)袖，小節(jié)點(diǎn)表示主題詞。圖1顯示，孔子學(xué)院、銳實(shí)力和文化是意見(jiàn)領(lǐng)袖回答中的三大主題詞，而主題詞節(jié)點(diǎn)涵蓋了表1中66%的主題詞。具體而言，孔子學(xué)院出現(xiàn)在8位意見(jiàn)領(lǐng)袖的回答中，銳實(shí)力和文化各出現(xiàn)在4位意見(jiàn)領(lǐng)袖的回答中。換言之，在知乎討論中，意見(jiàn)領(lǐng)袖設(shè)置了議程，確立了討論的主題和方向。另外，有5位意見(jiàn)領(lǐng)袖明確提及馬前卒、督工或督公，表明他們的回答至少有一部分是對(duì)馬前卒回答的回應(yīng)，這使馬前卒處于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的中心。正是馬前卒將孔子學(xué)院引入知乎討論中，并指責(zé)了漢辦的內(nèi)部交易。這引發(fā)了其他意見(jiàn)領(lǐng)袖的澄清和反駁，逐步將討論擴(kuò)展到其他話題，完成了對(duì)反孔院話語(yǔ)和文化輸出話語(yǔ)的添加。

四、結(jié)語(yǔ)

本研究識(shí)別了知乎“中國(guó)銳實(shí)力”討論中的三種話語(yǔ)。知乎用戶(hù)對(duì)文化輸出展開(kāi)辯論，反映了傳統(tǒng)文化和流行文化之間的沖突以及討論者對(duì)中國(guó)文化輸出負(fù)責(zé)部門(mén)的失望。在辯論中，發(fā)達(dá)國(guó)家的文化輸出方式被視為成功的榜樣。反孔院話語(yǔ)反映了知乎用戶(hù)對(duì)孔子學(xué)院作為傳播中國(guó)文化的主要機(jī)構(gòu)的普遍否定，而對(duì)孔院的澄清和辯護(hù)多基于親身經(jīng)歷角度的展開(kāi)。只有“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)直接回答了提出的問(wèn)題。盡管有些用戶(hù)表現(xiàn)出自我否定或超然的立場(chǎng)，大多數(shù)用戶(hù)通過(guò)引述“銳實(shí)力”文章原文，分析西方的雙重標(biāo)準(zhǔn)，探討炮制“銳實(shí)力”背后的政治意圖來(lái)駁斥“中國(guó)銳實(shí)力”的論調(diào)。盡管整個(gè)討論在一定程度上偏離了問(wèn)題原旨，但總體上反映了中國(guó)官方的政治風(fēng)向。文化輸出話語(yǔ)反映了中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略。反孔院話語(yǔ)顯示了知乎用戶(hù)參與國(guó)家反腐運(yùn)動(dòng)的熱情，同時(shí)也揭示了國(guó)家戰(zhàn)略與普通民眾認(rèn)知之間的差距。許多人對(duì)孔院的攻擊完全是因?yàn)樗麄儾涣私饪自旱穆毮?。而“銳實(shí)力”澄清話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上附和了中國(guó)對(duì)西方“銳實(shí)力”輿論的官方立場(chǎng)。

本研究進(jìn)一步探討了三類(lèi)話語(yǔ)的生成。通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)，在討論中意見(jiàn)領(lǐng)袖設(shè)置了議程，其他用戶(hù)通過(guò)贊同或反對(duì)、回答或評(píng)論的形式參與討論。通過(guò)意見(jiàn)領(lǐng)袖之間、意見(jiàn)領(lǐng)袖和其他用戶(hù)之間的復(fù)雜互動(dòng)，最終塑造了社交媒體中的輿論。

[基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中外主權(quán)沖突情勢(shì)下基于修辭策略的國(guó)家輿論研究”（14BXW049）的階段性成果]

參考文獻(xiàn)：

[1]王一嵐.反向社會(huì)情緒：輿論引導(dǎo)的靶標(biāo)：以“山東非法疫苗案”和“雷洋案”為研究對(duì)象[J].新聞愛(ài)好者，2016（12）：35-38.

[2]毛莉.“銳實(shí)力”背后的霸權(quán)邏輯和雙重標(biāo)準(zhǔn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-04-24（001）.

[3]劉擎.2017西方思想年度述評(píng)[J].學(xué)海，2018（2）：191-209.

[4]張國(guó)璽，謝韜.澳大利亞近期反華風(fēng)波及影響探析[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2018（3）：26-34+64.

[5]胡鈺，沈沁怡.從“銳實(shí)力”概念演變看國(guó)際傳播中的話語(yǔ)權(quán)與話語(yǔ)創(chuàng)新[J].中國(guó)記者，2018（4）：59-62.

[6]王新影.西方語(yǔ)境下的“銳實(shí)力”概念解讀及應(yīng)對(duì)[J].教學(xué)與研究，2018（7）：95-102.

[7]MOSCOVICI S， DUVEEN G. Social Representations： Explorations in Social Psychology [M]. Cambridge： Polity Press， 2000.

[8]JONES R H， CHIK A， HAFNER C. Discourse and Digital Practices： Doing Discourse Analysis in the Digital Age [M]. London： Routledge， 2015.

[9]PARTINGTON A， DUGUID A， TAYLOR C. Patterns and Meanings in Discourse： Theory and Practice in Corpus-Assisted Discourse Studies （CADS） [M]. Amsterdam：Benjamins， 2013.

[10]TORNBERG A， TORNBERG P. Muslims in Social Media Discourse： Combining Topic Modeling and Critical Discourse Analysis [J]. Discourse， Context & Media， 2016（13）： 132-142.

[11]湯匯道.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界，2009（3）：205-208.

[12]相德寶，張文正.全球媒體社交網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型：網(wǎng)絡(luò)、結(jié)構(gòu)和影響力：基于全球報(bào)紙社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的分析[J].新聞界，2017（12）：85-90.

[13]李娜，胡泳.社交媒體的中國(guó)道路：現(xiàn)狀、特色與未來(lái)[J].新聞愛(ài)好者，2014（12）：5-11.

[14]BAKER P. Using Corpora in Discourse Analysis [M].London： Continuum， 2006.

[15]許家金.ToRCH2009現(xiàn)代漢語(yǔ)平衡語(yǔ)料庫(kù).2014.

[16]REISIGL M， WODAK R. The Discourse-Historical Approach[M]// WODAK R， MEYER M. Methods of Critical Discourse Analysis. London： Sage， 2009.

[17]LAZARSFELD P， BERELSON B， GAUDET H. The Peoples Choice： How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign [M]. New York： Columbia University Press， 1944.

（作者為北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心博士生）

編校：王謙