用包容之心，揚獨立精神

陳雨碟

近日一事，孫家洲教授和弟子斷絕師生關系一事引起了大眾的關注。 眾人對此持不同態度，有的認為教授悍衛了專家的“顏面”，有的認為弟子敢于質疑權威。 筆者愚見，認為教授的做法太過于偏激。

從哲學角度來講，我們堅持唯物主義，即認為存在決定思維。 一種思想的興起必定不是空穴來風，一定是反映了某種社會現象。 郝相赫接連質疑學界前輩，這是不是從另一個面說明了專家的學術研究不足以令人信服，甚至存在泛泛而談的現象呢? 郝相赫與學界前輩并無冤仇，而他卻接連發出“師道之不存也”的微信，這難道只是為了一時好玩嗎? 顯而易見并不是。 古往今來都認為“師者傳道授業解惑也”， 若學術界前輩無法給學生解惑，無法傳道，甚至沽名釣譽，被學生質疑也就不足為怪了。

況且， 中世紀的文藝復興、法國的啟蒙運動，中國的新文化運動等思想運動從來都不是在沉默中爆發，而是在碰撞中被激發。 作為新世紀的一名成員，我們應該具有質疑權威，大膽提出自己想法的精神品質。 郝相赫大膽質疑權威，提出自己的想法，這是其富有質疑精神的表現， 我們應該鼓勵他的做法。 誠然，他的做法可能不夠恰當，他可以采取寫信或者私下見面的方式來提出自己的質疑。 但現在社會需要敢于大膽質疑權威的人才，因而不應該阻遏他們的思想，畢竟社會不需要唯唯諾諾，刻古死板的學者。

退一步來說，我們也應該包容郝相赫的偏激言論，給他一個改過的機會。 他將自己質疑學界前輩的言論放在微信中，本身有一定的私密性，而教授卻把此事通過微博發表出來，這就無疑擴大了整件事情的輿論影響。 眾口鑠金，三人成虎，人們在不知情的情況下，可能會讓一個富有質疑求知精神的學者至此沉論下去。 若上升到社會層面，那么這個社會將永遠停留在機械化、靜止化的狀況，而不會去創新、去求知。 而適當的給予郝相赫包容， 他就一定會從此事中反省自己，以后會用正確的方法去質疑權威。 王爾德曾說：“每個圣人都有過去，每個罪人都有未來。 ”因此，教授以及社會應該包容郝相赫。

縱觀整個事件，教授應該去教育、去包容郝相赫，讓他保持“獨立之精神，自由之思想”；而郝相赫也應該用更為合適的方式去質疑權威。 筆者認為，郝相赫固然有不當言論，但教授將其公之于眾，也使郝相赫受到一定的傷害，影響他個人未來的發展。 因此，我們在處理任何事情須思之又思，慎之又慎。