人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩的影響

胡劍飛

摘 要 目的：探討人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩的影響。方法：收集2016年11月至2018年5月進(jìn)行流產(chǎn)的初次妊娠婦女100例，按照治療方案不同分為觀察組50例和對照組50例。對照組采取人工流產(chǎn)；觀察組采取藥物流產(chǎn)。觀察兩組結(jié)局和恢復(fù)過程中并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組恢復(fù)過程中并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%（2/50），低于對照組的26.00%（13/50，P<0.05）；觀察組1例早產(chǎn)（2.00%），對照組3例（6.00%），組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩無明顯影響，但藥物流產(chǎn)能夠降低恢復(fù)過程中并發(fā)癥的發(fā)生率。

關(guān)鍵詞 妊娠；人工流產(chǎn)；藥物流產(chǎn)

中圖分類號：R719.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-1533（2019）16-0037-02

The influence of artificial abortion and drug abortion on the second pregnancy and delivery of the first-time pregnancy women

HU Jianfei

（ Obstetrics and Gynecology Department of Kangning Hospital of Yichun， Jiangxi 331211， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the influence of artificial abortion and drug abortion on the second pregnancy and delivery of first-time pregnant women. Methods： A total of 100 first-time pregnant women who underwent abortion from November 2016 to May 2018 were collected， and according to the different treatment schemes， the patients were divided into an observation group with 50 cases and a control group with 50 cases. The control group received artificial abortion； the observation group was treated with drug abortion. The outcome and complications during recovery were observed in the two groups. Results： The complication rate in the observation group was 4.00%（2/50）， which was lower than that in the control group 26.00%（13/50）（P<0.05）； one patient in the observation group had premature delivery（2.00%）， 3 patients in the control group had premature delivery（6.00%）， and there was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion： Artificial abortion and drug abortion have no significant effect on the second pregnancy and delivery of the first-time pregnant women， but drug abortion can reduce the incidence of complications in the recovery process.

KEY WORDS pregnancy； artificial abortion； drug abortion

育齡女性意外懷孕，需要及時(shí)終止妊娠，臨床常采用人工流產(chǎn)和藥物流產(chǎn)，其中，藥物流產(chǎn)因操作簡單，可實(shí)施性高，成為部分患者選擇的流產(chǎn)方式[1-2]。為了提高患者再次妊娠的分娩質(zhì)量，本文報(bào)道人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2016年11月至2018年5月江西康寧醫(yī)院婦產(chǎn)科進(jìn)行流產(chǎn)的初次妊娠婦女100例，按照治療方案不同分為觀察組50例和對照組50例。觀察組患者年齡24～34歲，平均（27.59±1.54）歲；對照組患者年齡25～34歲，平均（28.22±2.04）歲。兩組患者的性別、年齡等具可比性（P>0.05）。排除合并其他病癥及因病終止妊娠者。患者均簽署知情同意協(xié)議書。

1.2 方法

對照組采取人工流產(chǎn)，用負(fù)壓吸宮術(shù)治療，將胚囊、蛻膜完全吸出。如果患者在人工流產(chǎn)的過程中宮口過緊，則需要進(jìn)行宮頸處理。觀察組采取藥物流產(chǎn)，早晚各空腹服用1次米非司酮（湖北葛店人福藥業(yè)有限責(zé)任公司），20 mg/次，服藥后禁食2 h以上，連續(xù)服用3 d后，用米索前列腺醇（湖北葛店人福藥業(yè)有限責(zé)任公司）治療，0.5 mg/次，等患者孕囊排出后，指導(dǎo)患者入院檢查。所有患者流產(chǎn)后，常規(guī)抗生素預(yù)防感染。告知患者在2個(gè)月以內(nèi)禁止夫妻生活。

觀察兩組恢復(fù)過程中并發(fā)癥發(fā)生情況和隨訪1年再次妊娠分娩結(jié)局。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

觀察組恢復(fù)過程中并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05，表1）。

2.2 兩組再次妊娠分娩結(jié)局

觀察組1例發(fā)生早產(chǎn)，發(fā)生率為2.00%；對照組3例發(fā)生早產(chǎn)，發(fā)生率為6.00%，但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

早期妊娠終止指的是妊娠3個(gè)月內(nèi)用人工或藥物方法終止妊娠，在臨床上開展較為廣泛[3-4]。早期妊娠終止主要被用于終止避孕失敗的意外妊娠、先天性畸形或遺傳性疾病所致的不良妊娠等，是重要的妊娠補(bǔ)救舉措[5-7]。人工流產(chǎn)的方式包括負(fù)壓吸引術(shù)、鉗刮術(shù)等，對患者的子宮有一定的影響。藥物流產(chǎn)是通過服用藥物，達(dá)到流產(chǎn)的效果。臨床需要根據(jù)患者的實(shí)際情況，結(jié)合兩種方式的利弊進(jìn)行選擇。有研究報(bào)道，人工流產(chǎn)和藥物流產(chǎn)都會對初次懷孕的婦女再次妊娠造成影響，增加各種并發(fā)癥的發(fā)生[8]。總體來講，兩種流產(chǎn)方式都會對妊娠婦女造成影響，但藥物流產(chǎn)能減少對婦女健康所產(chǎn)生的負(fù)面效果，利于再次妊娠。

患者在懷孕49 d內(nèi)，可以選擇藥物流產(chǎn)。藥物流產(chǎn)具有操作簡單、花費(fèi)低廉、無創(chuàng)傷且痛苦小等優(yōu)點(diǎn)，患者接受度較高，臨床開展限制較小。另外，藥物流產(chǎn)在降低患者心理負(fù)擔(dān)，減少宮頸裂傷、子宮穿孔等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)等方面優(yōu)勢也較為明顯[9]。但需注意的是，藥物流產(chǎn)過程較長，患者服藥后出血量較多，容易出現(xiàn)腹痛、眩暈等不良反應(yīng)，部分出血較多者甚至可能引發(fā)大出血。因此，選擇藥物流產(chǎn)也要謹(jǐn)慎，應(yīng)加強(qiáng)對患者的監(jiān)護(hù)。

人工流產(chǎn)屬于手術(shù)操作，其效果受患者體質(zhì)、妊娠時(shí)間、操作者技術(shù)水平多種因素影響，由于人工流產(chǎn)屬于侵入性操作，因此對患者子宮有一定損傷，術(shù)后發(fā)生子宮穿孔、宮頸撕裂、大出血等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)高于藥物流產(chǎn)[10]。患者經(jīng)人工流產(chǎn)后，往往會發(fā)現(xiàn)月經(jīng)不調(diào)、宮頸或?qū)m腔粘連、繼發(fā)性不孕等不良情況。除此之外，人工流產(chǎn)還有可能會對患者造成一定的心理影響。

本研究結(jié)果顯示，觀察組恢復(fù)過程中并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），也證實(shí)了藥物流產(chǎn)的安全性較人工流產(chǎn)更為良好。而在妊娠分娩情況方面，觀察組1例發(fā)生早產(chǎn)，發(fā)生率為2.00%，對照組3例發(fā)生早產(chǎn)，發(fā)生率為6.00%，表明藥物流產(chǎn)和人工流產(chǎn)對患者再次妊娠分娩的影響基本相似。藥物流產(chǎn)操作簡單，在對患者子宮軟化的基礎(chǔ)上，間接使胚胎壞死，然后再逐步排出體外。藥物流產(chǎn)臨床可實(shí)施性強(qiáng)，而且對患者不會產(chǎn)生任何創(chuàng)傷，但會對患者的健康造成一定的影響[11]。人工流產(chǎn)是借助不同的方式將胚胎直接從患者體內(nèi)取出，能在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到流產(chǎn)效果。人工流產(chǎn)存在較大的時(shí)效性，但對患者造成的創(chuàng)傷較大，需要由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)師實(shí)施，操作過程中還容易出現(xiàn)宮腔粘連等癥狀。如果患者發(fā)生上行感染，還會引起蛻膜脫落等情況，影響患者的再次妊娠。

總之，人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩無明顯影響，但藥物流產(chǎn)能夠降低恢復(fù)過程中并發(fā)癥的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳月琴. 探討初次懷孕婦女在人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)后對再次妊娠分娩的影響[J]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（80）： 67-68.

[2] Liu LP， Gong YB. LncRNA-TCL6 promotes early abortion and inhibits placenta implantation via the EGFR pathway[J]. Eur Rev Med Pharmacol Sci， 2018， 22（21）： 7105-7112.

[3] Jatlaoui TC， Shah J， Mandel MG， et al. Abortion surveillance -United States， 2014[J]. MMWR Surveill Summ， 2018， 66（25）： 1-44.

[4] 王巧月. 1440例人工流產(chǎn)婦女的情況分析[J]. 中國婦幼保健， 2012， 27（17）： 2630-2631.

[5] 何利平. 人工流產(chǎn)術(shù)與藥物流產(chǎn)術(shù)前患者的心理狀態(tài)分析[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2011， 9（31）： 16-17.

[6] 隆系聯(lián). 初次妊娠人工流產(chǎn)的護(hù)理干預(yù)[J]. 當(dāng)代護(hù)士（專科版）， 2008， （8）： 39-40.

[7] 梁鳳霞， 梁寶英. 初孕手術(shù)流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對再孕影響的研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2008， 46（15）： 159-160.

[8] Marques PF， Coelho EAC， Bertolozzi MR， et al. Womens experiences of induced abortion resulting from unplanned pregnancy： a qualitative systematic review protocol[J]. JBI Database System Rev Implement Rep， 2018， 16（11）： 2097-2102.

[9] Gyllenberg FK， Saloranta TH， But A， et al. Induced Abortion in a Population Entitled to Free-of-Charge Long-Acting Reversible Contraception[J]. Obstet Gynecol， 2018， 132（6）： 1453-1460.

[10] 章蘭英， 巢永群. 人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)對初次妊娠婦女再次妊娠分娩的影響[J]. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（33）： 152-153.

[11] 王芳芳， 傅朝霞， 傅小英. 手術(shù)流產(chǎn)和藥物流產(chǎn)對女性性功能、生活質(zhì)量及再孕的影響[J]. 中國性科學(xué)， 2014， 23（12）： 66-68.