發展綠色產業基金的幾點思考

譚力

《工業綠色發展規劃（2016-2020 年）》提出，到2020 年綠色制造產業產值增加到 10 萬億元。目前，綠色制造產業融資需求旺盛，但仍有近七成資金缺口亟需補齊。

在資本市場成熟的國家，綠色產業基金為綠色制造產業提供了長期穩定的融資渠道，避免融資壓力過度集中在銀行。我國綠色產業基金的發展比傳統融資擁有更大的發展空間。《關于構建綠色金融體系的指導意見》首次提出中央財政整合現有節能環保等專項資金設立國家綠色產業基金，鼓勵地方政府和社會資本共同發起區域性綠色產業基金。在政策的指引下許多地方政府相繼設立了綠色產業基金。比如，浙江省湖州市已批準設立綠色產業基金 8 只，總規模達 235.21 億元。

綠色產業基金更適用于以中小企業為主體的綠色制造產業。因為綠色產業基金無需抵押擔保，資金來源充足，存續期一般在 10 年以上，能有效緩解項目凈現金流前低后高的壓力，為綠色制造產業發展提供有力支持，更適合扶持具有高風險、周期長、回報率較低的特點的綠色制造產業。而綠色信貸、綠色債券等傳統融資方式對企業資本要求較高，資金來源單一，負債期限與項目周期存在嚴重的期限錯配問題。

根據相關資料顯示，綠色產業基金在我國各類綠色融資余額結構中僅占 0.12%，可見，我國綠色產業基金的發展尚處于起步階段，存在以下短板。

盈利模式尚未建立。政府與市場型綠色產業基金，政府財政在投資中起杠桿作用，試圖引導更多民間資本投資初創期綠色企業。但目前我國綠色項目的各項機制都不完善，尚未形成有效的商業模式。調查顯示，約八成以上的綠色產業基金的實際回報率在 5%-7%，低于平均 7%以上的商業貸款利率。這導致綠色制造項目過度依賴財政直接補貼，民間資本參與程度較低。

基金退出困難。一是國家層面的法律文件不完善。《公司法》、《企業法》、《破產法》等法律在綠色產業基金退出的具體操作層面上依然是空白。且目前鮮有退出案例可供借鑒。二是退出的成本高。目前綠色產業基金主要通過扶持綠色企業上市后退出，但我國的主板和中小板進入門檻高，上市存在較高的風險。

缺乏配套政策支持。一是缺乏財政補貼、稅收優惠。荷蘭及韓國政府對綠色產業基金投資者均給予優惠政策。我國雖然有針對綠色信貸、綠色債券的補貼優惠政策，但唯獨缺少針對綠色產業基金的配套扶持政策。二是治理架構有待完善。目前在人才、工商、稅收、會計等配套政策方面，缺乏針對綠色產業基金業務特點的研究，尚未形成良好的政策環境。財政、環保、金融機構等利益相關方的職責也尚未明確。

為加快發展綠色產業基金，筆者提出以下幾點建議。

完善法律法規，健全退出渠道。盡快完善與綠色產業基金現階段發展情況相適應的法律法規，確立綠色產業基金的地位。可以效仿美國制定綠色產業基金管理辦法、規范信息披露制度等，讓綠色產業基金的設立和運作有法可依。同時進一步促進多層次資本市場體系發展。改革發行上市制度，加大對綠色制造產業、綠色產業基金的支持力度。

健全財政對綠色產業基金的補貼機制。綠色產業基金離不開政府的扶持，健全財政補貼機制可增加企業參與意愿。建立財政、環保、金融多部門的信息溝通機制，設立綠色金融事業部（如綠色銀行）管理綠色基金貼息制度。對申請綠色基金的企業施以優惠，獎勵效果好的項目。為提高能效進行大型設備更換的企業，可給予一定的獎勵，或根據能源績效安排補助發放。

以 PPP 模式發展綠色產業基金。擴大基金的可用資金規模，通過政府引導性基金出資，撬動銀行、保險公司、養老基金、民營企業等共同參與投資，形成多元化出資結構。投資者按照市場化原則出資，按約定規則與政府共同成立基金參與建設和運營合作項目。結合財力、基金定位、募資難度等確定財政資金注資上限，并根據有關章程、協議及基金投資進度等分期到位。同時降低綠色產業基金投資者稅負，以彌補投資收益的不足。政府在操作細則中可通過合理定價、減免所得稅、增加補貼、風險共擔等方式予以支持。