東西方思維方式差異之謎

方陵生

美國人霍勒斯·卡普綸于1871年首次來到北海道，在廣闊的大草原、林間空地和危險重重的黑暗山脈中尋找人類生存的足跡。他后來描述這次經歷時寫道：“這是一片被死寂籠罩的廣袤土地，看不到人類的足跡，也聽不到鳥類或其他生物的叫聲。這是一片富饒而美麗的土地，但難以想象的是，古老且人口密集的國家日本，仍然保留著這片像非洲沙漠一樣杳無人跡的區域。”

當時的北海道就像美國的西部荒野一樣。它是日本最北部的島嶼，洶涌的波濤將它與日本最大的島嶼本州島分隔開來。勇于跨越這道屏障的旅行者要忍受這里嚴寒的天氣，越過崎嶇的火山山脈，還要面臨在荒野中遭遇猛獸的危險。當時的日本政府對這片土地基本上放任不管，只有當地土著阿伊努人在這里通過狩獵和捕魚艱難生存。

但這一切在19世紀中葉發生了變化。由于擔心俄羅斯人入侵，日本政府決定收回對這片北國土地的管理權，并請了卡普綸等美國農學家指導移民開發農業，招募武士前往北海道定居，農場、港口、公路和鐵路如雨后春筍般出現。在70年的時間里，從寥寥幾千人發展到200多萬人，2000年，這里的人口已達近600萬人。

如今，生活在北海道的人已經不再需要去征服曠野。然而心理學家發現，與生活在僅僅54公里外的本州島上的居民相比，開拓邊疆的精神仍然影響著北海道人的心理和思維方式。北海道人更具獨立精神，他們渴望成功并為此而驕傲，有更多的抱負，但與周圍人的交往較少。事實上，他們的認知模式更接近于美國人，而不是日本其他地方的人。

越來越多的案例研究表明，社會環境影響和塑造著我們的思維和心態，北海道的故事只是一個例子。從東西方之間的巨大差異，到美國各州之間的微妙不同，越來越清楚的是，歷史、地理和文化以令人震驚的方式，改變著我們的思維和視覺感知。我們的思維方式甚至還有可能受我們祖先耕種作物的影響，一條河流也許就會成為兩種認知風格之間的分界線。

無論我們生活在哪里，清楚地認識這些塑造我們思維方式的影響力，可以幫助我們更好地了解自己。

之前科學家們對思維方式全球多元化這個問題一直有所忽略。2010年，發表在《行為與大腦科學》上的一篇文章稱，絕大多數心理學測試的受試者是“西方化的、受過教育的、工業化國家的人”，其中近70%是美國人，并且大多數都是希望通過參加這類實驗獲得一些零用錢的本科學生。

以這些受試者為代表，基本上所有人的思維方式都是一樣的，至于西方人思維模式中的偏向性，并不重要。然而，來自其他文化人群的一些研究表明，事實并非如此。比如，“崇尚集體精神”和“強調個性發展”是東西方認知模式明顯的不同之處，雖然有許多例外，但一般來說，西方人更傾向于強調個人主義，而來自中國、印度、日本等亞洲國家的人，則更傾向于發揚集體精神，強調集體主義。

在多數情況下，這種差異產生的影響是廣泛的。當被問及人們的態度和行為時，西方社會的人更多地表現個人主義價值觀，將個人成功的重要性置于集體的成功之上，因而他們更強調自尊、自強和個人價值，追求個人幸福，重視個人的選擇與自由。但這種對自我價值的渴望伴隨著過分的自信，許多實驗表明，一些心理實驗的參與者可能會高估自己的能力。例如，當被問及他們的個人能力時，94%的美國教授會稱自己“高于平均水平”。這種自我價值感膨脹的趨勢在東亞地區的受試者中幾乎是不存在的，事實上在某些情況下，參與者還有可能低估自己的能力，而不是自我價值感過度膨脹。

重要的是，我們的社會價值取向似乎還延伸到我們思維方式的一些最基本方面。例如，在注重集體主義的社會中，人們更傾向于從“整體”的角度來思考問題，更關注人際關系和環境、情境;而在強調個人主義的社會中，人們更注重一些獨立因素。舉個簡單的例子，假設你看到一張圖片，圖中一個高個子似乎在威嚇一個小個子，如果沒有其他附加信息，西方人更有可能關注的是人物特性，比如大個子可能是一個脾氣不太好的人;但是，傾向于整體思考的人想到的是這兩個人之間的關系，這個令人生畏的大個子也許是小個子的老板或父親，兩個人之間可能發生了一些不愉快。

這種思維方式也延伸和影響到我們對無生命物體歸類的方式。假設你被要求在一組名詞中選擇兩個相關詞語，如“火車、公共汽車、鐵軌”，你會怎么選？在這個被稱為“三個一組”的測試中，西方人可能會選擇“公共汽車”和“火車”，因為它們是一個類型，都是車輛;相比之下，具有整體思維的東方人可能會選“火車”和“鐵軌”，因為他們關注的是功能關系。

這種思維方式的差異甚至可以改變你的視覺認知。在一項眼球追蹤調查中，來自東亞的參與者會花更多的時間觀察圖像背景，而美國人則更傾向于關注圖片的主焦點。有趣的是，這種區別甚至還體現在日本兒童和加拿大兒童的繪畫作品中。顯然，東西方思維方式的不同在人們很小的時候就已經開始形成。“我們所看到的，或者說是我們注意力聚焦點的不同，決定了我們生活在不同的世界里。”英屬哥倫比亞大學的約瑟夫·亨里奇解釋道。

雖然有人稱，我們的社會認知取向可能有遺傳因素的影響，但迄今為止的證據表明，它更多的是從其他人那里獲得的一種后天習得。

那么，東西方思維方式的差異是如何形成的呢？一種解釋認為，這種差異反映了不同地區隨時間推移逐漸形成的占主導地位的人生觀。有專家指出，西方哲學強調自由和獨立，而東方一些傳統哲學強調天人合一與道法自然。因此毫不奇怪，這些觀察世界的不同方式和觀念已深深植根于當地的文化和教育中，對當地人的基本心理產生了很大的影響。

美國是一個崇尚個人奮斗精神的國家，西方的擴張與探索精神培育了人們的獨立精神，每一次的曠野探索都是一場為生存而搏擊的戰斗。最近的心理學研究結果也與這一理論相符，美國邊境地區的一些州，如蒙大拿州，在關于個人開拓奮進精神的測試中通常得分更高。

北海道的案例研究同樣引人深思。像大多數東亞國家一樣，日本更傾向于集體主義精神和整體思維模式，但快速向北部地區遷移的行動與美國當年的西部開發熱有可比之處。如果自愿定居的理論是正確的，那么北海道的開拓者應該比日本其他地方的人擁有更加獨立的開拓精神。與其他地區的日本居民相比較，北海道人更注重獨立和個人成就的價值，不太在意其他人的看法。在一項表達對社會問題看法的測試中，要求測試者參與討論棒球運動員使用興奮劑的問題，來自其他地區的日本人更有可能會探討一些影響因素，比如想要獲得成功的壓力等，而北海道人更有可能直指運動員的品格或道德缺陷。這一測試再一次表明，北海道人在這個問題上的思維方式更接近普通美國人。

另一種理論認為，東西方不同的思維模式和心態是進化過程中對細菌反應的結果。英國華威大學的科里·芬奇和他的同事們對全球流行病學數據進行分析后發現，不同區域個人主義和集體主義思維方式的區別似乎與疾病患病率相關：疾病感染率越高的地區，集體主義傾向越明顯。這一理論的基本依據是，傾向于集體主義的人群在行為中有更多的社會規范性，人們更在意、順從和尊重他人的意見。心理學家認為，當人們害怕感染疾病時，似乎會傾向于更多集體主義的思維方式，采取與集體利益更一致的行為方式。

同時，芝加哥大學的托馬斯·塔赫姆研究發現，思維取向似乎與農業生產模式相關。這一判斷來自他在中國的經歷。

在中國北方城市北京游歷期間，他發現這里的人們會比較主動地上前搭話;而在南方城市廣州，人們則更傾向于默默旁觀，擔心主動搭話會冒犯對方。由此，塔赫姆開始猜測產生這兩種不同心態的原因，這種差異似乎與貧富或現代化程度沒有什么關系，但他注意到南北方主要作物的區別：南方以種植水稻為主，而北方主要的農作物是小麥。種植水稻需要更多的合作，采用勞動密集型的生產方式，以及需要橫跨許多村莊的復雜灌溉系統。相比之下，小麥的種植和生長有賴于降雨而非灌溉，這意味著農民不需要與鄰村合作，就可以獨自照料莊稼。

這些差異可以轉化為更多的集體主義或個人主義心態嗎？塔赫姆與中國科學家進行的合作研究中，對水稻和小麥產區的1000余名學生進行了整體思維模式和“三個一組”等測試，并要求受測試者畫出他們與朋友、同事之間的關系圖。果然如他所預測的那樣，小麥產區的人在注重個性發展的測試中得分更高，而水稻種植地區的人在測試中則傾向于集體主義精神和整體思維方式。“即使是同一個縣里的人，一個村莊種植水稻，一個村莊種植小麥，也會出現這種文化觀念的差異。”他在印度的測試得到了類似的結果：小麥和水稻種植地區的人思維模式有著明顯的差異。當然，被調查和接受測試的人并不全是直接參與農業生產的，但這些人所在地區的歷史傳統仍然會影響和塑造他們的心態和想法。

另外要強調的一點是，以上所述東西方思維方式的差異只是普遍的趨勢，并非那么絕對。愛丁堡大學的人類學家德爾沃·侯賽因與梅索迪一起參與了對倫敦孟加拉裔群體的研究，他指出，東西方國家之間有著許多歷史悠久的聯系，這意味著一些人會跨越兩種思維方式之間的界線。此外，年齡和社會地位等因素也會對人們的認知模式產生一定的影響。

約瑟夫·亨里奇的理論得到了積極的響應，研究人員正在通過一些大型研究項目深入了解如萬花筒般多姿多彩的思維方式。“我們需要有一種理論來解釋這個問題：為什么面對同樣的事情，不同人群會有不同的觀察視角和心理狀態。”