老人過世房產無人繼承，收歸國有是否合理

深圳孤寡老人蔡某某生前簽訂了拆遷賠償協議，其名下擁有一套回遷房，該回遷房在其去世后才建成安置。蔡某某侄女向法院提起訴訟，要求分配該房產。

考慮到蔡某某侄女對蔡某某生前盡了扶助義務，并為他辦理喪葬事宜，深圳市中級人民法院審理判定蔡某某侄女獲得回遷房30%的房產份額，剩余70%的房產份額無主。根據《中華人民共和國繼承法》第三十二條：無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有。

該房產70%的份額被法院判決收歸國有，有人認為判決結果“不合情理”。

法院審理指出，人民法院受理認定財產無主申請后，經審查核實，發出財產認領公告滿一年無人認領的，判決認定財產無主，收歸國家或集體所有。依照《繼承法》第十四條的規定，“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分配給他們適當的遺產”以及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十七條的規定，“遺產因無人繼承收歸國家或集體組織所有時，按《繼承法》第十四條規定可以分給遺產的人提出取得遺產的要求，人民法院應視情況適當分給遺產”。

北京理工大學法學院副教授孟強表示：“像深圳老人蔡某某，如果確實屬于孤老，又沒有事先立遺囑說將財產贈給誰，則屬于無人繼承。其侄女如果對其進行過照顧，則屬于上述第十四條所說的‘繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，則‘可以分給他們適當的遺產，這也是最終判定分給老人侄女30%份額的原因，剩余70%的份額則按第三十二條的規定收歸國有。因此，有關部門的做法可能未必合情理，但符合繼承法的規定。”

（《羊城晚報》2019.4.23）