“炸油條”的罪與罰：6年間，3000人因鋁超標被判刑

2013年至今，全國審理的油條鋁超標案件超過1600起，保守估計至少3000人被判刑。查閱多份判決書發現，涉事者多為小攤販。柴清林擺攤近兩年，一直使用傳統方法炸油條，他覺得委屈：“監管部門的人還經常來買我的油條吃呢。”

重獲自由4個月有余，45歲的柴清林開始重操老本行——炸油條。

2014年，他在河北省邯鄲市峰峰礦區義井鎮經營著一個早餐攤，主營粥和油條。2015年底的一天，峰峰礦區公安分局食品藥品安全保衛大隊工作人員來到攤位抽檢油條。

命運自此改變。因油條中的鋁含量超標，累計總銷售額5萬余元、獲利近1.8萬元，柴清林以“生產、銷售不符合安全標準的食品罪”，被判處有期徒刑一年零八個月，并處罰金8萬元。

他對犯罪事實供認不諱，但始終覺得被判重了。“我不知道超量添加明礬（明礬中含鋁）是犯罪。”2019年4月14日，柴清林對前來采訪的記者說。

這已非孤例。裁判文書網顯示，2013年至今，全國審理的油條鋁超標案件超過1600起，保守估計至少3000人被判刑。

限鋁令實施近5年，超標鋁油條仍源源不斷地出鍋

爭議始于2014年5月。原國家衛計委等5部門聯合發文，禁止明礬在饅頭、發糕等非油炸面制品中使用，膨化食品同樣完全禁鋁。此前，硫酸鋁鉀（鉀明礬）和硫酸鋁銨（銨明礬）一直被作為食品添加劑合法使用，主要作為膨松劑用于面制品。

唯獨對油條，新規留了道口子——按照2014年新版《食品添加劑使用標準》，這類油炸面制品的鋁殘留量不得超過100mg/kg。

2015年底的抽檢中，柴清林油條的鋁含量為1150mg/kg，超標10倍之多。但他覺得委屈：“根本沒人告訴過我，監管部門的人還經常來買我的油條吃呢。”擺攤近兩年，他一直使用傳統方法炸油條，憑經驗添加明礬，并不知道油條中鋁含量多少才算超標。

柴清林一案屬此類案件中量刑較重的。記者注意到，2014年新規實施后，各地查處的油條鋁超標案件數量陡增。2016年全國含鋁食品添加劑生產銷售使用專項檢查后，更是創下了一年345件的歷史新高。

限鋁令實施近5年，超標鋁油條仍源源不斷地出鍋。裁判文書網顯示，河南入刑最多，超標鋁油條案件總數近1200起，幾乎是其他所有省份之和。河北次之。除此之外，還有近千名制作包子、饅頭、花卷的店主被查，原因是超范圍使用明礬或含鋁泡打粉。

記者發現，這些案件的處理方法大同小異——或被地方食品監管部門查處，移送公安;或公安直接查處，檢察機關起訴，地方法院判決，輕則拘役，重則判刑。

同一個省判罰尺度不同

罪與非罪的爭論隨之而來。

危害食品安全的行為分為違反行政法規和違反《刑法》，前者由市場監管部門（原食藥監部門）按《食品安全法》處罰，后者需要追究刑事責任。

“首先要判斷油條鋁超標是否構成犯罪，判斷依據是《刑法》第143條和‘兩高司法解釋。否則就屬于行政管理范疇，適用《食品安全法》第124條。”北京尚左律師事務所律師毛偉旗說。

《刑法》第143條規定：生產、銷售不符合衛生標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾患的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處銷售金額50%以上2倍以下罰金……

對于何為“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾患的”，司法解釋做了明確規定，但什么是“嚴重超出標準限量”，什么是“足以造成”沒有明確界定。于是，判罰尺度由司法機關掌握——同樣的罪名，西安市蓮湖區早餐攤主黃某的油條鋁含量超標4倍，被判處有期徒刑8個月、處罰金500元;超標25倍的麗水攤主宋某卻只被拘役3個月、罰款4萬元。

即便同一個省份，罪與非罪的不同處置也在上演。

河南省駐馬店市場監管局餐飲食品監管科負責人稱，但凡超標一律移送，至于公安收不收，他們也說不準。而河南省濮陽市南樂縣的一份判決書顯示，檢察院對一家鋁含量超標4倍的小吃店不予起訴，理由是“犯罪情節輕微”。

河北省衡水市原食藥監局一位副局長透露：“原河北省局內部也曾討論過，到底超標多少才構成嚴重中毒？最后也沒得出結論。”

“鋁”禁不止，能否入刑

一些專家學者和律師認為，在統一標準尚未明確之前，油條鋁超標入刑并不合理。

為多起食品案件提供過法律服務的元達律師事務所律師江海解釋，《刑法》第143條是具體危險犯。通俗地說，“如果沒有造成損害的結果，就不能追究”。

不過，2016年，有四川省宜賓市食藥監相關人士在《中國食品報》發表《超范圍使用含鋁食品添加劑案件應如何適用法律》一文，其中認為，運用刑事手段打擊非法添加食品添加劑的行為，是保障食品安全，體現“最嚴監管”的一個重點。

查閱多份判決書發現，涉事者多為小攤販。多人在供述中稱，師父教給他們的“老手藝”就是使用明礬制作。只要放一點兒明礬，炸出的油條好看又香脆，成本也低。

“祖祖輩輩都這么吃油條，從來沒出什么事。突然說不能這么做，普法宣傳是否到位？小攤販們是否知曉規定？”北京盈科（徐州）律師事務所食品安全律師劉新武說。

當然，也有明知故犯者。前述江蘇某地“鋁包子”一案中，監管部門事先已發放告知書，經營者簽完回執。隔九個月后抽檢，該店主依然使用含鋁泡打粉。

伴隨一次次重罰，公眾始終無法擱下心頭的憂慮：油條配豆漿是很多人的早餐標配，鋁超標是否真的會導致嚴重的食物中毒？

華東理工大學食品藥品監管研究中心副主任劉少偉說，長年累月超量攝入鋁屬于慢性中毒，很難一下子對身體造成傷害。“鋁攝入超值的危害需要具體分析，不僅要看超過多少，還要看食用多長時間。具體多少劑量對人體有害，這很難說。”

風波所及，不僅諸多小店主受到牽連，還困擾著查辦問題的市場監管部門。“類似案件如果不移送公安，一旦上面追查，人家會指責我們大案變小案。”廣西南寧某區的一位市場監管人士解釋，生怕瀆職擔責，不少地方將案件全部移交。“如果公安認定沒達到犯罪標準，回函后我們按照《食品安全法》第124條處罰。”

“這類行為是構成一般違法還是刑事犯罪，應該做出明確界定，以防止因定性的自由裁量而引發的司法不公。”2017年，在課題的階段性成果論文中，北京警察學院偵查系副教授陳濤如是寫道。

（《南方周末》2019.4.18 ）