“人工智能”侵權，誰擔責

2018年9月10日，被告百度公司未經許可在其經營的百家號平臺上發布原告菲林律所的文章，侵害了原告的信息網絡傳播權。被告將涉案文章首尾段進行刪除，侵害了原告的保護作品完整權。被告將署名刪除，侵害了原告的署名權。故律所訴至法院。

庭審中，原被告雙方主要爭議焦點集中在對涉案文章的創作過程持不同觀點：原告表示該文章先是由法律統計數據分析軟件生成，然后經過人工加工而成的，屬于著作權法規定的“作品”，應該受到保護;百度公司則認為涉案文章主要是由人工智能生成的，不能獲得著作權法保護。

2019年4月25日，北京互聯網法院判決被告百度公司在百度百家號平臺首頁上連續48小時刊登道歉聲明，為原告菲林律所消除影響，賠償經濟損失1000元及合理費用560元，共計1560元。

關于計算機軟件智能生成內容的署名權問題，法院認為，軟件研發者（所有者）和軟件使用者均不能以作者身份進行署名。但是，從保護公眾知情權、維護社會誠實信用和有利于文化傳播的角度出發，應添加相應計算機軟件的標識，標明相關內容系軟件智能生成。

另外，雖然計算機軟件智能生成內容不構成作品，但不意味著公眾可以自由使用。涉計算機軟件智能生成內容凝結了軟件研發者（所有者）和軟件使用者的投入，具備傳播價值，應當賦予投入者一定的權益保護。軟件研發者（所有者）可通過收取軟件使用費，使其投入獲得回報，且缺乏傳播成果的動力，故不應賦予其相應權益。軟件使用者進行付費和檢索，為激勵其使用和傳播行為，促進文化傳播和科學發展，應賦予其相應權益。軟件使用者可采用合理方式在涉計算機軟件智能生成內容上表明其享有相關權益。

（《民主與法制時報》2019.5.9）