基于語料庫的獨立學(xué)院學(xué)生英語寫作詞匯豐富性特征研究

【摘要】本研究在自建語料庫基礎(chǔ)上，運用對比分析方法，借助語料庫工具探討了獨立學(xué)院學(xué)生英語寫作中詞匯豐富性特征。經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)：文、理科學(xué)生普遍依賴于已經(jīng)掌握的熟詞和有把握的詞，回避使用詞級較高的學(xué)術(shù)詞匯;理科學(xué)生用詞單一，重復(fù)使用某些詞匯，詞匯變化性較小，寫作中存在口語化傾向。

【關(guān)鍵詞】英語寫作;詞匯變化性;詞匯密度;詞匯復(fù)雜性;詞頻

【作者簡介】殷銘（1982-），男，江蘇泰州人，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院外國語學(xué)院，碩士，研究方向：二語習(xí)得和語料庫研究。

一、引言

作為一項重要的語言輸出綜合技能，寫作一直是英語教學(xué)界研究的重點。在《大學(xué)英語教學(xué)指南》中對寫作也提出更高的要求，不但“能用英語進行日常的溝通與交流，還要能有效地進行中華文化的傳播”，這需要學(xué)生除掌握寫作必備的詞匯和語法結(jié)構(gòu)等“外殼”外，還要具備較強的邏輯組織和思辨能力的“內(nèi)核”。但是縱觀獨立學(xué)院大學(xué)英語現(xiàn)狀，很多學(xué)生還停留在修補“外殼”的層面上，而其中詞匯是制約學(xué)生英語寫作提升的最直接因素。馬廣惠等（1999）通過實證研究發(fā)現(xiàn)影響英語寫作的因素很多，但英語表達詞匯水平對英語寫作能力起著至關(guān)重要的作用，詞匯產(chǎn)出能力的薄弱嚴(yán)重影響學(xué)生英語寫作能力的提高。Engber（1995）也提出詞匯量在外語寫作中相當(dāng)重要，它與寫作質(zhì)量具有很強的相關(guān)性。

隨著近年來語料庫技術(shù)的發(fā)展，各種類型、用途的語言“大數(shù)據(jù)”被得以充分利用，二語寫作的語料庫研究更加科學(xué)易行（Laufer & Nation， 1995; 王立非， 2007），關(guān)于英語寫作特點分析及教學(xué)策略的研究成果大量涌現(xiàn)。筆者將采用Read（2000）對于詞匯豐富性測量的標(biāo)準(zhǔn)，從詞匯變化性、詞匯密度、詞匯復(fù)雜性和詞頻分布四個維度對獨立學(xué)院學(xué)生英語寫作詞匯豐富性特征進行研究，并期望根據(jù)研究結(jié)果提出教學(xué)上的建議。

二、研究設(shè)計

1.研究問題。本研究擬解決以下三個問題：（1）獨立學(xué)院文、理科學(xué)生與在詞匯豐富性特征上各自呈現(xiàn)怎樣的特點？（2）文、理科學(xué)生在各項詞匯特征上是否存在明顯差異？（3）研究結(jié)果對今后的詞匯教學(xué)有什么啟示？

2.研究方法。本研究采用語料庫中介語對比分析方法，運用語料庫工具對自建的獨立學(xué)院語料庫進行分組觀察和分析，試圖從宏觀上了解獨立學(xué)院學(xué)生在詞匯變化性、詞匯密度、詞匯復(fù)雜性和詞頻分布等詞匯豐富性特征。

3.研究對象。本研究對象為南京某高校設(shè)在泰州的一所獨立學(xué)院2015-2018四個年度的英語作文。為比較全面地了解學(xué)生的英語寫作詞匯特征，筆者從文、理科類專業(yè)作文中各抽取100篇共計200篇作文自建語料庫，庫容量為49723詞，詞類為4207。其中文科子庫容量為27741詞，詞類為3246;理科庫容量為23006詞，詞類為2762。

4.數(shù)據(jù)分析。本研究在數(shù)據(jù)分析過程中借助WordSmith Tools 5.0測量詞匯的標(biāo)準(zhǔn)類符與形符比;借助Range 32測量詞頻分布和詞匯復(fù)雜性，用AntConc 3.2.1檢索語料庫中的實義詞以測量詞匯密度，使用SPSS 16.0進行相關(guān)性分析和比較檢驗。

三、結(jié)果與討論

1.詞匯變化性特征。詞匯變化性借助WordSmith Tools 5.0工具，采用Scott（2008）介紹的標(biāo)準(zhǔn)類符與形符比（STTR）進行測量，測量結(jié)果較傳統(tǒng)的類符與形符比（TTR）更加穩(wěn)定和具有可比性。對語料庫中作文的檢索分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨立學(xué)院文、理科學(xué)生作文的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比值分別為38.97%和36.98%（見表1）。

從表1數(shù)據(jù)可以看出，文科學(xué)生寫作用詞的標(biāo)準(zhǔn)類符/形符比要略高，說明文科學(xué)生在寫作中用詞的種類更多，這可能與文科學(xué)生日常學(xué)習(xí)特點和習(xí)慣有關(guān)。文科學(xué)生能更多地接觸人文知識，英語學(xué)習(xí)的習(xí)慣和人文素養(yǎng)也普遍更好，寫作中的例證更加豐富，詞匯使用自然也更具多樣性和變化性。

2.詞匯密度特征。使用TreeTagger對所有作文進行詞性賦碼標(biāo)注，再用AntConc 3.2.1對所有實義詞進行統(tǒng)計，得出文、理科寫作用詞的詞匯密度分別為64.78%和67.06%，（見表2）

經(jīng)卡方檢驗得出p=0.000，兩組數(shù)據(jù)具有顯著性差異。理科生詞匯密度大主要表現(xiàn)為部分詞匯大量重復(fù)使用，用詞手段單一。結(jié)合表1的結(jié)果可進一步驗證理科學(xué)生在寫作時用詞變化不多，偏愛于重復(fù)使用某些詞匯。

3.詞頻分布特征。Laufer和Nation（1995）認為基于詞頻概貌的詞頻分布特征能體現(xiàn)詞匯豐富性的特點。對詞頻進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)文、理科學(xué)生都較多使用高頻詞匯，較少使用次高頻和學(xué)術(shù)詞匯（見表3）。

可以看出，文、理科學(xué)生四個級別詞匯使用的比例分別為82.60-5.33-5.88-6.20和83.91-4.88-5.40-5.90。Cobb（2003：393-423）通過語料庫研究發(fā)現(xiàn)英語母語者作文的詞頻比分別為：70-10-10-10，而高級英語學(xué)習(xí)者的作文詞頻比分別為：88-3-3-6，說明獨立學(xué)院學(xué)生與英語本族語者學(xué)生存在顯著差異，普遍抱有求穩(wěn)的心態(tài)，依賴早期掌握的高頻詞匯而避免使用生疏詞匯，與文秋芳（2006）的研究發(fā)現(xiàn)趨同。造成這一差異的主要原因在于獨立學(xué)院學(xué)生詞匯量不足、書面語口語化以及輸出訓(xùn)練不夠等（朱慧敏，2013）。過多使用高頻詞匯也與教師在教學(xué)中未能充分強調(diào)詞匯變化性和復(fù)雜性有關(guān)，教師通常只要求學(xué)生正確使用語法和詞匯來表達語義，往往忽視了詞匯的廣度和深度的學(xué)習(xí)。

4.詞匯復(fù)雜性特征。詞匯復(fù)雜性測量采用劉東虹（2003）的方法，即計算高頻和次高頻詞以外的正確類符占全文總形符的百分比。通過檢測可知，學(xué)術(shù)詞匯和超綱詞匯類符分別占文、理科學(xué)生作文總形符數(shù)的4.32%和4.83%（見表4）。

通過卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)詞匯p=0.125>0.05，不具有顯著差異;超綱詞匯p=0.023<0.05，說明理科學(xué)生在超綱詞匯等使用上存在顯著差異，主要體現(xiàn)在作文中存在口語化傾向，出現(xiàn)了大量將中文專有名詞進行英譯的情況以及大量拼寫錯誤，導(dǎo)致超綱詞匯過多出現(xiàn)。

四、結(jié)論與啟示

通過對獨立學(xué)院200名文、理科學(xué)生四年間作文的寫作用詞豐富性不同維度的特點進行分析發(fā)現(xiàn)，文、理科學(xué)生在寫作時普遍依賴于已經(jīng)掌握的熟詞和有把握的詞，回避使用詞級較高的學(xué)術(shù)詞匯，詞匯使用豐富性上離母語寫作者存在較大的差距。理科學(xué)生在寫作時用詞較文科學(xué)生更加單一，重復(fù)使用某些詞匯，詞匯變化性較小，表達思想時缺乏變化，寫作中口語化傾向嚴(yán)重，單詞記憶不牢，出現(xiàn)大量拼寫錯誤。

基于以上發(fā)現(xiàn)，筆者建議教師在教學(xué)過程中除語法知識、寫作知識和寫作策略的講授外，還應(yīng)將詞匯豐富性提升作為教學(xué)的重點，鼓勵學(xué)生正確使用學(xué)術(shù)詞匯和正式語體，盡量避免口語化傾向。在具體教學(xué)實施過程中，教師可有針對性地設(shè)計詞匯訓(xùn)練，如詞形轉(zhuǎn)換、首字母填空、同義詞替換、近義詞辨析等，還要有意識地讓學(xué)生學(xué)會詞匯的派生變化、曲折變化和各種常見搭配，了解詞匯的一詞多義和多詞共義現(xiàn)象，增加學(xué)生詞匯掌握的廣度和深度。在學(xué)習(xí)新詞時要及時做好復(fù)習(xí)，讓學(xué)生能對學(xué)到的新詞能做到學(xué)以致用，對學(xué)過的詞溫故知新。詞匯豐富性的掌握是寫作能力提升的基礎(chǔ)，應(yīng)受到教師和學(xué)生的共同重視。

參考文獻：

[1]Cobb， T. Analyzing Late Interlanguage with Learner Corpora： Quebec Replications of Three European Studies[J]. Canadian Modern Language Review，2003，59（3）：393-424.

[2]Engber C A . The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL composition[J]. Journal of Second Language Writing，1995， 4（2）：139-155.

[3]Laufer B， Nation P. Vocabulary Size and Use： Lexical Richness in L2 Written Production[J]. Applied Linguistics，1995，16（3）：307-322.

[4]Read J. Assessing Vocabulary[M]. Cambridge： Cambridge University Press，2000.

[5]Scott M. WordSmith Tools 5.0[CP]. Liverpool： Lexical Analysis Software Ltd，2008.

[6]劉東虹.詞匯量在英語寫作中的作用[J].現(xiàn)代外語，2003（02）：180-187.

[7]馬廣惠，文秋芳.大學(xué)生英語寫作能力的影響因素研究[J].外語教學(xué)與研究：外國語文雙月刊，1999（4）：34-39.

[8]王立非.計算機輔助第二語言研究方法與應(yīng)用[M].外語教學(xué)與研究出版社，2007.

[9]文秋芳.英語專業(yè)學(xué)生口語詞匯變化的趨勢與特點[J].外語教學(xué)與研究，2006（03）：189-195+240-241.

[10]朱慧敏，王俊菊.英語寫作的詞匯豐富性發(fā)展特征——一項基于自建語料庫的縱貫研究[J].外語界，2013（06）：77-86.