從《復(fù)堂日記》淺談譚獻(xiàn)的詩學(xué)觀

雷雨曦

【摘 要】譚獻(xiàn)作為晚清知名學(xué)者，在詞學(xué)上的成就頗為人稱道，然其在詩學(xué)上亦有著屬于自己的獨(dú)到見解，倡導(dǎo)摒棄門戶、博采眾長、清雅精深。這三點(diǎn)從《復(fù)堂日記》的相關(guān)記錄中便可窺得一二。

【關(guān)鍵詞】《復(fù)堂日記》;譚獻(xiàn);詩學(xué)觀

中圖分類號(hào)：I06 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）25-0239-02

譚獻(xiàn)，字仲修，號(hào)復(fù)堂，是晚清的一位重要學(xué)者。由于譚獻(xiàn)在詞學(xué)上的成就頗為突出，無論是詞作還是詞論都很受學(xué)界認(rèn)可，因此學(xué)界對于他的研究也多著眼于他的詞。但撇去詞人身份，譚獻(xiàn)作為一位在多個(gè)領(lǐng)域均有涉獵的大家，他的詩學(xué)觀念同樣獨(dú)具特色，非常值得探究。由于《復(fù)堂日記》中存在著大量譚獻(xiàn)對詩人詩作的評述資料，因此通過《復(fù)堂日記》，我們不難從中窺見譚獻(xiàn)的部分詩學(xué)觀念。

一、摒棄門戶

譚獻(xiàn)對于古人所存的門戶之見可謂頗為厭棄，他在《復(fù)堂日記》中寫道，“閱葉己畦《原詩》內(nèi)、外篇。以杜為歸，以情境理為宗旨，推本性情，語見實(shí)際，詆明中葉諸家則未離門戶之見。橫山主持詩壇，未昌其教，門下得沈文愨，負(fù)朝野重望。乃橫山體素儲(chǔ)潔，而歸愚多渣滓，則過求平寬之流弊耳。”有趣的是，他在其后的日記中又言道“閱葉己畦《原詩》。此沈歸愚尚書之師也。所論精實(shí)者十八，迂淺者十二。然一傳而后，遂苦陳腐，或者濫觴于其師之主張與事邪？不必然矣。”可見譚獻(xiàn)雖然肯定了部分《原詩》內(nèi)容，卻對于師承葉燮的沈德潛的作品意見很大，認(rèn)為其作品“陳腐”，而這“陳腐”又很大程度上是因其拘泥于其師承，因此這種舍本逐末的行為“不必然矣”。

除了每次讀《原詩》都要對此的“耿耿于懷”之外，譚獻(xiàn)在《復(fù)堂日記》庚午年的記錄中又言，“閱《圍爐詩話》。吳喬專欲排二李，其所指述，大都馮定遠(yuǎn)之余波耳。二李之派誠有流弊，必丑詆之，并沒其才氣之高朗、篇章之峻潔。且二李立言之旨，實(shí)不愧于詩史。予于《明詩錄》中具論之。承學(xué)者不必為門戶之言所惑也。”這里也明確地點(diǎn)出了他“承學(xué)者不必為門戶之言所惑”的主張，認(rèn)為對詩學(xué)家的評判理應(yīng)保持客觀，不應(yīng)受到門戶的影響，黨同伐異實(shí)不可取。其后他還提到了“閱朱笠亭《名人詩鈔》、陳汪小韞《明三十家詩鈔》。笠亭宏雅，汪端亦有見地;然與古人競門戶，可笑哂。言詩之旨，推本六義，曰溫柔敦厚、曰思無邪，所謂老生者見不生、常談?wù)咭姴徽劇３执艘赃M(jìn)退百代，即非一己之愛憎，否則刻畫唐突、應(yīng)聲吠影而已。竊謂文章之品評，唐以前多公論，唐以后多私言，以由唐以來不識(shí)本原日甚一日也。”同樣是要求學(xué)問家們不該憑“一己之愛憎”就武斷地下結(jié)論，門戶之見只會(huì)導(dǎo)致在評判上有失公允，為后學(xué)所不利。

二、博采眾長

譚獻(xiàn)對于杜詩是極為推崇的，《復(fù)堂日記》有載，“潛山輿中讀杜詩。無處不樸，無處不華，夔州以前是唐詩，夔州以后是杜詩;有夔州以后，乃知其前即是杜詩矣。此語恐索解人不易，予十二年前亦尚未解此。”與該處“無處不樸，無處不華”相對應(yīng)的還有他在后面所寫的“輿中讀杜集。詩至此老，真無一句無義，無一字不真。工處可學(xué)，拙處不可學(xué)，人間固不能有二。”僅“人間固不能有二”就可以看出其對杜詩的評價(jià)之高。但即使是如此推崇杜詩，他在日記中同時(shí)也提到，“閱《毛河右集·詩話》。中引張杉語，詆太白而尊子美，門外漢語。”由此可見譚獻(xiàn)也并非是一味以杜詩為尊，而是對其他詩人的成就同樣持肯定態(tài)度。與他摒棄門戶之見的主張亦是相合。

除卻對詩人的客觀論斷外，譚獻(xiàn)在詩學(xué)上的涉獵亦是廣博。如其稱吳存義的《榴實(shí)山莊集》“詩篇粹美隱秀，不事蹊徑，而雅有師法。夙昔喜言放翁，風(fēng)格頗近。”閱《嶺南三家詩》后予后點(diǎn)評“梁氏醇樸而意盡句中，大似龔芝麓。屈氏深秀，由奇得剽，噴薄處郁郁有至性。此君與鄺湛若皆神似太白，不徒形似。陳氏精渾，師法在陳思、子美，亦以時(shí)地相發(fā)。”此外還提到“閱大興劉位坦寬夫《疊書龕遺詩》二卷。筆意沉著，字句深重;得力于韓，敷暢亦有近蘇者，頗與蔣子瀟近。”“審定《友石齋詩集》。古民先生遠(yuǎn)師梅村，近接谷人，而探源于劉文房、王摩詰。志和音雅，力洗繁艷亢厲之習(xí)。”“歙葉韻生以故友仇傳柱《月坡遺詩》屬予讀定。少俊耽吟，生丁喪亂，遂夭天年。幽憶怨斷之音多，亦長吉鬼才之流裔。”“武岡鄧獻(xiàn)之比部年七十七矣，著《荻訓(xùn)堂詩鈔》。一意學(xué)蘇，而今體意境超雋，頗近隨州。東坡詩固源出隨州者也。”諸如此類的記錄繁不及備述。通過個(gè)人詩作便可做到溯其源流，足見譚獻(xiàn)在知識(shí)上的廣博與詩學(xué)研究上的博采眾長，不單單針對某一人或某一學(xué)派進(jìn)行研究，而是對諸多詩人的特點(diǎn)及風(fēng)格都了然于心，如此才能在評點(diǎn)各家詩作時(shí)舉重若輕、信手拈來。

三、清雅精深

細(xì)看《復(fù)堂日記》中對詩的品評不難發(fā)現(xiàn)，有很多點(diǎn)評最終都落腳在“清雅”二字上，如“閱陶錐庵遺詩一卷。此君長于畫理，故矢詩皆山水清音。” “閱《頻伽詩話》。揮塵清言，如入晉人之座。” “審定《蒙廬詩》四卷畢。清婉妙麗，近年亦頗有峻健之氣，意旨在晚唐北宋間，于近世亦鐵云、仲則之流矣。” “王、孟、高、岑四唐人詩，滬上新印巾箱仿宋本，翔雅可喜。” “閱吳牧騶《小匏廬詩話》。翔雅可觀。” “閱徐廷華子楞詩集六卷、詞一卷。詩華實(shí)具情，文生雅音也。” “閱何青耜先生《心庵詩》。泠泠清韻，雅人吐屬也。”可見，在譚獻(xiàn)這里，“清音”多為“雅人”所吐，“清”與“雅”相輔相成，是進(jìn)行評判的一個(gè)頗為重要的落腳點(diǎn)。他還提到，“再覽滄石《元蓋寓廬詩》，稍薙一二支弱者。并世殊少此幽清茄筑之聲也，同人勿淺視之。”從中亦可見到對清雅之聲的推崇。

在看重“清雅”之外，譚獻(xiàn)還追求詩集整理的精深，反對不加甄別大肆收錄的行為。《復(fù)堂日記》多次針對詩集收錄的“繁猥”提出批評，例如《復(fù)堂日記》中提到的“《國朝詩》前半疏略，后半遷就，然所見近正，可教學(xué)子。后來如王琴德《湖海詩傳》、符南樵《正雅集》皆有意為《別裁》之續(xù)，繁猥彌不逮矣。”“閱鄭方坤《補(bǔ)正五代詩話》。意在廣徵，傷繁猥矣”“閱袁爽秋《漸江鄉(xiāng)人詩》。以玄為體，以質(zhì)為用，頗近《篋中》、《極玄》二集，中唐北宋間可參位置。惟病其存錄過繁耳。”字里行間不難看出對于這種貴多不貴精的收錄方式的排斥。而譚獻(xiàn)本人補(bǔ)訂詩作時(shí)亦是再三斟酌，去粗取精，務(wù)求保證高質(zhì)量，這也正是他這種“精深”思想的體現(xiàn)。

學(xué)問之間并非是孤立的，譚獻(xiàn)作為一位學(xué)問大家，雖以詞學(xué)見長，但在其他方面也同樣成就斐然，值得我們重視與研究。《復(fù)堂日記》中收錄著譚獻(xiàn)對于諸多作品的見解，縱使只是吉光片羽亦能從中發(fā)掘出很多珍貴的思想，除卻摒棄門戶、博采眾長、清雅精深的詩學(xué)觀，相信還有更多的寶藏在等待著后人進(jìn)行開發(fā)與整理。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）譚獻(xiàn).復(fù)堂日記[M].石家莊：河北教育出版社，2001.