封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創面愈合的臨床療效觀察

郭正祥 章伏生 王史輝 王慧利

[摘要] 目的 觀察封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創面愈合的臨床療效。 方法 選擇2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，采用隨機數字表法分為兩組，各40例，兩組均行封閉式負壓引流，觀察組同時聯合前列地爾治療，治療后對比分析兩組的臨床療效及換藥次數、創面愈合時間、疼痛評分、平均住院時間，以及兩組患者治療前后的疼痛評分的變化情況。 結果 觀察組2例潰瘍愈合創面<40%，對照組12例潰瘍愈合創面<40%，兩組患者治療后的總有效率分別為95.0%、70.0%，觀察組的臨床療效顯著優于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。觀察組的換藥次數為（5.23±1.12）次，創面愈合時間為（28.33±7.56）d，平均住院時間為（19.32±2.57）d，分別與對照組比較，觀察組的換藥次數顯著少于對照組，創面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組，兩組上述指標分別比較，差異具有顯著性（P<0.05）。觀察組和對照組患者的疼痛評分治療前比較，差異無顯著性（P>0.05），治療后，觀察組的疼痛評分分別與治療前及對照組比較，差異具有顯著性（P<0.05），且觀察組患者治療后的疼痛評分分別顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。 結論 封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足有利于促進潰瘍創面愈合，提高臨床療效，減少換藥次數、患者痛苦少、疼痛輕、住院時間短。

[關鍵詞] 糖尿病足;封閉式負壓引流;前列地爾;疼痛評分

[中圖分類號] R541.5? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）20-0100-04

Clinical observation of closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing

GUO Zhengxiang? ?ZHANG Fusheng? ?WANG Shihui? ?WANG Huili

Department of Burns， Taizhou Hospital in Zhejiang Province， Taizhou? ?317000， China

[Abstract] Objective To observe the clinical efficacy of closed vacuum drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot ulcer healing. Methods Eighty patients with diabetic foot ulcers who were treated in our hospital from March 2015 to March 2018 were selected as subjects. They were divided into two groups by random number table， with 40 cases in each group， and both groups were treated with closed negative pressure drainage. The observation group was combined with alprostadil treatment. After treatment， the clinical efficacy and dressing times， wound healing time， pain score， average hospitalization time， and changes in pain scores before and after treatment were compared between the two groups. Results There were 2 cases of ulcer healing wounds <40% in the observation group， and 12 cases of ulcer healing wounds <40% in the control group. The total effective rate in the two groups after treatment was 95.0% and 70.0%， respectively. The clinical effect of the observation group was significantly better than that of the control group. The difference was significant（P<0.05）.The number of dressing changes in the observation group was （5.23±1.12） times，the wound healing time was（28.33±7.56） d， and the average hospital stay time was（19.32±2.57） d. The number of dressing changes in the observation group was significantly lower than that in the control group. The healing time of the wound was faster than that of the control group， and the average hospitalization time was shorter than that of the control group. The difference in the above indexes between the two groups was significant（P<0.05）. There was no significant difference in pain scores between the observation group and the control group before treatment（P>0.05）. After treatment， the pain scores of the observation group were significantly higher than those before treatment and those of the control group（P<0.05）. The pain scores of the observation group were significantly lower than those of the control group after treatment， and the difference was significant（P<0.05）. Conclusion Closed negative pressure drainage combined with alprostadil in the treatment of diabetic foot is beneficial to promote ulcer wound healing， improve clinical efficacy， reduce the number of dressing changes， with less suffering， pain and shorter hospital stay.

[Key words] Diabetic foot; Closed negative pressure drainage; Alprostadil; Pain score

糖尿病足（Diabetic foot，DF）是由于糖尿病血管、神經病變引起的下肢病變，是多種因素共同作用導致足部出現疼痛、肢端壞疽、皮膚深潰瘍等[1]。目前臨床對于糖尿病足潰瘍的治療主要集中在嚴格控制血糖達標、血運重建以及局部組織徹底清創處理[2]。負壓封閉引流技術（VSD）是近年來處理慢性難愈性潰瘍創面的一種新技術，在糖尿病足潰瘍的治療中取得了較好的療效，其具有降低創面細菌繁殖，促進肉芽組織生長，加速創面愈合的作用[3]。前列地爾是一種具有改善微循環、擴張血管、抑制血小板聚集的藥物[4]，近年來已經被廣泛應用于糖尿病足的治療中，但目前臨床關于二者聯用的報道不多。本研究旨在探討封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創面愈合的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年3月～2018年3月于我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，診斷符合世界衛生組織對糖尿病足的診斷標準[2]，并按糖尿病足Wagner分級標準：2級32例，3級48例。潰瘍部位：足趾、足底、足背及足踝。排除合并嚴重心肝腎等臟器功能不全者及其他疾病者。患者均對本研究知情同意，并簽訂知情同意書;將80例患者采用隨機數表法分為觀察組與對照組，各40例，兩組患者的性別、潰瘍面積病程及空腹血糖水平等基本資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2 方法

兩組患者均行常規胰島素控制血糖，徹底清創后予VSD治療。首先對潰爛處沖洗清創、清除壞死失活組織，然后將VAC黑色泡沫材料修剪覆蓋于潰瘍面或填塞于潰瘍內部，用醫用透明貼膜密封后接負壓吸引裝置，精確控制壓力，負壓值100～150 mmHg，引流7～14 d后拆除裝置，根據具體情況決定再次清創、更換VAC裝置或行植皮等修復手術。觀察組聯合予前列地爾注射液（北京泰德制藥股份有限公司，批號H10980024）10 μg加入50 mL 0.9%氯化鈉注射液中，微泵緩慢靜推30 min，每天1次，連續治療4周。

1.3 評價標準

（1）治療效果評價[5]：清創3個月后，潰瘍創面100%痊愈為愈合;潰瘍愈合創面>80%為顯效;潰瘍愈合創面40%～80%為有效;潰瘍愈合創面<40%為無效。（2）治療后對比分析兩組的臨床療效及換藥次數、創面愈合時間、平均住院時間，以及兩組患者治療前后的疼痛評分[6]的變化情況。采用視覺模擬疼痛評分（VAS）評估患者的疼痛情況。

1.4 統計學分析

采用SPSS22.0統計學軟件對數據進行分析，其中計數資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗;計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較

觀察組2例潰瘍愈合創面<40%，對照組12例潰瘍愈合創面<40%，兩組患者治療后的總有效率分別為95.0%、70.0%，觀察組的臨床療效顯著優于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見表2。

2.2 兩組換藥次數、創面愈合時間、平均住院時間比較

觀察組的換藥次數（5.23±1.12）次，創面愈合時間（28.33±7.56）d，平均住院時間（19.32±2.57）d，分別與對照組比較，觀察組的換藥次數顯著少于對照組，創面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組，差異均具有顯著性（P<0.05）。見表3。

2.3 兩組患者治療前后的疼痛評分比較

兩組患者的疼痛評分治療前比較，差異無顯著性（P>0.05），治療后，觀察組的疼痛評分分別與治療前及對照組比較，差異具有顯著性（P<0.05），且觀察組患者治療后的疼痛評分分別顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05）。見表4。

3 討論

糖尿病是一種臨床常見的慢性疾病，可致多種并發癥，糖尿病足是最常見的并發癥之一，發生率約為15%[7]。糖尿病足是下肢遠端神經異常和不同程度周圍血管病相關的足部潰瘍、感染和（或）深層組織破壞，嚴重威脅糖尿病患者生命健康[8]。糖尿病足發病的主要原因是長期血糖升高導致血管末梢或者合并神經發生不同程度的病變而使得糖尿病患者出現下肢深部組織破壞，潰瘍或者潰爛的癥狀[9]。因此，及時有效的治療糖尿病足潰瘍能最大限度地降低截肢、致殘率。DF尚無有效的根治方法，傳統換藥術是治療DF的主要方法，但換藥過程繁瑣，療效不易控制，不同患者療效差異較大。

VSD是近年來發展起來的一種創面治療技術，目前已被廣泛應用于各種急、慢性損傷創面，包括急性軟組織缺損、各類慢性潰瘍、外科切口裂開或感染等治療中。近年來，負壓封閉引流（VSD）技術逐漸推廣應用于糖尿病足潰瘍的治療中[10-13]。

VSD治療糖尿病足潰瘍的作用機制促進血管恢復正常形態和功能，擴張足部狹窄、閉塞的毛細血管，顯著增加局部組織的氧分壓，降低傷口感染。同時降低血管通透性，減輕炎性反應和組織水腫。VSD可及時徹底的將創面上的滲液、膿液、壞死脫落組織引出體外，減少創面細菌數量，促進潰瘍創面的愈合[14-17]。

前列地爾是前列腺素E1脂溶微球載體劑，能直接作用于血管平滑肌，擴張血管和提高血流量，改善微循環;增加神經細胞ATP含量，改善病變神經營養，修復糖尿病導致的神經損害的作用[18-21]。

董俊等[22]將58例糖尿病足患者隨機分為兩組，每組各29例。兩組均控制血糖、血壓、血脂，給予神經營養藥，皮膚潰破者給予局部清創、引流、抗感染等治療。在此常規治療基礎上治療組給予前列地爾，對照組給予丹參酮注射液治療，結果顯示，治療后，治療組的總有效率顯著高于對照組（P<0.05），證明前列地爾能夠顯著改善DF患者的臨床癥狀，且安全性好。

前列地爾是一種具有改善微循環、擴張血管、抑制血小板聚集的藥物，近年來已經被廣泛應用于糖尿病足的治療中，但目前臨床關于二者聯用的報道不多。本研究旨在探討封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足潰瘍創面愈合的臨床療效。本研究將我院就治的80例糖尿病足潰瘍患者為研究對象，采用隨機數表法分為兩組，每組各40例，兩組均行封閉式負壓引流，觀察組同時聯合前列地爾治療，治療后結果顯示，觀察組的臨床療效顯著優于對照組，觀察組的換藥次數顯著少于對照組，創面愈合時間快于對照組，平均住院時間短于對照組。觀察組患者治療后的疼痛評分均顯著低于對照組，差異具有顯著性（P<0.05），與徐少輝等[23]報道的觀點是相符的。

綜上所述，封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足有利于促進潰瘍創面愈合，提高臨床療效，減少換藥次數、患者痛苦少、疼痛輕、住院時間短。

[參考文獻]

[1] 劉飛，曲振玲，郭正東，等.封閉式負壓引流技術在各種復雜創面治療中的應用[J].海南醫學，2016，27（1）：49-50.

[2] 首家保，毛慶龍，楊小輝.負壓封閉引流技術對燒傷殘余創面患者TNT-a、IL-6、IL-8的影響[J].海南醫學，2012， 23（3）：40-41.

[3] 劉寧，李小兵，張靜琪，等.負壓封閉引流技術在糖尿病足潰瘍中的應用[J].中華燒傷雜志，2010，26（4）：313-314.

[4] 童利偉，劉真，羅富瓊，等.持續封閉負壓吸引治療糖尿病足的療效觀察[J].西南軍醫，2017，19（6）：523-524.

[5] 施劭鋒，蘇廣瑞，林日昌，等. 超聲清創術聯合簡易負壓封閉引流技術在糖尿病足潰瘍中的應用[J].白求恩醫學雜志，2016，14（2）：186-187。

[6] 顏曉東，鐘玫，徐國玲，等.負壓創傷治療技術在糖尿病足難愈性潰瘍中的應用研究[J].生物醫學工程與臨床，2012，16（4）：373-376.

[7] 孟海林，陳華.封閉式持續負壓引流技術治療糖尿病足潰瘍16例[J].基層醫學論壇，2013，17（10）：1350-1351.

[8] 牛文芳，許樟榮.封閉式負壓引流促進糖尿病足潰瘍愈合的研究進展[J].中國糖尿病雜志，2012，20（3）：229-231.

[9] 王科科，王維平，劉江輝，等.自制封閉式負壓引流在糖尿病足潰瘍治療中的臨床應用[J].中華損傷與修復雜志：電子版，2012，7（2）：54-55.

[10] 鄧碧堅，譚遠英，周英宇.封閉式負壓引流技術在糖尿病足潰瘍治療中的應用[J].廣東醫學院學報，2014，32（1）：59-60.

[11] 吳海生，劉芳，趙琚，等.持續負壓吸引保肢技術治療合并嚴重感染的糖尿病足[J].中華普通外科雜志，2014， 29（2）：584-587.

[12] Chadi SA，Kidane B，Britto K，et al. Incisional negative? pressure wound therapy decreases the frequency of postoperative perineal surgical site infections：A cohort study[J]. Dis Colon Rectum，2014，57（1）：999-1006.

[13] 楊帆，白祥軍.負壓封閉引流（VSD）技術在各類創面的應用研究進展[J].創傷外科雜志，2011，13（4）：82-85.

[14] 張冰燕，龍小芳，殷英，等.簡易封閉式負壓引流技術在糖尿病足潰瘍中的應用分析[J].新醫學，2015，46（1）：45-46.

[15] 徐磊，常冉，申麗霞，等.前列地爾注射液治療糖尿病足臨床療效[J].新鄉醫學院學報，2014，31（12）：1025-1027.

[16] 趙楠.前列地爾治療糖尿病足64例臨床療效觀察[J].河南醫學研究，2015，2（24）：105.

[17] 李卉，鄭靖潔.前列地爾在糖尿病足病治療中的療效觀察[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（12）：30-31.

[18] 劉群，吳軍，羅曼，等.應用負壓封閉引流技術治療糖尿病足潰瘍的臨床療效觀察[J].臨床內科雜志，2013，30（11）：765-767.

[19] 龔磊，黎濤，楊月蓮，等.前列地爾聯合VSD負壓吸引治療糖尿病足潰瘍療效分析[J].中國臨床新醫學，2017， 10（12）：1197-1198.

[20] 董俊.前列地爾治療糖尿病足的臨床觀察[J].江西醫藥，2014，49（9）：862-863.

[21] 劉瑞云，張宇飛.封閉式負壓引流在糖尿病足治療中應用效果觀察[J].淮海醫藥，2018，36（5）：611-612.

[22] 徐成，魯延林，范錕铻.負壓封閉引流在糖尿病足治療中的應用研究[J].中國臨床研究，2016，29（5）：627-628.

[23] 徐少輝，陳桂麗，黃萍.封閉式負壓引流聯合前列地爾治療糖尿病足潰瘍臨床療效觀察[J].廣西醫科大學學報，2013，30（6）：950-951.