《三國演義》文化精神的時代觀照*

··

內容提要 從弘揚中華民族優秀傳統文化的角度看，《三國演義》在演繹三國興衰中彰顯的家國情懷，在塑造英雄人物時謳歌的民族精神，在揭示諸侯成敗中提供的經驗智慧，可以給當今社會提供精神與道德方面的豐厚滋養，具有生生不息的文化價值。當然，今人在汲取《三國演義》的文化精神養料時，也需要結合新的時代條件，予以創新性的發展與創造性的轉化。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，提出要大力推進中華優秀傳統文化的傳承與發展，進一步增強文化自覺和文化自信，為實現中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的文化支撐。這對于從事中國古代文學研究的學者來說，無疑提出了更高的目標定位與價值訴求。在新的時代背景下，如何深入研究、發掘中國古代文學的價值內涵，有力促進中華優秀傳統文化的創造性轉化和創新性發展，已是時代賦予我們的重要使命。作為中國古代文學研究熱點之一的《三國演義》研究，自然也應積極承擔這一重要使命。實際上，古往今來的《三國演義》研究者、愛好者，一直都在從不同角度、不同層面上去發掘其豐厚的歷史文化內涵，從中汲取豐富的文化營養。不過，從弘揚中華民族優秀傳統文化的高度，我們仍需重新審視《三國演義》，對此做更全面、深入的研究，以期更充分地激發《三國演義》的生機與活力，更好地服務于當今的文化建設。

一、演繹三國興衰，彰顯家國情懷

“家國情懷”是中國優秀傳統文化的基本內涵之一，它是一個人對自己國家和人民所表現出來的深情大愛，是對國家富強、人民幸福所展現出來的理想追求，是對自己國家的一種高度認同感和歸屬感、責任感和使命感的體現，是一種深層次的文化心理密碼①。自古以來，中華民族就頗不乏心系國家興衰治亂、“以天下為己任”的人。每逢國家瓜分豆剖、生民涂炭之時，總有一些仁人志士挺身而出，把重整社稷、解民倒懸作為其義不容辭的責任，展示了一種深沉感人的家國情懷。如《三國演義》所寫的主要英雄人物就是如此。

當黃巾起義、天下大亂之時，劉備、張飛、關羽不約而同地走到一起，結為異姓兄弟，把“上報國家，下安黎庶”當作其遠大的政治抱負。此后，為復興漢室，他們戎馬倥傯，歷盡艱辛，用熱血與生命譜寫了一曲曲舍生取義的正氣歌。諸葛亮也以“修己以安百姓”為使命，其隱居隆中期間，貌似云游道士，但決非消極遁世，而是在仰觀天文，俯察地理，讀書研兵，審時度勢。所以，他每以管仲、樂毅自比，以“君子之儒”自命，說：“君子之儒，心存仁義，德處溫良；孝于父母，尊于君王；上可仰瞻于天文，下可俯察于地理，中可流澤于萬民；治天下如磐石之安，立功名于青史之內。”(第43回)由于秉持這種“如欲平治天下，當今之世舍我其誰”②的社會責任感，所以他才會“受任于敗軍之際，奉命于危難之間”(第91回)，為興復漢室竭忠盡智，嘔心瀝血。后來劉備臨終托孤，委之以“安邦定國”大事，他泣拜于地，毅然表示：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”(第85回)此后，他殫精竭慮，輔佐后主，治理蜀漢，平定南中，直至五丈原病重，不由仰天長嘆：“吾本欲竭忠盡力，恢復中原，重興漢室；奈天意如此，吾旦夕將死。”又臨風悲鳴：“再不能臨陣討賊矣！悠悠蒼天，曷此其極！”(第104回)這種為了國家興亡“鞠躬盡瘁，死而后已”的精神，怎不令人感佩、唏噓呢！大詩人杜甫在《蜀相》中曾這樣詠嘆：“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！”這不正是對諸葛亮感人至深的家國情懷的崇高禮贊嗎？

《三國演義》中有家國情懷者，當然不止蜀漢的英雄人物。如周瑜，對東吳也是忠心耿耿，即使身負重傷，仍奮不顧身地說：“大丈夫既食君祿，當死于戰場，以馬革裹尸還，幸也！豈可為我一人而廢國家大事乎？”(第51回)太史慈沙場中箭，陣亡之際，慨然悲嘆：“大丈夫生于亂世，當帶三尺劍，立不世之功。今所志未遂，奈何死乎！”(第53回)至于曹操，其前半生也是以“為國家討賊立功”為己任，他曾躊躇滿志地說：“念自討董卓、剿黃巾以來，除袁術、破呂布、滅袁紹、定劉表，遂平天下。……如國家無孤一人，正不知當幾人稱帝，幾人稱王！”(第56回)又如張魯，曹操討伐漢中時，眾人力勸其盡燒倉廩府庫，可是張魯卻說：“我向本欲歸命國家，而意未得達。今不得已而出奔，倉廩府庫，國家之有，不可廢也。”(第67回)他的這種“歸命國家”、愛惜國家錢糧的情懷就打動了曹操，曹操“念其封倉庫之心”，不僅“優禮相待”，還“封魯為鎮南將軍”(第67回)。

《三國演義》在彰顯英雄人物的家國情懷的同時，還突出地表現了他們以天下為公、以百姓為本的可貴思想。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》曾先后六次借人物之口提出“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”，其中張松勸劉備取代劉璋之論最有代表性：“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下也，惟有德者居之。何況明公乃漢室宗親，仁義充塞乎四海。休道占據州郡，便代正統而即帝位，亦不分外。”③其所論雖然仍有強調“正統”的意味，但其反對“家天下”，主張應由“有德者”來治理天下的觀念卻是值得稱道的。

小說中的劉備就是“崇仁愛、重民本”的典范，其一生“仁德及人”(第35回)，重義輕利，“寧死，不為不仁不義之事”(第36回)，所到之處，與民秋毫無犯，百姓豐衣足食，可謂遠得人心，近得民望。曹操大軍南下時，劉備敗走當陽，十萬民眾追隨其后，其部下皆勸其丟下民眾輕裝逃走，劉備哭道：“舉大事者必以人為本！今人歸我，奈何棄之？”(第41回)百姓聞言，莫不感戴，真是“臨難仁心存百姓，登舟揮淚動三軍”！后來，劉備入川，劉璋自知不敵，于是不顧眾人反對，決定投降，他說：“吾父子在蜀二十余年，無恩德以加百姓。攻戰三年，血肉捐于草野，皆我罪也。我心何安？不如投降，以安百姓。”眾人聞之，皆墮淚(第65回)。可見，即使像劉璋這樣暗弱之人，也有心系百姓安危的悲憫情懷。劉備去世后，諸葛亮治理蜀漢，“事無大小，皆親自從公決斷。兩川之民，忻樂太平，夜不閉戶，路不拾遺。又幸連年大熟。老幼鼓腹謳歌，凡遇差徭，爭先早辦。”(第87回)這不就是“天下大同”的逼真寫照嗎？！

曹操雖然號為奸雄，有時殘暴不仁，但是也不乏較濃厚的民本思想。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第34則寫曹操征討張繡，行軍途中下令：“吾奉天子明詔，招降討逆，與民除害。方今麥熟之時，不得已而起兵。此去大小將校，凡過麥田，但有作踐者，并皆斬首；擅自擄掠人財物者，并皆誅戮。王法無親，宜當遵守。”因此于路百姓望塵遮道而拜，稱頌圣德。第61則寫眾人勸曹操攻打冀州，曹操曰：“冀州糧食極廣，審配又有機謀，急未可拔。見今禾稼在田，功又不成，枉廢民業，姑待秋成，取之未晚。”眾曰：“若恤其民，必誤大事。”操曰：“民為邦本，本固邦寧。若廢其民，縱得空城，有何用哉？”

上述這些民本思想雖說是基于統治者平治天下的政治需要，但也多少反映了人民的心聲。誠如習近平同志所說：“一切轟動當時、傳之后世的文藝作品，反映的都是時代要求和人民心聲。我國久傳不息的名篇佳作都充滿著對人民命運的悲憫、對人民悲歡的關切，以精湛的藝術彰顯了深厚的人民情懷。”④顯然，《三國演義》正是這樣一部“彰顯了深厚的人民情懷”的作品。

二、崇尚英雄人物，謳歌民族精神

習近平同志說：“中華民族是崇尚英雄、成就英雄、英雄輩出的民族。”⑤英雄精神就是我們的民族精神，它是激勵我們實現中華民族偉大復興的磅礴力量。《三國演義》便是一部崇尚英雄、謳歌民族精神的偉大作品。

早在明代末年，有人就指出《三國演義》與《水滸傳》都是譜寫英雄的贊歌，還別出心裁地將兩書合刊付梓，題名為《英雄譜》。清初毛宗崗則不僅盛贊諸葛亮、關羽、曹操為古往今來罕見的“三奇”“三絕”，還如數家珍地列舉了數十名其他英雄人物，予以熱情洋溢的贊美：

歷稽載籍……更遍觀乎三國之前、三國之后，問有運籌帷幄如徐庶、龐統者乎？問有行軍用兵如周瑜、陸遜、司馬懿者乎？問有料人料事如郭嘉、程昱、荀彧、賈詡、步騭、虞翻、顧雍、張昭者乎？問有武功將略，邁等越倫如張飛、趙云、黃忠、嚴顏、張遼、徐晃、徐盛、朱桓者乎？問有沖鋒陷陣，驍銳莫當如馬超、馬岱、關興、張苞、許褚、典韋、張郃、夏侯惇、黃蓋、周泰、甘寧、太史慈、丁奉者乎？問有兩才相當，兩賢相遇，如姜維、鄧艾之智勇悉敵，羊祜、陸抗之從容互鎮者乎？……⑥

的確，《三國演義》之所以膾炙人口，一個很重要的原因就在于它塑造了關羽、張飛、趙云、諸葛亮等一系列栩栩如生的接近人民而為人民所認同所喜愛的英雄人物，并通過揭示這些英雄人物的精神品格，彰顯了我們民族文化精神的某些重要方面，諸如崇忠義、守誠信、講法則、尚和合等。

首先，“崇忠義”乃是三國英雄共有的價值訴求。這一點，就連曹操也不例外。曹操最初是激于“忠義”而謀刺董卓的，也是以“忠義”為旗號招集義兵，號召諸侯，討伐董卓的。雖然他后來欺君罔上，但對忠義之士卻往往愛敬有加。關羽來歸，他喜不自禁：“素慕云長忠義，今日幸得相見，足慰平生之望！”(第25回)關羽離去，他雖悲傷無奈，但仍贊賞不已：“不忘故主，來去明白，真丈夫也。”“云長封金掛印，財賄不以動其心，爵祿不以移其志，此等人吾深敬之。”(第27回)而關羽忠于“桃園結義”，對劉備“義不負心，忠不顧死”的精神品格，也因曹操的格外推重而熠熠生輝；至于其義釋曹操，也因“拼將一死酬知己，致令千秋仰義名”(第50回)。劉備呢，為了兄弟義氣，寧肯不要萬里江山，也要為關羽、張飛報仇。諸葛亮則為了報答劉備的知遇之恩，殫精竭慮，死而后已。他們這種矢心“忠義”、患難相隨、生死不改的人格精神，確實令人敬嘆、唏噓！實際上，對于“忠義”之士，不管其出于哪個陣營，《三國演義》都不吝贊美之詞。如沮授、審配、王修等人在袁紹兵敗身亡后，均甘心受死而誓不降曹，致令曹操都深受震撼，并由衷地贊嘆：“河北義士，何其如此之多也！可惜袁氏不能用；若能用，則吾安敢正眼觀此地哉！”(第33回)再如，赤壁之戰前夕，面對蔣干勸降，周瑜慨然陳詞：“大丈夫處世，遇知己之主，外托君臣之義，內結骨肉之恩，言必行，計必從，禍福共之。假使蘇秦、張儀、陸賈、酈生復出，口似懸河，舌如利刃，安能動我心哉！”(第45回)諸如此類的描寫，無不表明“忠義”乃是英雄人物身上最可寶貴的精神品格。

當然，小說所崇尚的“忠義”，有時也的確包含有不分是非、不辨賢愚，強調“事主不忘其本”、知恩圖報的狹隘成分，但是就其主導方面而言，它也無疑包含了忠于國家與民族、強調氣節與操守、追求平等與友愛等思想感情，反映了華夏民族傳統價值觀、道德觀中積極的一面，所以才能引起歷代人民的廣泛共鳴。清王侃在《江州筆談》中即指出：“《三國演義》可以通之婦孺，今天下無不知有關‘忠義’者，演義之功也。”⑦清末黃人在《小說小話》中還舉例說，明末李定國與孫可望同為張獻忠義子，起初兩人率眾燒殺搶掠，并無不同，后來說書人金光“以《三國演義》中諸葛、關、張之忠義相激勸”，定國大受感動，“幡然束身歸明”，努力報國，遂成為“明代三百年忠臣之殿”⑧。

其次，“守誠信”也是三國英雄人物非常推崇的品德。《三國演義》講述了許多英雄人物固守誠信的動人故事。關羽重然諾，講義氣，“恩怨分明，信義素著”，自不必論。劉備也是“信義著于四海”。嘉靖壬午本《三國志通俗演義》曾引習鑿齒之論評價劉備：“雖顛沛險難，而信義愈明；勢迫事危，而言不失道。……其終濟大業，不亦宜乎！”(第81則)李贄在《三國志敘》中也說：“外傳多矣，人獨愛《三國》者何？意昭烈帝崛起孤窮，能以信義結民，延纜天下第一流，托以魚水，卒能維鼎西隅，少留炎漢之祚，殊足快人意。”⑨例如，曹操圍攻徐州，劉備應孔融之請答應救援，孔融仍不放心，說：“公切勿失信！”劉備應道：“公以備為何如人也？圣人云：‘自古皆有死，人無信不立。’劉備借得軍或借不得軍，必然親至。”(第11回)后來，陶潛欲讓劉備統領徐州，劉備拒不接受，說：“孔文舉令備來救徐州，為義也。今無端據而有之，天下將以備為無義人矣。”(第11回)劉備入荊州，依附劉表，孔明勸他乘劉表病危取而代之，劉備斷然拒絕：“吾寧死，不忍作背義之事！”(第40回)劉備入川，龐統也勸他乘機奪取益州，劉備也說：“若以小利而失信義于天下，吾不忍也。”(第60回)可見，劉備為人處世，的確以信義為重，絕不做背信棄義、見利忘義之事。他在處理與部下關系時，也是推心置腹，以誠待人，信之不疑。對諸葛亮，他自然是言聽計從；對趙云、黃忠等，也深信不疑。當陽兵敗時，糜芳面帶數箭，踉蹌而來，聲稱：“趙子龍反投曹操去了也！”劉備呵斥道：“子龍是我故交，安肯反乎？”張飛將信將疑：“他今見我等勢窮力盡，或者反投曹操，以圖富貴耳。”劉備回應：“子龍從我于患難，心如鐵石，非富貴所能動搖也。”(第41回)夷陵之戰時，有人稟報：“老將黃忠，引五六人投東吳去了。”劉備笑道：“黃漢升非反叛之人也。因朕失口誤言老者無用，彼必不服老，故奮力去相持矣。”(第82回)

其他如，孔明五出祁山時采用大軍分批輪值之法，欲與魏軍打持久戰。一次正值輪班，忽報魏兵來攻，楊儀入告：“魏兵來得甚急，丞相可將換班軍且留下退敵，待新來兵到，然后換之。”孔明說：“不可。吾用兵命將，以信為本；既有令在先，豈可失信？且蜀兵應去者，皆準備歸計，其父母妻子倚扉而望；吾今便有大難，決不留他！”結果，蜀兵大受感動，皆大呼道：“丞相如此施恩于眾，我等愿且不回，各舍一命，大殺魏兵，以報丞相！”(第101回)又如太史慈新降孫策，提出：“某欲自往收拾余眾，以助明公。不識能相信否？”孫策起謝曰：“此誠策所愿也。今與公約：明日日中，望公來還。”慈應諾而去。諸將曰：“太史慈此去必不來矣。”策曰：“子義乃信義之士，必不背我。”眾皆未信。次日，太史慈果然引一千余眾到寨。(第15回)夷陵之戰爆發前，諸葛瑾去蜀營請和，張昭對孫權說：“諸葛子瑜知蜀兵勢大，故假以請和為辭，欲背吳入蜀。此去必不回矣。”孫權道：“孤與子瑜，有生死不易之盟；孤不負子瑜，子瑜亦不負孤。昔子瑜在柴桑時，孔明來吳，孤欲使子瑜留之。子瑜曰：‘弟已事玄德，義無二心；弟之不留，猶瑾之不往。’其言足貫神明。今日豈肯降蜀乎？孤與子瑜可謂神交，非外言所得間也。”正說話間，忽報諸葛瑾已回(第82回)。

上述這些英雄人物恪守誠信的生動故事，對于涵育當今之人的誠信美德，無疑是頗有助益的。

再次，“講法則”則是一些領袖人物治軍理政的重要法寶。在這一方面，諸葛亮的所作所為堪稱典范。如劉備入主益州后，諸葛亮定擬治國條例，刑法頗重。法正勸他“寬刑省法，以慰民望”，孔明說：“君知其一，未知其二。秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬仁得之。今劉璋暗弱，德政不舉，威刑不肅；君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則殘；順之以恩，恩竭則慢。所以致弊，實由于此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。恩榮并濟，上下有節。為治之道，于斯著矣。”(第65回)結果，益州風清氣正，軍民安堵。諸葛亮出兵伐魏，馬謖驕狂自大，丟失街亭，諸葛亮便義不容情，揮淚斬之，還自作表文，申奏后主，請自貶丞相之職。后主為難，侍中費祎奏曰：“臣聞治國者，必以奉法為重。法若不行，何以服人？丞相敗績，自行貶降，正其宜也。”諸葛亮不僅秉公執法，敢于擔當，還要求部下：“自今以后，諸人有遠慮于國者，但勤攻吾之闕，責吾之短，則事可定，賊可滅，功可翹足而待矣。”(第96回)

曹操治軍也以法度嚴明著稱。一次，他率軍討伐張繡，見麥子成熟，于是下令：“大小將校，凡過麥田，但有踐踏者，并皆斬首。”因此，官軍經過麥田，皆下馬以手扶麥而過。不料，其本人所乘之馬，為飛鳩所驚，竄入麥中，他便呼行軍主簿，擬議自己踐麥之罪。主簿說：“丞相豈可議罪？”曹操回答：“吾自制法，吾自犯之，何以服眾？”即掣所佩之劍欲自刎。眾急救住。接著，他便以劍割其發，擲之于地，說：“割發權代首。”并使人以發傳示三軍：“丞相踐麥，本當斬首號令，今割發以代。”于是三軍悚然，無不懔遵軍令(第17回)。

呂蒙也是依法從嚴治軍的楷模。他在偷襲、占據荊州之后，傳令軍中：“如有妄殺一人，妄取民間一物者，定按軍法。”一日大雨，他在巡城時看見一名士兵取民間箬笠以蓋鎧甲，于是喝令拿問，發現是其同鄉，但并未徇私枉法，而是直言：“汝雖系我同鄉，但吾號令已出，汝故犯之，當按軍法。”同鄉哭道：“某恐雨濕官鎧，故取遮蓋，非為私用。乞將軍念同鄉之情！”他說：“吾固知汝為覆官鎧，然終是不應取民間之物。”于是命令左右推下斬之。梟首傳示畢，然后收其尸首，泣而葬之。自是三軍震肅。(第75回)

夷陵之戰時，孫權侄兒孫韶年輕氣盛，不聽軍令，主帥丁盛下令斬之。孫權求情：“韶倚血氣之壯，誤犯軍法，萬希寬恕。”丁盛回應：“法非臣所立，亦非大王所立，乃國家之典刑也。若以親而免之，何以令眾乎？”(第86回)

鐘會進軍漢中，先鋒許議立功心切，冒進失利，鐘會責之曰：“汝既違軍令，當按軍法！”叱左右推出斬之。諸將求情：“其父許褚有功于朝廷，望都督恕之。”鐘會怒道：“軍法不明，何以令眾？”遂令斬首示眾。(第116回)

這些統帥力行法治的故事，對當今法治中國的建設無疑也頗有示范意義。

此外，三國英雄人物在處理與異族的關系時，還表現了漢民族“尚和合”的可貴精神。漢民族自古以來就愛和平，崇尚以德服人，以文化人，主張“遠人不服，則修文德以來之”⑩。《三國演義》所講的“七擒孟獲”故事，就對漢民族“尚和合”的精神作了生動的詮釋。番王孟獲趁蜀國有難，起兵造反，諸葛亮采用“攻心為上”的策略，三番五次將其擒獲，然后又善加撫慰，將其釋放，一直到第七次，孟獲才被徹底感化，垂淚說道：“七擒七縱，自古未嘗有也。吾雖化外之人，頗知禮義，直如此無羞恥乎？”遂同兄弟妻子宗黨人等，皆匍匐跪于帳下，向諸葛亮謝罪：“丞相天威，南人不復反矣！”諸葛亮問：“公今服乎？”孟獲泣謝道：“某子子孫孫皆感覆載生成之恩，安得不服！”(第90回)

《三國演義》通過褒揚英雄人物的精神品格所彰顯的民族精神，當然不止于崇忠義、守誠信、講法則、尚和合這幾個方面，其他如講仁愛、重民本、求大同等(本文第一節已有所述)，都是其包蘊的思想精華。很顯然，深入挖掘和闡發這些思想精華，可以使其成為涵養社會主義核心價值觀的重要精神資源。

三、描繪諸侯成敗，提供智慧啟迪

《三國演義》主要寫的是漢末大亂，諸侯紛爭，三國鼎立，天下一統。在此期間，逐鹿天下的諸侯，大大小小，不下數十個。但是，彈指之間，大多數參與政權角逐的諸侯便喪身失地，灰飛煙滅了；脫穎而出的，惟有魏、蜀、吳三國；而最終，蜀、吳又被魏吞并，三國歸于一統。這其中的成敗利鈍，著實耐人尋味。史學家陳壽曾對彼時諸侯們的成敗利鈍有所評騭。其論曹操曰：“太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。”論劉備曰：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。……機權干略，不逮魏武，是以基宇亦狹。”論孫權曰：“孫權屈身忍辱，任才尚計，有句踐之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業。”而對于袁紹、劉表，陳壽則認為其失敗在于“外寬內忌，好謀無決，有才而不能用，聞善而不能納”；至于呂布，則敗在其“有虓虎之勇，而無英奇之略”。可見，陳壽是把善于用賢、任才尚計等視為諸侯成敗的主要因素的。《三國演義》顯然秉承了陳壽的看法，并予以發揚光大。這里，我們僅以曹操的用人之道為例，略加分析，以窺一斑。

毫無疑問，曹操能建立不世之功，是與他善于網羅天下人才、精通用人之道密不可分的。他曾與袁紹談論安邦定國之道，袁紹自恃地廣人眾，實力強大，頗為自負地說：“吾南據河，北阻燕、代，兼沙漠之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”可曹操卻說：“吾任天下之智力，以道御之，無所不可。”(第33回)可見，曹操是自覺地把利用眾智，“以道御之”作為其奪取天下的主要資本的。簡要說來，曹操的用人之道，大致可概括為以下六個方面：

其一，廣納英才。其《短歌行》所吟“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”，即坦露了他廣納天下英才而用之的迫切心愿。對于真正的人才，曹操不管其出身貴賤、門第高低，也不論其資歷長短、親疏遠近，甚至不計前嫌，不念舊惡，一律加以任用。十八路諸侯討伐董卓時，關羽自告奮勇，請戰華雄，袁紹兄弟認為他是無名小卒，身份卑賤，叱之不用。可是曹操卻釃熱酒一杯，以壯其威，并說：“得功者賞，何計貴賤乎？”(第5回)許褚曾為山寇，曹操初遇之，見其威風凜凜，心中暗喜，遂安排典韋用計收服，對其賞勞甚厚。曹操征討張繡，張繡降而復叛，夜襲操寨，導致其心腹愛將典韋、長子曹昂與侄兒曹安民，均捐軀喪命。可是，后來張繡又降，操因用人之際而再次恕之。曹操平定漢中時，張魯派西涼勇將龐德迎敵，使曹操損兵折將，可是曹操還是想方設法俘獲龐德，使其感恩歸降。還有陳琳，曾為袁紹寫檄文痛罵曹操及其祖宗三代，陳琳被俘后，左右都勸曹操殺之，操憐其才，乃赦之，命為從事。曹操能不記私仇，這是因為他以事業為重，只要能為其所用，便盡量化敵為友。

其二，物質獎賞。我國古代兵家早就指出論功行賞對于激勵人才的重要性，所謂“賞祿不厚，則民不勸”，“軍無財，士不來；軍無賞，士不往”；“禮賞不倦，則士爭死”。這在《三國演義》中就得到了充分的藝術體現。例如，曹操得到典韋，就“解身上錦襖，及駿馬雕鞍賜之”(第10回)。為了收買關羽，他更是絞盡腦汁，煞費苦心，“三日一小宴，五日一大宴，上馬金，下馬銀”，還以高官、美女等籠絡關羽。雖不得關羽其人，卻得其心，所以后來關羽為了報答曹操的知遇之恩，便在華容道義釋曹操。

其三，功名激勵。功名對于一個人才來說，是極重要的精神追求。周瑜曾說：“丈夫處世兮立功名，立功名兮慰平生！”(第45回)闞澤也說：“大丈夫處世，不能立功建業，不幾與草木同腐乎！”(第47回)孔明更明確地說：“方今天下分崩，英雄并起，各霸一方。四海才德之士，舍死忘生而事其上者，皆欲攀龍附鳳，建立功名也。”(第73回)可見，滿足人才的正當功名欲，是激勵人才奮發向上的重要手段。對此，曹操深有體認，其馭賢手段也極其高明。如荀彧離開袁紹投奔曹操，曹操和他談論兵書戰策、當世急務，大喜過望地稱贊：“此吾之子房也！”(第10回)馬上任命他為行軍司馬。夏侯惇引薦典韋，曹操見其驍勇過人，也情不自禁地贊嘆：“此古之惡來也！”(第10回)當下任命他為帳前都尉。李傕率軍劫駕，許褚縱馬出戰，立斬其侄李暹、李別，曹操撫許褚之背贊嘆道：“子真吾之樊噲也！”(第14回)這種賞識、任用、提拔與贊揚等，無疑是對一個人才智、本領的高度肯定和認同，它可以有力地激發一個人奮發有為、再接再厲，不斷地建立新的功業。

其四，情感打動。曹操情商極高，很擅長以情感打動、激勵人才。例如，典韋是曹操的第一心腹愛將，因為曹操風流好色，遭到張繡偷襲，典韋舍命救主，結果被射成“刺猬”，曹操長子、愛侄也丟了小命。曹操親自哭奠，并對眾將說：“吾折長子、愛侄，俱無深痛，獨號泣典韋也！”(第16回)眾將聽后都唏噓不已。曹操第二次去討伐張繡，走到淯水時，忽然又放聲大哭，眾人驚問其故，他說：“吾思去年于此地折了吾大將典韋，不由不哭耳！”(第18回)因即下令屯住軍馬，大設祭筵，吊奠典韋亡魂。曹操親自拈香哭拜，三軍無不感嘆。毛宗崗說：“操之哭典韋，非為典韋哭也。哭一既死之典韋，而凡未死之典韋，無不感激。”又如，曹操初見郭嘉，與之共論天下之事，大加贊賞：“使吾成大事者，必此人也。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第20則)從此與郭嘉“行同騎乘，坐共幄席”，君臣相得，親密無間。郭嘉生前死后，曹操曾三次哭之。一次是征討烏丸，“黃沙漠漠，狂風四起；道路崎嶇，人馬難行”，郭嘉不服水土，臥病車上，曹操哭泣道：“因我欲平沙漠，使公遠涉艱辛，以至染病，吾心何安！”(第33回)第二次是曹操討平烏丸，回到易州，郭嘉已死，操往祭之，大哭道：“奉孝死，乃天喪吾也！”又對眾官說：“諸君年齒，皆孤等輩。惟奉孝最少，吾欲托以后事；不期中年夭折，使吾心腸崩裂矣！”(第33回)第三次是赤壁戰敗后，曹操仰天大慟：“吾哭郭奉孝耳！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”又捶胸大哭：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”(第50回)毛宗崗譏評道：“曹操前哭典韋，而后哭郭嘉，哭雖同而所以哭則異。哭典韋之哭，所以感眾將士也；哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也。前之哭勝似賞，后之哭勝似打。不謂奸雄眼淚，既可作錢帛用，又可作梃杖用。奸雄之奸，真是奸得可愛。”這是譏諷曹操奸巧詐偽，但平心而論，曹操之哭也確實含有“真情”，否則其部下也不會為之慨然動容了。

其五，尊重信任。《三國演義》中法正曾說：“馬逢伯樂而嘶，人遇知已而死。”(第60回)這句話道出了亂世人才的共同心聲。作為一個領袖人物，只有慧眼識才，尊重信任人才，才能吸引人才，留住人才，充分發揮人才的作用。曹操就頗能禮賢下士，知人善任。官渡之戰時，他聽說許攸來投，竟顧不得穿鞋，光著腳丫跑出來迎接，見到許攸，竟然先拜于地。許攸建議襲擊袁軍屯糧之所烏巢，他立即欣然采納。張遼懷疑許攸有詐，他卻答道：“不然。許攸此來，天敗袁紹！”(第30回)隨即親自率兵奇襲烏巢，打亂了袁軍的陣腳。在兩軍廝殺最激烈之際，袁紹大將張郃、高覽來降，夏侯惇擔心靠不住，他卻回答：“吾以恩遇之，雖有異心，亦可變矣。”(第30回)坦然接納二人，進一步動搖了袁方的軍心。這種慧眼識人的眼光與用人不疑的氣度，實在令人佩服。郭嘉曾這樣評價曹操與袁紹：“紹外寬而內忌，用人而疑之，所任惟親戚子弟；公外易簡而內機明，用人無疑，惟才所宜，不問遠近。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第36則)

其六，各盡其能。曹操用人，擅長隨才器使，各盡其能，并善于處理集權與分權的關系。每次采取重大的政治、軍事行動，他都要征詢謀臣策士們的意見，一方面讓大家積極建言獻策，充分發揮眾人才智；另一方面又不像袁紹那樣遇事沒主張，一任謀士們爭來吵去，無所決斷。誠如郭嘉所評：“紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也。”(嘉靖壬午本《三國志通俗演義》第36則)實際上在用人方面，曹操不僅遠勝袁紹，而且超過諸葛亮。諸葛亮在處理軍政事務時，往往事必親躬，獨斷專行，不太注重發揮手下人的主觀能動性。其實，作為丞相，其主要職責是舉賢任能，而不是處處越俎代庖。主簿楊颙就曾這樣勸諫諸葛亮：“某見丞相常自校簿書，竊以為不必。夫為治有體，上下不可相侵。譬之治家之道，必使仆執耕，婢典爨，私業無曠，所求皆足，其家主從容自在，高枕飲食而已。若皆身親其事，將形疲神困，終無一成。豈其智之不如婢仆哉？失為家主之道也。是故古人稱：坐而論道，謂之三公；作而行之，謂之士大夫。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人；陳平不知錢谷之數，曰：‘自有主者。’今丞相親理細事，汗流終日，豈不勞乎？”(第103回)的確，諸葛亮鞠躬盡瘁固然是可敬的，但其事必親躬也不合用人之道，不僅將自己活活累死了，也使部下的才干得不到充分的施展與鍛煉，這顯然是不利于人才的培養與成長的。

總之，《三國演義》通過對曹操等領袖人物用人之道的描寫，既凝聚了古代中華民族優秀的政治、軍事智慧，又揭示了諸侯成敗的經驗和教訓，能為今人在治國理政等方面提供豐富的智慧啟迪。

以上，我們從傳承中華民族優秀傳統文化的角度，重新觀照了《三國演義》蘊含的文化精神，較具體地揭示了《三國演義》在演繹三國興廢中彰顯的家國情懷，在塑造英雄人物時謳歌的民族精神，在揭示諸侯成敗中提供的智慧啟迪。實際上，《三國演義》還以章回體與說書藝術的方式來書寫一種氣勢恢宏、慷慨悲壯的歷史傳奇，展現了一種富有中國特色、中國風格、中國氣派的審美文化精神。這些無疑能給今人提供豐厚的精神、道德與審美方面的滋養，具有生生不息的文化價值。當然，我們在汲取《三國演義》的文化藝術養料時，也需要結合新的時代條件，予以創新性的發展。例如，今天如果利用《三國演義》進行文藝再創作，就有必要在傳承原著的基礎上進行開拓、創新，比如消除其正統論、宿命論、英雄史觀、道德史觀的負面影響，重新塑造某些英雄人物的形象，處理好主要人物之間的關系，以期引導人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀。只有這樣，才能真正做到古為今用、推陳出新，“摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規矩，開自己之生面’，實現中華文化的創造性轉化和創新性發展”。關于這個問題，需要我們今后不斷探討，這里就不展開論述了。

注釋：

① 徐文秀《多一些“家國情懷”》，《人民日報》2012年01月20日。

② 孟子《公孫丑下》，載金良年《孟子譯注》，上海古籍出版社1995年版，第98頁。

③ 羅貫中《三國志通俗演義》(嘉靖壬午本)，上海古籍出版社1980年版，第574頁。

⑤ 姚茜《習近平推崇的英雄精神》，人民網-中國共產黨新聞網2018年05月25日，http：//cpc.people.com.cn/xuexi/n1/2018/0525/c385474-30012753.html。

⑥ [清]毛宗崗《讀三國志法》，載陳曦鐘、宋祥瑞、魯玉川輯校《三國演義》會評本，北京大學出版社1986年版，第6頁。

⑦⑧⑨ 朱一玄、劉毓忱編《三國演義資料匯編》，南開大學出版社2003年版，第618、649、238頁。

⑩ 《論語·季氏》，徐志剛譯注《論語通譯》，人民文學出版社1997年版，第209頁。