發(fā)生交通事故后“頂包”應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

王立軍

隨著我國居民生活水平的不斷提高，汽車已經(jīng)走進(jìn)了千家萬戶，逐漸成為大多數(shù)家庭的必須品。在汽車給我們出行帶來便利與舒適的同時，也給道路交通安全帶來了潛在的威脅，這也是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的頻率逐步增加的重要原因之一。面對突如其來的交通事故，一般人的反應(yīng)是趕緊報(bào)警，并積極救治受傷者。但有的人正相反，為了逃避責(zé)任，使自己不受到法律的制裁，而選擇逃逸，有時甚至還出現(xiàn)找他人來“頂包”的現(xiàn)象。因交通事故的“頂包”現(xiàn)象有時較難識別，不但增加了交通事故責(zé)任正確認(rèn)定的難度，也容易使真正的肇事者逃避法律的追究。而且“頂包”的行為還會嚴(yán)重的妨礙公安機(jī)關(guān)正常執(zhí)法，耗費(fèi)大量的警力和物力，也容易使受害方的利益得不到應(yīng)有的保障。既然“頂包”的危害如此之大，當(dāng)“頂包”被識破時，“頂包”的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任呢？

案例簡介

2018年10月12日凌晨5點(diǎn)10分，市區(qū)道路立交橋下某路段發(fā)生了一起小車碰撞行人的交通事故，致行人蔣某昏迷，醫(yī)治無效死亡。駕駛?cè)藯钅硴艽蛄?20和110后接受調(diào)查。交警經(jīng)現(xiàn)場勘查后發(fā)現(xiàn)，路邊的部分公共設(shè)施被車輛撞擊遭到破壞。然而，在對現(xiàn)場勘查和肇事者楊某的調(diào)查詢問過程中，警方發(fā)現(xiàn)了很多疑點(diǎn)。調(diào)查中，楊某承認(rèn)自己是交通事故的肇事者，但卻說不清事故發(fā)生的原因，甚至連當(dāng)時開車的方向都說反了。警方開始懷疑，楊某并非事發(fā)時真正的肇事者，而是冒名頂替的，肇事者另有其人。為了查明真相，交警調(diào)取了事故現(xiàn)場周邊的監(jiān)控，經(jīng)過對比，民警發(fā)現(xiàn)肇事者的相貌、身高與楊某有很大差別。在民警的進(jìn)一步詢問下，楊某承認(rèn)車不是自己開的，真正的肇事者是楊某的老板沈某，自己是來頂包的。事發(fā)原因是沈某在駕車過程中，因撥打手機(jī)導(dǎo)致車輛失控，將蔣某撞傷昏迷，為了逃避責(zé)任，逃離了現(xiàn)場，讓楊某冒名頂替。沒想到的是，兩人的伎倆被警方識破。后經(jīng)市交警支隊(duì)認(rèn)定，肇事者沈某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。在本案中，因沈某在駕駛機(jī)動車過程中，違反交通規(guī)則撥打手機(jī)發(fā)生交通事故，為逃避法律責(zé)任逃逸，導(dǎo)致蔣某得不到及時救治死亡，還找楊某頂包。那沈某和楊某的行為是否構(gòu)成犯罪，如果構(gòu)成犯罪又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？

律師分析

首先，沈某交通肇事后逃逸導(dǎo)致蔣某死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

（二）死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，死亡一人以上，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的，構(gòu)成交通肇事罪，處三年以下有期徒刑。另根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，如果交通肇事后逃逸應(yīng)從重處罰，即交通運(yùn)輸肇事后因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。在本案中，沈某在將蔣某撞傷后，為了逃避法律責(zé)任，不但不對被害人蔣某進(jìn)行救治，反而逃逸后讓楊某頂罪，最后導(dǎo)致蔣某因得不到及時救治死亡，沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通肇事后逃逸致人死亡從重處罰的結(jié)果，即處七年以上有期徒刑。

其次，楊某冒名頂包的行為構(gòu)成包庇罪。

包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。在本案中，楊某為了幫助沈某逃避刑事處罰，以沈某的名義冒名頂替是交通肇事者，說明楊某在主觀上存在故意，即明知沈某是犯罪的人而實(shí)施窩藏、包庇行為。在客觀上也實(shí)施了冒名頂替的行為，（俗稱“頂包”）完全符合包庇罪的犯罪構(gòu)成要件，構(gòu)成包庇罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百一十條的規(guī)定楊某將被處以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，如果被認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的，將被處以三年以上十年以下有期徒刑。

交通事故在當(dāng)今社會是不可避免的，但當(dāng)發(fā)生交通事故后，肇事者應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)責(zé)任，對受害者采取積極的救助措施，及時報(bào)警，向交警部門如初陳述事故經(jīng)過，切莫心存僥幸，肇事后逃逸。更不能找他人來頂包，否則結(jié)果將是害人害己，追悔莫及。

行人被撞身亡 肇事者為套保險(xiǎn)金將車調(diào)包

上饒市廣豐區(qū)發(fā)生了一起交通事故，自稱是肇事駕駛員的男子，在駕駛一輛白色奧迪車途經(jīng)事發(fā)地時，撞上了一名橫穿馬路的老人。在事故發(fā)生之后，他第一時間通知了交警和醫(yī)護(hù)人員。交警趕到現(xiàn)場時，傷者已經(jīng)被送往醫(yī)院救治，車輛也已經(jīng)移動了位置，已不是原始現(xiàn)場。

民警趕到時，傷者已被送往了醫(yī)院，結(jié)合夏華的描述，交警部門對現(xiàn)場情況進(jìn)行了勘查。勘察過后警方認(rèn)為，情況似乎確實(shí)如夏華所說，撞擊非常輕微，民警準(zhǔn)備去醫(yī)院對傷者進(jìn)行詢問。

民警到醫(yī)院看傷者，被眼前的景象嚇了一跳，傷者肋骨斷了17根，身上其他部位多處骨折，如此嚴(yán)重的傷情完全出乎了他們的預(yù)料。如此多的內(nèi)外傷會是一個輕微的交通事故造成的嗎？由于受害人傷情較重，無法配合詢問，民警沒有從她這里得到任何有關(guān)事故發(fā)生的信息。然而在事發(fā)后10天左右，傷者的病情突然惡化，在醫(yī)院經(jīng)過多次搶救之后，最終身亡。

民警再次回到事發(fā)現(xiàn)場，對事故重新展開調(diào)查。警方調(diào)查了解到，當(dāng)時行人橫穿馬路時，肩膀上還挑著兩個糞桶，在發(fā)生碰撞之后行人受傷如此嚴(yán)重，而且身上還有重物，為何在這輛白色的奧迪轎車上找不到一點(diǎn)相關(guān)的痕跡呢？

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，夏華自稱肇事的這輛白色奧迪轎車，車主并不是他本人，而是他的姐夫。可是民警發(fā)現(xiàn)在夏華妻子的名下其實(shí)是有一輛機(jī)動車登記記錄的。夏華的妻子名下有一輛年份較長的皮卡車，車子是沒有保險(xiǎn)的。警方最終在夏華家樓下的地下停車場找到了這輛皮卡車，之后民警對這輛車進(jìn)行了細(xì)致的勘查，發(fā)現(xiàn)皮卡車右部大燈破碎，右邊保險(xiǎn)杠的位置有明顯的碰撞痕跡。經(jīng)鑒定，這些痕跡符合此次事故的特征。