2000—2018年教育管理領域研究熱點與趨勢

曾汶婷

[摘 要]基于Web of Science數據庫的核心合集，采用CiteSpace V軟件等工具對2000—2018年刊登在《教育管理季刊》（Educational Administration Quarterly）、《教育管理學報》（Journal of Educational Administration）、《教育管理行政與領導》（Educational Management Administration & Leadership）3種期刊上的文獻進行計量學分析。研究發現：2000年以來，教育管理領域的研究熱點內容集中在教育領導力、教育公平與正義、教育改革與政策上，“元分析法”成為總結紛繁不一的研究結論的關鍵方法，這也是近年來的研究趨勢。以上分析對我國教育管理研究的啟示有：一是要警惕領導力與學校效能相關研究偏向失衡的問題;二是要重視后實證主義研究方法的興起;三是要重視校長領導力在變革中的作用。另外，學校內部公平問題也有待學者進一步研究。

[關鍵詞] 教育管理;研究熱點;權威學術期刊;計量學分析

[中圖分類號] ??G40???[文獻標識碼] A [文章編號]1005-5843（2019）08-0031-08

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.08.006

對管理科學的研究肇始于西方。西方教育管理理論經歷了百年發展，先后有經驗、科學、民主、科層和系統管理等幾個階段[1]，相對于我國來說較為成熟。我國教育管理學科在建設和發展的過程中，借鑒了西方發達國家的經驗，近10年來，研究數量不斷增加，研究主題不斷擴展，研究范式實現了初步轉型，且研究隊伍逐漸成熟[2]，但仍存在與國際教育管理研究脫軌的情況。教育作為一個多層次、多類別的社會子系統，其運作伴隨著一系列管理問題。近年來，教育生態化建設、供給側改革、集團化辦學過程中出現的矛盾就與管理要素有關，而要想解決這些問題，不僅需要依靠本土化研究，也需要融合國際經驗。

目前，CiteSpace V 軟件的知識圖譜分析技術被廣泛應用于國內情報學、科學學和管理學等領域的學科前沿研究[3]。該分析方法的共被引功能可以呈現研究熱點，而突現分析功能可以描繪研究前沿及最新趨勢。相較于以往的經驗分析來說，這種分析方法減少了主觀性統計偏差，可以增加研究結果的科學性?；诖?，本研究以Web of Science（以下簡稱“WO刊S”）為文獻搜索平臺， 借助CiteSpace V軟件對國際權威學術期刊中文獻的關注熱點及前沿問題進行計量學分析， 梳理目前國際教育管理領域的研究現狀和發展趨勢， 以期為解決我國教育管理實踐目前面臨的問題提供最新的理論視角，并推動我國教育管理領域的研究與國際接軌。

一、數據來源和收集方法

教育管理領域中的3個頂級期刊分別是《教育管理季刊》（Educational Administration Quarterly）、《教育管理學報》（Journal of Educational Administration）和《教育管理行政與領導》（Educational Management Administration & Leadership），其權威性和學科交叉性被廣泛認可，且是教育管理研究領域多年來研究重點變遷的見證者[4][5]。因此，為確保文獻的權威性，本研究所選文獻均來源于這3種期刊。對這3種期刊中的文獻數量進行統計發現，發表文獻最多的期刊是《教育管理行政與領導》該刊期為雙月刊，每期刊發文章大約4～9篇;其次是《教育管理季刊》和《教育管理學報》。

WOS數據庫是普遍使用的外文文獻搜索平臺[6][7][8]，本研究基于WOS核心合集，以“SO=（Educational Administration Quarterly） OR SO=（Journal of Educational Administration） OR SO=（Educational Management Administration & Leadership）”為搜索式進行高級搜索，時間跨度設置為2000—2018年，共搜索出1265篇文獻。

二、文獻分布情況

（一）研究關注度分布

文獻發表數量是反映某一特定領域研究受關注程度的基本指標，本研究從時間（圖1）和空間兩個維度對搜索到的文獻數量分布情況進行統計。

在時間維度上，教育管理領域的文獻在2008年以后實現了指數式增長。2008年，有關教育領導的研究層出不窮，這一階段是教育管理研究的巔峰時期，而后受全球經濟危機的影響，文獻數量略有下降，但在2013年又實現了第二次突破性增長，并在2015年達到了巔峰。總體來說，文獻數量在近20年實現了穩步增長。

在空間維度上，排名靠前的學術機構依次是加州大學、香港教育大學、范德堡大學和倫敦大學，其發文量依次為40篇、34篇、32篇和28篇（2000—2018年間）。由此可見，目前教育領域研究較為深入的國家和地區主要是美國、英國和中國香港，而中國內陸教育研究機構在國際頂級期刊上發表文章的數量幾乎為零。

（二）研究權威分布

高被引量代表在該研究領域的權威性。本研究從作者（表1）和文獻兩個層面梳理目前教育管理領域的權威來源，并聚焦其關注的問題。

在CiteSpace V軟件中選取“作者（author）”為分析節點，根據中心度大?。╟entrality）和被引數量（citation counts）進行綜合排名，可以得知國際教育管理領域的權威學者有哪幾位（結果見表1）。托尼·布什（Tony Bush）是諾丁漢大學研究教育領導的教授，他研究的領域包括領導理論、領導發展、學習領導和學校領導的國際比較等;菲利普·海林格（Philip Hallinger）被認為是國際上研究領導發展的先進者，他在亞洲生活了25年，主要研究教育領導及其變化、教育變革、領導力發展和學校改進;艾倫·沃克（Allan Walker）也主要關注教育領導，并且提出了國際教育領導比較研究的跨文化概念框架[9]。其他影響力較大的研究者還包括蘭德爾（Lindle J.Clark）和韋恩（Wayne K.Hoy）。

通過CiteSpace V 對所有文獻進行共被引文獻分析，選擇節點類型為被引文獻（reference），得出文獻的共被引頻次。表2中的4篇文獻是2000—2018年間的權威文獻，均關注了學校中的領導力對學生發展的影響，而又有所側重。

Witziers， B等人將領導力作為整體進行研究，發現領導力對學生成就積極、直接的影響是微弱的。而Viviane M.J.Robinson等人的研究不再把領導力作為整體，而是對比不同領導力在影響學生成就時的不同作用，以發現能促進學生成就的領導力。該研究所使用的方法具有說服力，且總結了2008年以前有關教學領導和變革領導的一系列研究成果，在方法層面上具有開創性;在內容方面上具有概括性。Marks和Printy的研究專注于變革領導，認為變革領導是教學領導的必要不充分條件，當變革領導和共享教學領導結合時，他們對學校成就（教學質量和學生成就）的影響才最大。除了教學領導和變革領導備受關注之外，George Theoharis研究探討的是另外一種教育領導力——社會公正領導力。

從被引次數最多的4篇文章來看，目前關于教育管理領域的研究非常重視領導力，尤其是教學領導和變革領導，主要探討的是領導力對學校成就，尤其是學生學業成就的影響。以往有關教育領導和學生成就的研究觀點分為兩類：質性研究一般認為教育領導對學生成就影響很大;而量化研究結果卻認為這種正向影響的結果不盡人意。雖然研究結果有所不同，但是不同學者利用實證研究、元分析研究等多種方法，共性的結論是領導力對學生的學業成就有影響，但這種影響是間接的。

三、研究熱點分析

使用CiteSpace V 軟件進行分析，主題來源（Term Source）為題目、摘要、作者關鍵詞及關鍵詞擴展，節點類型設置為“關鍵詞（keywords）”，閾值賦值中的c、cc、ccv值依次為2、2、20，表示共現知識圖譜中的關鍵詞次數大于2，關鍵詞共現次數大于2，關鍵詞之間相似系數大于0.20。由于2008年前后文獻數量相差較大，因此本研究把2008年作為關鍵的分割年份，在軟件中設置時間跨度為9，時間范圍為2000—2017年。在關鍵詞頻次閾值（TOP N per slice）中輸入50，表示選擇的分析對象為每年出現頻次較高的前50個關鍵詞。同時，選擇尋徑算法（Pathfinder）與分時段共現網絡（show Networks by Time Slices）。借助關鍵詞共現知識圖譜，可以了解2000年以來國際教育管理研究的熱點領域。

關鍵詞共現網絡分析圖中的十字符號代表每一個關鍵詞節點，十字符號越大，代表關鍵詞出現的頻次越高。通過對比2000—2008年和2009—2017年關鍵詞的共現情況可知，隨著時間的推移，關鍵詞數量減少，關鍵詞的分布趨于集中。通過綜合考量關鍵詞頻次和中心度大?。ㄖ行亩却笥?.1），整理出核心關鍵詞。從表3和表4中可以看出，研究熱點集中在領導力（leadership）、政策（policy）與改革（reform）、公平（equity）與正義（justice）方面。

（一）領導力

領導力，主要是指領導者在工作中所展現出來的才能、方法和作風。彼得·雷賓斯（Peter Ribbins）在為張俊華的《教育領導學》一書所作的序中說道：“領導力的質量是決定學校效能和學生學業水平的關鍵因素，這一點已是國際教育界的共識?！盵10]西方學術界關于領導力的研究開展得較早，且得到了快速發展，教育領導學已經成為一門比較成熟的獨立學科。伯恩斯（Burns）于1978年出版的《領導學》（Leadership）是教育領導研究早期的經典之作，他率先提出了領導力的概念。通過關鍵詞共現網絡分析可知，2008年以后，教育領導力的研究分為多個子領域，其中變革領導、教學領導和分布式領導被認為與學校效能具有高度相關關系。

1978年，伯恩斯在其《領導學》（Leadership）一書中最早提出變革領導（transformational leadership）的概念。他認為，變革領導是激發員工能量和對組織做出更多貢獻，并達到組織道德目標的能力[11]。此后，不斷有學者對其內涵與構念進行補充。2000年以后，基于前人的研究成果，有關變革型領導的研究主要關注這種領導力對學生、教師和學校氛圍的影響。雖然變革型領導對學生成就的影響是微弱而間接的[12][13]，但對教師的影響比較顯著。變革領導通過直接或間接地影響教師的工作認知，從而影響教師的工作滿意度[14]，激發教師的專業學習動力，最終提高學校的組織情況[15]。除此之外，變革領導和學校的創新氛圍呈正相關。校長越是尋求專業和個人的意見，他們和教師之間的聯系越緊密，使得教師越愿意改變并創造新的知識和實踐[16]。

最早提出教學領導概念的研究者是若納·埃德蒙（Ronald Edmonds），隨后，一些研究者對他所提出的定義進行了擴充。他們認為，教學領導不僅是校長一人的事，更是分布在所有領導者中，包括教師領導者和教學指導者[17][18]。鑒于此，Christine M.Neumerski從傳統教學領導、教師教學領導和指導者教學領導3個方面對這一概念進行了深入剖析。通過對教學領導的研究回顧得知，在統計學上，校長對學生學習的影響力是微乎其微的，但高效學校與低效學校之間，教育領導力是有區別的。在高效學校中，領導關注教學，教師擁有豐富的教學資源，且更多地參與到學校管理中。

分布式領導的概念提出得很早，但是近10年才在西方受到重視，并被認為是有關領導研究的一個新領域。分布式領導概念的提出，使領導角色的研究從個體轉變為群體。雖然分布式領導強調多主體的參與，但是它意味著協商和避免潛在的分歧和沖突，所以仍然需要整體上承擔責任并指導方向的主體，而這一主體就是最高領導者（a top leader）。在實證研究領域，Spillane等人構建的分布式領導模型被廣泛使用，而后，Scribner等人利用案例研究進一步探討了分布式領導是如何在學校教師團隊中發揮作用的。他們發現，教師專業發展團隊中的集體互動由3個要素組成：目標、自主權和對話模式，組織目標和自主權的本質影響了分布式領導作用的發揮[19]。

五、總結與討論

本研究基于WOS核心合集，采用CiteSpace V文獻量化分析方法，對2000—2018年國際教育管理研究的熱點話題和近期研究趨勢進行了回顧，發現研究熱點為領導力、政策與改革、公平與正義，研究主題趨向豐富化和多元化，學者既關注宏觀層面的教育管理，也關注微觀層面的學校管理問題。同時，傾向于使用“元分析法”對成果進行總結。以上分析對我國教育管理研究產生了諸多啟示：

（一）關注領導力對學校效能的影響機制

在關鍵詞共現分析階段，通過對比2000—2008年和2009—2017年的關鍵詞共現情況可知，隨著時間的推移，關鍵詞的分布趨于集中，且研究主題主要集中在領導力上。領導力研究的興起是全球管理領域的趨勢，隨著管理要素的增多，管理情境的復雜性和不確定性增強，僅僅依靠法理權威和規章制度開展管理工作已不能滿足組織效能的需求。領導力既來源于管理者的法定權力，又基于管理者的個人魅力，更能從人性角度出發，調動組織成員的積極性，從而達到提高組織效能的目的。領導力的本質是影響力，這種影響力是深刻的，具有滲透性和長效性。雖然領導力的重要作用已經得到大多數學者和管理實踐者的認可，但值得反思的是，已有研究是否賦予了領導力過多的重視。實證研究表明，領導在促進學校效能、提高學生成績等方面的積極作用是間接而微弱的，這是否說明有其余因素會對學校效能產生影響，或者領導力需要在一定情境下與這些因素協同作用，才能產生應有的效果。鑒于此，在關注領導力對學校組織效能和學生成就的影響時，后續研究還需要關注領導力發揮作用的情境、影響因素和先決條件等，以提高領導力研究的全面性和系統性。

（二）重視后實證主義研究方法

20世紀80年代，后現代理論思潮首先在美國教育管理學界興起，后來成為當代西方教育管理學界盛行的一種管理思潮。受其影響，后實證主義研究方法開始受到研究者的青睞，質性研究、多視角觀照、現象學思考、批判反思方法、現場實地研究等逐漸走進人們的視野中[33]。后現代教育管理理論主張以民主對話、合理授權、文本解構、意義重建、非線性變革等途徑解決教育管理問題[34]，而不再追求唯一的真理和客觀性。因此，突破了以往僵化的解決管理問題的思維，更加注重主體間性和對現實情況的觀照。社會科學領域經歷了從以定性研究方法為主走向以定量研究為主、再由定量研究為主轉向質性研究的過程。而21世紀以來，案例研究、混合研究等開始走進多數研究者的視野，這有利于進一步豐富教育管理領域的研究成果，并提高結論的實用性和實踐指向性[35]。管理所關注的始終是人，因此對于人性的認識既是開展管理研究的首要前提，也是研究過程中需要始終堅守的原則。在追求客觀真理的同時，需要注重研究對象和研究者自身對客觀事實的意義建構以及管理問題的主體間性?；诖耍罄m教育管理研究的方法論值得反思——在重視量化研究的同時，需要結合質性研究對研究現象的深入、整體性思考，通過與研究對象進行互動，對其行為和意義建構獲得解釋性理解，從而對數據所呈現的管理現狀背后的原因進行深入分析。

（三）重視校長領導力在變革中的作用

我國有關中小學校長的研究中，對于領導力的研究開展得較晚，其中既有內在原因，也有外在原因。內在原因：我國中小學校長和教師的人事制度。第一，我國中小學校長主要由行政部門任命，他們在學校開展工作的基礎即其被賦予的法理權威;第二，我國中小學教師的聘任權不在校長手中，而在行政部門，因此校長不能自主決定學校教師的聘任和解聘?；谶@種傳統體制背景，校長在學校管理中主要靠行政權力來開展工作，而較少關注員工激勵、組織凝聚力和個人影響力等問題。外在原因：近年來我國中小學校發展目標的調整。早期學校發展主要以數量為先，學校發展只注重量，而較少關注質。隨著教育投入的增多、教育規模的擴大及民辦教育力量的興起，各學校開始關注教育質量，教育行政部門也開始著重關注示范學校和重點學校的建設。進入新世紀，學校不僅關注學生成績的提高，也關注學校的建設特色和內涵發展?；诖?，學校的校長不僅需要當好管理者，做好學校行政常規工作，更需要發揮領導作用，帶領學校走內涵發展道路，建設學校文化。不論國內還是國外，教育系統都在經歷著前所未有的變革，為促進學校向更有利于學生和教師成長的方向發展，校長作為學校變革的參與主體，其領導力應得到國內研究者更多的重視;并且中國大陸地區學校的校長在教育系統中所扮演的角色不同于西方學校校長，尤其是行政權力和責任劃分不同。領導力作為一種影響力，不僅取決于校長個人品質，也依賴于其權力和地位。因此，在國內教育管理領域，有必要針對中國大陸地區學校校長的領導力發展開展本土化研究，以提高領導力在促進學校效能和帶領學校內涵發展方面所發揮的有效性。

（四）關注學校內部公平問題

我國有關教育公平的研究開展得較晚，主要從20世紀90年代初開始探討教育公平性問題。教育公平可分為起點公平、過程公平和結果公平。起點公平是指每個人都有相同的受教育權利和機會;教育過程公平是指受教育者在接受教育的過程中所獲得資源和所處環境的公平問題;教育結果公平是指個體在接受教育之后，能獲得與自身能力相適應的能力水平以及公平的發展平臺。一般來說，教育起點公平是各國教育系統所關注的重點，而我國在倡導教育公平的過程中，主要關注兒童入學問題。如，義務教育制度的建立就是為了讓所有適齡兒童都能獲得基礎教育的權利和機會，但教育公平不僅涉及入學機會的公平，也涉及教育過程的公平。我國有關教育公平的研究主要關注起點公平，而較少關注教育過程中的公平性問題。過去的幾十年，研究者都試圖找出校際差異的原因所在，研究發現：師生關系、家長參與度、學校紀律氛圍和教師態度等都會影響學生的學習效果?？梢?，學生在校所受教育質量并不一致，教師和學校整體氛圍在其中起著決定性作用，而不同學生所接觸的教育質量不同，就會導致教育的公平性大打折扣。目前，我國有關教育公平的研究停留在宏觀層面的居多，而較少有研究關注學校內部的公平問題。因此師生話語權的分布、不同社會經濟地位學生在學校所能接觸到的教育資源以及學校為不同性別、階級和民族的學生所提供的學習環境、創建的學習共同體氛圍等，在后續研究中都需要得到進一步重視，學校內部存在的隱性教育差異亦需要被給予更多的關注。

參考文獻：

[1]許家明.現代教育管理研究的發展趨勢探析[J].教育學術月刊，2008（03）：59-61.[2]張偉坤，黃崴.近十年我國教育管理理論研究的進展與反思[J].中國高教研究，2013（02）：26-31.

[3][20]陳悅，陳超美，劉則淵，胡志剛，王賢文.CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J].科學學研究，2015，33（02）：242-253.

[4]Yinying Wang.The Panorama of the Last Decades Theoretical Groundings of Educational Leadership Research： A Concept Co-Occurrence Network Analysis[J].Educational Administration Quarterly，2018，54（3）：327-365.

[5]葉愿愿.教育管理研究的當前態勢[D].上海師范大學，2015.

[6]董澤華.21世紀國際科學教育的論證研究新進展——基于CiteSpace可視化分析[J].現代教育管理，2018（05）：98-105.

[7]胡詠梅，李佳哲.21世紀以來國內及國際教育經濟學研究的熱點與前沿問題——基于《教育與經濟》與Economics of Education Review的知識圖譜分析[J].教育與經濟，2018（02）：77-88.

[8]王梅，亢銘.國際工程教育研究演進路徑與熱點前沿的可視化分析[J].高等工程教育研究，2016（01）：29-33.

[9]Dimmock C， Walker A .Developing Comparative and International Educational Leadership and Management： A Cross-cultural Model[J].School Leadership & Management， 2000， 20（2）：143-160.

[10]張俊華.教育領導學[M].上海：華東師范大學出版社， 2008：3.

[11]Burns， J.M.Leadership[M].New York： Harper & Row，1978.

[12]Kenneth Leithwood， Doris Jantzi.A Review of Transformational School Leadership Research 1996-2005[J].Leadership & Policy in Schools， 2005， 4（3）：177-199.2

[13]Leithwood K， Sun J .The Nature and Effects of Transformational School Leadership： A Meta-analytic Review of Unpublished Research[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2012， 48（3）：387-423.

[14]Bogler， R.The Influence of Leadership Style on Teacher Job Satisfaction[J].Educational Administration Quarterly， 2001， 37（5）：662-683.

[15]Thoonen E E J， Sleegers P J C， Oort F J， et al.How to Improve Teaching Practices： The Role of Teacher Motivation， Organizational Factors and Leadership Practices[J].Educational Administration Quarterly， 2011， 47（3）：496-536.

[16]Moolenaar N M， Daly A J， Sleegers P J C.Occupying the Principal Position： Examining Relationships between Transformational Leadership， Social Network Position and Schools Innovative Climate[J].Educational Administration Quarterly， 2010， 46（5）：623-670.

[17]Spillane J P， Diamond J B.Taking a Distributed Perspective[J].Journal of Educational Administration， 2008， 46（2）：189-213.

[18]Spillane J P， Diamond J B， Jita L .Leading Instruction： The Distribution of Leadership for Instruction[J].Journal of Curriculum Studies， 2003， 35（5）：533-543.

[19]Scribner J P， Sawyer R K， Watson S T， et al.Teacher Teams and Distributed Leadership： A Study of Group Creativity & Collaboration[J].Educational Administration Quarterly， 2004， 43（1）：67-100.

[21]Giles C， Hargreaves A.The Sustainability of Innovative Schools as Learning Organizations and Professional Learning Communities During Standardized Reform[J].Educational Administration Quarterly， 2006， 42（1）：124-156.

[22]Silins H C， Mulford W R， Zarins S.Organizational Learning and School Change[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2002， 38（5）：613-642.

[23]Datnow， A.The Sustainability of Comprehensive School Reform Models in Changing District and State Contexts[J].Educational Administration Quarterly， 2005， 41（1）：121-153.

[24]Weiner E J.Secretary Paulo Freire and the Democratization of Power： Toward a Theory of Transformative Leadership[J].Educational Philosophy & Theory， 2003， 35（1）：89-106.

[25]Theoharis G.Social Justice Educational Leaders and Resistance[J].Educational Administration Quarterly， 2007， 43（43）：221-258.

[26]Catherine Marshall.Social Justice Challenges to Educational Administration： Introduction to a Special Issue[J].Educational Administration Quarterly，2004，40（1）：3-13.

[27]Chaomei Chen.Searching for Intellectual Turning Points： Progressive Knowledge Domain Visualization[J].Proceedings of the National Academy of Sciences，2004，101（4）：5303-5310.

[28]Chen C， Hu Z， Milbank J， et al.A Visual Analytic Study of Retracted Articles in Scientific Literature[J].Journal of the Association for Information Science & Technology， 2013， 64（2）：234-253.

[29]Hallinger P， Dongyu L， Wang W C .Gender Differences in Instructional Leadership： A Meta-Analytic Review of Studies Using the Principal Instructional Management Rating Scale[J].Educational Administration Quarterly， 2016，52（4）：567-601.

[30]Hallinger， Phillip， Chen， et al.Assessing the Measurement Properties of the Principal Instructional; Management Rating Scale： A Meta-Analysis of Reliability Studies[J].Educational Administration Quarterly， 2013， 49（2）：272-309.

[31]Leithwood K， Sun J.The Nature and Effects of Transformational School Leadership： A Meta-analytic Review of Unpublished Research[J].Educational Administration Quarterly the Journal of Leadership for Effective & Equitable Organizations， 2012， 48（3）：387-423.

[32]Lipsey M W & Wilson D B.Practical Meta-analysis[M].Thousand Oaks，CA：Sage，2001.

[33]程晉寬， 董輝.西方教育管理理論的后現代觀念與主張[J].現代教育管理， 2012（4）：4.

[34]黃崴.西方后現代理論與后現代教育管理思想[J].比較教育研究（增刊），2000：36.

[35]馮大鳴.美、英、澳教育管理研究趨向[J].河南大學學報（社會科學版）， 2004， 44（4）：165.

Key Issues and Hotspot of Education Administration Research from 2000 to 2018

——Based on the Bibliometric Analysis of International Authoritative Academic Journals

ZENG Wenting

（Beijing Normal University， Beijing 100875，China

）

Abstract： Based on the core collection of Web of Science database， CiteSpace V software and other tools were used to summarily analyze the papers published on Educational Administration Quarterly， Journal of Educational Administration and Educational Management Administration & Leadership during 2000-2018. Through bibliometric analysis， the following conclusions are drawn： Since 2000， researchers have focused on educational leadership， education equity and justice， education reform and policy; Meta-analysis has become the key method to summarize diverse research conclusions， and is the research trend in recent years. The enlightenment for domestic researches are as following： Firstly， we should focus on the influence mechanism of leadership on school effectiveness; Secondly， we should pay more attention to post-positivism research methods; Thirdly， we should pay attention to the role of principal leadership in school reform; Finally， the issue of internal equity in schools needs further study.

Key words： ?educational administration; research hotspot; authoritative academic journals; bibliometric analysis