司法體制改革背景下檢察委員會重新定位

張常春 潘家軒

摘 要 我國法治社會發展、社會建設等工作對司法工作依賴性極高，司法體制改革的推行意義突出，檢察委員會重新定位也更顯必要。基于此，本文以當前檢察委員會定位的不足作為切入點，予以簡述，再以此為基礎，論述司法體制改革背景下檢察委員會重新定位的必要性和建議，給出建立完善的工作模式、明確權責邊界、工作價值清晰化等內容，以期通過分析為后續檢察委員會工作提供參考。

關鍵詞 司法體制改革 檢察委員會 法治社會 工作模式

作者簡介：張常春，安徽省泗縣人民檢察院，一級檢察官，研究方向：刑法、刑訴法;潘家軒，安徽省泗縣人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.159

司法體制改革2014年開始推行，是我國政治體制改革的重要組成部分之一，也是我國政治體制改革的突破口，這也要求重新做好檢察委員會定位。檢察委員會是各級檢察院進行科學民主決策的核心機構，也是人民檢察院實行民主集中制、堅持集體領導的一種組織形式，在司法體制改革背景下，要求檢察委員會結合工作需求、司法工作變化，充分就自身工作進行分析定位，以發揮積極作用。

一、當前檢察委員會定位的不足

（一）工作定位

當前檢察委員會定位的主要不足體現在“工作定位”上，檢查機關屬于司法機關，檢察委員會則屬于集體領導下、民主集中制決策的組織機構，這是其基本屬性，也是檢察委員會需要在工作中檢查的基本原則。目前來看，部分地區檢察委員會的工作定位不明確，帶有一定的行政色彩，過于重視通過“決策”和“執行”兩個方面完成自身工作，對于自身司法機關的工作定位存在誤解，甚至導致司法檢察工作受到影響，需給予重視、謀求解決 。

（二）職能定位

檢察委員會的職能定位體現在八個方面，包括審議、決定在檢察工作中貫徹執行國家法律、政策和本級人民代表大會及其常務委員會決議的重大問題;審議、通過提請本級人民代表大會及其常務委員會審議的工作報告、專題報告和議案等。其職能核心在于確保法律威嚴、神圣不容侵犯，同時為具體的重大、疑難、復雜案件提供幫助。目前來看，各地檢察委員會在職能定位上略為模糊，具體案件的審計、決定等工作，過于依賴公安機關，司法環節的工作則缺乏范圍化的影響力，未能持續發揮作用 。

（三）價值定位

我國推行行政、立法、司法權責分離的制度，以保證各項工作之間互不影響、高質量進行國家治理和社會管理。實際工作中，行政部門的工作壓力過大，包括檢察委員會在內的其他司法部門參與感不高，漸漸導致檢察委員會價值定位出現偏差。如很多具有重大社會影響的刑事案件，在討論、審議的過程中，檢察委員會采取封閉或半封閉方式，這使其工作價值降低，無法形成社會范圍內的普遍關注，也無法發揮普法和定位完善等作用。

二、司法體制改革背景下檢察委員會重新定位的必要性

（一）法治社會發展需求

習近平總書記在2017年對司法體制改革作出重要指示，明確提出“我國司法制度是黨領導人民在長期實踐中建立和發展起來的，總體上與我國國情和我國社會主義制度是適應的。同時，由于多種因素影響，司法活動中也存在一些司法不公、冤假錯案、司法腐敗以及金錢案、權力案、人情案等問題。這些問題如果不抓緊解決，就會嚴重影響全面依法治國進程，嚴重影響社會公平正義。”這一論斷客觀要求檢察委員會做好重新定位。我國社會改革正逐步進入深水區、關鍵期，這要求司法部門與立法部門、行政部門積極合作，做好各類立法、決議的審議，加強對行政工作的檢察和監督，實現法治社會的健康發展、改革期的平穩過渡。如我國經濟改革、司法改革并舉的背景下，面臨較其他國家更為復雜的經濟管理問題，立法部門和行政部門的工作是否得當，迫切需要司法部門給予檢察、監督，檢察委員會在此過程中具有不可替代的作用。其工作定位的明確，可直接實現不同部門權責的清晰化;職能定位的明確，有助于加強自身工作效率、質量，推動立法和行政工作持續完善;價值定位的明確，則能提升長期作用，持續為基本工作、職能履行提供助力，最終多角度推動法治社會發展。

（二）檢察院發展需要

習近平總書記明確指出：“全國政法機關要按照黨中央要求，堅定不移推進司法體制改革，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。”司法改革與檢察院發展相輔相成，也對檢察委員會重新定位提出了明確要求。檢察院工作的正常開展，需要來自檢察委員會的支持。本質上看，檢察委員會的各項工作，以民主集中制為基本方式，體現了廣大民眾對法律工作的基本訴求和關注態勢，高質量的決策則有賴于檢察委員會定位的清晰化、完善化，以充分契合時代發展對司法工作的要求。無論是較早推行三權分立的西方國家，還是我國，司法部門的作用均是不可替代的，我國司法體制改革明確要求“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權”，這也需要檢察委員會加強自身定位，有效履行職責。

三、司法體制改革背景下檢察委員會重新定位的建議

（一）建立完善的工作模式

司法體制改革背景下，嘗試實現檢察委員會的重新定位，應就其現有不足入手，首先處理工作定位上的問題。建議檢察委員會在后續工作中建立建立完善的工作模式作為現有模式的替代，基本方式包括：公開透明的征求意見、廣泛進行先進經驗的學習、加強內部自糾自查三個方面。習近平總書記在工作中指出“司法體制改革必須為了人民、依靠人民、造福人民。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了。”公開透明的征求意見，是對這一精神的基本遵行和高效貫徹。如工作人員可反應自身工作中發現的問題，包括工作中行政意味偏重、民主氣息不強等。由上級部門著手核實，確定無誤立即針對實際問題進行整改，并由全體成員分析可行的優化方法，保證整改工作的民主性。

廣泛進行先進經驗的學習，是指各級檢察委員會應在完成意見征求后，向國內外先進地區學習工作經驗，實現工作模式的進一步完善。如德國司法制度具有較高的借鑒意義，其特點主要表現在三個方面，即聯邦憲法法院的設立、聯邦和州司法體制的合二為一、判例作為司法實踐中重要的淵源 。我國可學習的德國對判例的運用，積極收集各地出現的具有代表性的案例，組織檢察委員會以及法學專家和社會民眾共同參與，為司法工作的完善獻言獻策。加強內部自糾自查則是檢察委員會工作模式完善的輔助性措施，可通過加強檢委會辦公室作用的方式予以實現，在檢察院內設機構改革中，檢委會辦公室應重視原有作用，同時重視功能的擴展，加強對檢察委員會工作的監督，一旦發現問題應及時指出，并同檢察委員會工作人員共同商議處理方法，推動檢察委員會工作模式不斷完善。

（二）明確權責邊界

權責邊界的明確，是提升檢察委員會作用、重新實現職能定位的核心方式，具體措施則包括建設層次化工作機制、加強問責處理、加強責任落實三個方面。層次化工作機制的建設方面，應以國家法律法規為基礎，如我國法律明確規定檢察委員會應“總結檢察工作經驗，研究檢察工作中的新情況、新問題”。可以此為依托，設立三個層次的工作模式，第一層次為檢察委員會的基層工作人員，負責了解委員會當前工作的情況，將檢察工作中的“新問題”“新情況”等整理成報告，要求詳細客觀的進行問題描述，并提升原始資料，該層次不主張給予過于主觀的意見、建議。第二層次為檢察委員會的領導人員，就基層反饋的信息進行匯總分析，給出針對問題的、具有可行性的處理意見，并上報至更高一級的司法部門檢察委員會，在此模式下，所有問題均可得到層次化的反映、客觀呈現，有助于明確權責、解決問題。

加強問責處理是指在出現權責不清晰、亂用職權問題后，組織上一級領導部門、直屬領導對問題情況進行評估，明確問題原因和責任人，對責任人進行嚴肅處理，并就原因生成調查報告，以防問題二次發生。如根據中共中央《關于進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》中規定，為加強人民檢察院檢察委員會建設，根據工作需要，可以設置專職委員2名左右，按照同級黨政部門副職的規格和條件，從具備良好的政治業務素質、符合任職條件的檢察官中產生。應積極發揮委員作用，提升檢察委員會工作的效率，在問責時，由專職委員組織、管理全成果，確保工作公平公正，問題處理及時得當。同時，由專職委員組織深入分析問題原因，對復雜案件建立一體化的調查、取證、復議模式，提升后續工作效果。加強責任落實則以問責處理機制為參考，于所有工作環節選派具有堅定黨性、高度責任心的人員負責，充實到基層到領導層的崗位中，確保檢察委員會自身廉潔、高效，從而高質量的實現職能重新定位。

（三）工作價值清晰化

工作價值清晰化，是指在現有基礎上完善檢察委員會的定位，進一步發揮該組織的價值，為社會建設和法治社會完善提供助力。可行方式包括建立周期公開聽證制度，建設公開工作機制。周期公開聽證制度是指在進行部分案件的審議和復議時，向公眾完全開放過程，借助電視直播、網絡直播確保各界均可旁聽案件的審議、復議情況，當民眾對結果存在異議時，準予通過后臺渠道進行反饋，并給出法律支撐、直接或間接證據，為檢察委員會工作提供幫助。

建設公開工作機制是指將檢察委員會的各項工作放置于陽光下，組織內自糾自查、自我監督的同時，接受來自社會各界的監督、鞭策，更有效的實現內部問題的察覺和處理，提升檢察委員會工作價值和衍生價值。如我國法律規定檢察委員會有權“決定本級人民檢察院檢察長、公安機關負責人的回避”，以實現工作過程不受非必要因素的干擾。委員會可在后續工作中，對所有“本級人民檢察院檢察長、公安機關負責人回避”相關決議進行公示，由各界進行監督，了解對應工作進行時，“本級人民檢察院檢察長、公安機關負責人”是否回避，如出現了言不符合的情況，民眾可有權向檢察委員會提出質疑，并要求上一級部門介入調查，給出可信結果，借以實現檢察委員會價值的重新定位。

四、總結

綜上，司法體制改革背景下檢察委員會重新定位既是必要的，也具有理想的可行空間。目前來看，檢察委員會存在工作定位、職能定位、價值定位三個方面的不足，以檢察院自身發展以及法治社會發展的需求作為著眼點，應在后續工作中謀求檢察委員會重新定位。具體措施則包括建立完善的工作模式、明確權責邊界、工作價值清晰化等，借以應對現有問題，實現檢察委員會工作的有效發揮。

注釋：

陳海鋒.檢察官權力清單制定中的分級與分類[J].國家檢察官學院學報，2018，26（5）：50-71+173.

汪海燕，王宏平.司法改革背景下檢委會的職能定位[J].國家檢察官學院學報，2018，26（1）：61-75+173.

蘇志強.司法改革背景下檢察委員會職能定位的一個方向性探討[J].甘肅社會科學，2017（2）：143-147.