關(guān)于特殊累犯制度的淺析

黃媛

【摘 要】隨著時代的不斷發(fā)展，特殊累犯制度在理論和司法實(shí)踐中暴露出一些問題。《刑法修正案（八）》對特殊累犯的規(guī)定隨著社會政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而變化，特殊累犯制度的不斷完善推動著我國法律制度的修改完善。此文綜述了特殊累犯制度的設(shè)立依據(jù)、處罰原則、涉及罪名以及存在的一些問題。全方位研究特殊累犯制度有利于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、健全法律制度，有利于貫徹依法治國方針，建立社會主義法治國家。

【關(guān)鍵詞】累犯;特殊累犯;問題探究

一、特殊累犯基礎(chǔ)理論

（一）我國設(shè)立特殊累犯制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

1.再次犯罪現(xiàn)象涉及罪名變化。特殊累犯制度經(jīng)歷了古代對盜竊犯的規(guī)定、近現(xiàn)代對反革命罪的規(guī)定、1997年《刑法》對危害國家安全罪的規(guī)定、《刑法修正案（八）》對危害國家安全罪和恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的規(guī)定，這些都是順應(yīng)時代變化，根據(jù)社會國家需求，適應(yīng)人們生產(chǎn)生活需求而產(chǎn)生的。

2.控制和預(yù)防特定犯罪的目的。不同時期特殊累犯制度中所規(guī)定的犯罪，都是對所在時代具有相當(dāng)大社會危害性的犯罪行為，只有對其再次犯罪進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和刑罰，才能捍衛(wèi)國家法律的權(quán)威，使行為人不再觸犯法律高壓線，達(dá)到預(yù)防和控制特定犯罪的目的。

（二）我國特殊累犯制度的改革

1.我國特殊累犯制度的改革依據(jù)

（1）以社會危害性為基礎(chǔ)。特殊累犯中規(guī)定的罪，不管是初犯還是累犯，對社會的危害性是比較大的，由于一般的累犯制度不足于懲罰此類犯罪行為，若不對此類罪行進(jìn)行特殊的規(guī)定，將會使社會心理秩序遭到破壞，將會大大削弱法律的權(quán)威。

（2）以人身危險(xiǎn)性為主要依據(jù)。特殊累犯不僅是再次犯罪，而且還犯了特定的嚴(yán)重罪行，其人身危險(xiǎn)性比一般累犯更嚴(yán)重，與犯相關(guān)嚴(yán)重罪行的初犯相比，其人身危險(xiǎn)性也更嚴(yán)重。

二、特殊累犯成立要件

（一）特殊累犯成立要件概述

1.主觀要件。我國《刑法》中對特殊累犯規(guī)定的特定犯罪是“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪”這三類犯罪，根據(jù)我國刑法規(guī)定，這三類犯罪不存在過失犯罪的問題，都是故意犯罪，因此，我國特殊累犯成立的主觀要件是前罪和后罪都必須是故意犯罪。

2.時間要件。特殊累犯只有時間上限沒有時間下限，即以前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后為時間上限，無論任何時候再犯后罪的，都以累犯論處。

3.刑度要件。特殊累犯并沒有對前后罪的刑罰進(jìn)行限制，只要是犯了“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪”這三類罪中任意一種罪被判處刑罰，無論前后罪判處何種刑罰以及無論其刑罰輕重，都會構(gòu)成特殊累犯。

4.罪質(zhì)要件。特殊累犯并不要求前后罪是同一種罪，只要前后罪都是《刑法》第66條所規(guī)定的三類罪中的一種就能夠構(gòu)成特殊累犯。

5.罪次要件。

（二）我國特殊累犯適用范圍

特殊累犯在構(gòu)成條件上比一般累犯更嚴(yán)格，我國特殊累犯的適用范圍也是隨著社會發(fā)展有所變化。我國古代將盜竊罪規(guī)定為特殊累犯，近現(xiàn)代法律將反革命罪規(guī)定為特殊累犯，之后特殊累犯制度的罪名又經(jīng)歷了從危害國家安全罪到恐怖后動犯罪、危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪。不同時期對特殊累犯適用范圍不同，法律制度的不斷完善也促使特殊累犯適用范圍不斷變化。

《刑法修正案（八）》增加了“恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪”這兩種類型犯罪，擴(kuò)大了特殊累犯的適用范圍。習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，社會形勢的不斷發(fā)展，必定會促使法律制度不斷補(bǔ)充修正，關(guān)于特殊累犯制度的適用范圍也會不斷變化和完善。

三、特殊累犯制度存在的幾點(diǎn)問題

（一）特殊累犯制度適用范圍是否還需擴(kuò)大

特殊累犯制度的打擊范圍還應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，可以不限于現(xiàn)有法律規(guī)定中的三類罪。比如重慶萬州公交車墜江的悲劇，涉及《刑法》第一百一十五條第二款規(guī)定的過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，并不涉及現(xiàn)有特殊累犯制度中規(guī)定的三類犯罪。這次事件社會影響非常大，嚴(yán)重危及公眾安全，若將此類案件涉及罪名加入到特殊累犯制度中，在打擊犯罪的同時可以起到有效的教育警示作用，防范此類悲劇再次發(fā)生。

（二）關(guān)于是否排除未成年人特殊累犯的問題

我國立法精神一直是給予未成年人特殊保護(hù)。未成年人作為一個特殊的社會群體，長期以來都是我國法律強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)保護(hù)的對象。從未成年人主體看，需要與成年人犯罪區(qū)別開來。由于未成年人在生理、心理和上發(fā)育尚不完全，世界觀、人生觀未完全形成，加之社會經(jīng)驗(yàn)缺乏，自控能力不足，未成年人在其心理、人生觀、價(jià)值觀以及其性格上的可塑性強(qiáng)。因此，相較于成年人應(yīng)當(dāng)給予未成年人更多的改造機(jī)會，應(yīng)該以教育為主、懲罰為輔的方式處理。我國對特殊累犯制度的刑罰較為嚴(yán)厲，與以懲罰為輔的方針不適應(yīng)，因此應(yīng)將未成年人排除在特殊累犯制度之外。從我國設(shè)立特殊累犯制度的出眾和目的來看。設(shè)立特殊累犯制度，主要是針對社會危害性大，對國家、公共安全造成嚴(yán)重威脅的犯罪。未成年人犯罪其主觀惡性一般比成年人小，其人身危險(xiǎn)性也相對較小。根據(jù)特殊累犯制度中規(guī)定的三類犯罪，未成年人觸犯這三類犯罪的較少，即使存在，大多數(shù)也是受人教唆或指使，是涉及該類犯罪而不是有嚴(yán)重危害的直接行為人。未成年人不是社會危害性大，對國家、公共安全造成嚴(yán)重威脅犯罪的主要群體，其人身危險(xiǎn)性不至于必須納入特殊累犯制度中。

（三）特殊累犯制度的刑罰是否應(yīng)該加重

特殊累犯刑罰與一般累犯刑罰都是從重處罰，由于特殊累犯的社會危害性比一般累犯社會危害性大，那么特殊累犯是否應(yīng)該加重刑罰呢？對于此我國學(xué)者有不同的看法。有學(xué)者建議特殊累犯制度應(yīng)從重或加重處罰。該觀點(diǎn)認(rèn)為，特殊累犯的社會危害性和人身危險(xiǎn)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于普通累犯，根據(jù)罪行相適應(yīng)及刑罰個別化原則，二者在處罰上應(yīng)該有所區(qū)別;從刑罰目的來看，規(guī)定對特殊累犯從重或加重處罰，有利于威懾罪犯、抑制再次犯罪的意念，可對罪犯起到警戒作用[2]。有學(xué)者不建議對特殊累犯加重處罰。首先，加重刑罰不符合罪行相適應(yīng)原則;其次，累犯只是量刑情節(jié)，累犯本身并不能說明犯罪行為的危害性;最后，加重對特殊累犯的刑罰會違反刑法禁止雙重評價(jià)的原則[3]。

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，即不對特殊累犯加重刑罰。我國特殊累犯制度的三類罪，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪，目前對于這三類犯罪的刑罰法律規(guī)定已經(jīng)是比較嚴(yán)厲的，足以達(dá)到威懾罪犯的作用。且若加重刑罰則會高于法定刑罰處罰，這與罪行相適應(yīng)的原則相悖。我國刑法對特殊累犯的成立條件上比一般累犯更嚴(yán)厲，范圍更廣：特殊累犯只有時間上限沒有時間下限，在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，無論任何時候再犯后罪的，都以累犯論處;犯特殊累犯制度規(guī)定的三類罪被判處刑罰，無論前后罪判處何種刑罰以及無論其刑罰輕重，都會構(gòu)成特殊累犯;在罪質(zhì)上，特殊累犯制度不要求前后罪是同一種罪名，只要是三類罪中任何一種即可構(gòu)成特殊累犯。由此可見，在成立條件上特殊累犯制度比一般累犯制度更嚴(yán)厲，因此，若在刑罰上再加重則會違背刑法上的禁止雙重評價(jià)原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高銘暄.刑法學(xué)原理（第三卷）[M]，中國人民大學(xué)出版社出版，1994：P261.

[2]郝守才.關(guān)于累犯的比較研究[J]，法商研究，1996（5）：P87。

[3]蘇彩霞.累犯制度比較研究[M]，中國人民公安大學(xué)出版社，2002.8：P154-156.