《左傳·秦晉韓之戰(zhàn)》及其敘事義法

《左氏傳》，為魯史官左丘明所修纂。中國史官傳統(tǒng)，源遠流長，自《尚書》《春秋》以下，無論“欲往事不忘”之記注，或“欲來者興起”之撰述，多以經(jīng)世資鑒為依歸。《左傳》以歷史敘事解說《春秋》，治亂盛衰之啟示、成敗興亡之殷鑒，觸處皆是，自不例外。要之，《左傳》之比事與屬辭，提供經(jīng)世致用獨多。清魏禧《左傳經(jīng)世鈔·自敘》所謂：《左傳》為史之大宗，“古今御天下之變，備于《左傳》”。

天下之變，莫大于侵、伐、戰(zhàn)、役，《春秋》多征存之。《左傳》成公十三年所謂：“國之大事，惟祀與戎。”戰(zhàn)爭為涉外之大事，與國內(nèi)大事之祭祀，等量齊觀，皆備受重視，《春秋》多據(jù)事直書之。《左傳》工于敘事，尤長于敘次戰(zhàn)爭，千古無出其右。春秋時代之戰(zhàn)役，見于《左傳》敘記，以晉楚城濮之戰(zhàn)（僖公二十八年）、晉楚邲之戰(zhàn)（宣公十二年）、晉齊鞌之戰(zhàn)（成公二年）、晉楚鄢陵之戰(zhàn)（成公十六年）、吳越笠澤之戰(zhàn)（哀公十七年），最為知名。其他大小戰(zhàn)役，《左傳》亦多因事命篇，體圓用神，“皆精心結(jié)撰而為之，聲勢采色，無不曲盡其妙。”（吳闿生《左傳微》卷四）

為因應(yīng)經(jīng)世資鑒之歷史使命，《左傳》敘次戰(zhàn)爭，稽考成敗得失，最所用心與致力。誠如《漢書·藝文志》所云“歷記成敗、存亡、禍福、古今之道”。因此，影響戰(zhàn)事成敗得失之所以然，依序為兵法謀略之高下，將領(lǐng)才性之美惡，軍心士氣之升降，武器裝備之良窳，軍隊人數(shù)之多寡。《左傳》敘戰(zhàn)，多有具體而微之體現(xiàn)。譬如晉楚城濮之戰(zhàn)，筆者已發(fā)表《〈左傳〉敘戰(zhàn)與〈春秋〉筆削——論晉楚城濮之戰(zhàn)的敘事義法（上下）》一文，載《古典文學(xué)知識》2018年第4期、6期，可以互參。

中國敘事傳統(tǒng)，濫觴于《春秋》，大備于《左傳》，形成于《史記》（張高評《〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉與敘事傳統(tǒng)》，《國文天地》2017年第33卷第5期）。今以《左傳》敘秦晉韓之戰(zhàn)為例（僖公十五年，645），持屬辭比事之《春秋》教，探論《左傳》之敘戰(zhàn)書法。《春秋》之筆削，如何轉(zhuǎn)化為詳略、重輕、顯晦、曲直之書法？屬辭比事之《春秋》教，如何運化為歷史敘事、敘事之義法？多可以從中窺見一斑。《左傳》敘次戰(zhàn)爭，敘事傳人之焦點場景，與后世之史傳小說不同，大抵以經(jīng)世資鑒為依歸，觀秦晉韓之戰(zhàn)，有具體而微之體現(xiàn)。

一、 《春秋》屬辭比事與《左傳》之歷史敘事

“原始要終，本末悉昭”，為古春秋記事之成法。《春秋》《左傳》雖為編年體史書，然孔子作《春秋》，左丘明著《左傳》，皆薪傳此一本末敘事之書法。編年體之失，為相關(guān)事跡，星羅棋布，不相貫串。然“原始要終，本末悉昭”之歷史敘事，適足以救濟編年體之局限，令來龍去脈洞然，終始本末曉然。《禮記·經(jīng)解》所謂：“屬辭比事，《春秋》教也。”靈活運用，可以助長歷史敘事之閱讀興味與接受效益。

始、微、積、漸，為歷史發(fā)展之脈絡(luò)與通則。春秋侯國間之軍事沖突，自有其遠因、近因、導(dǎo)火線，《左傳》以史傳經(jīng)，將事件之終始本末，交代清楚，記載明白，此固史官之天職。至于原始要終，敘事見本末，能令千載之下如見如聞，筆墨近化工，尤其難能而可貴。如秦晉韓之戰(zhàn)，發(fā)生于僖公十五年。然《左傳》關(guān)注遠因，于僖公十三年，敘“晉薦饑，秦輸粟于晉”;十四年，敘“秦饑，乞糴于晉，而晉人弗與”。此《左傳》敘事，“先經(jīng)以始事”之例，即所謂“本末悉昭”之史筆。僖公十五年，敘秦晉韓之戰(zhàn)原委，開宗明義，再提“晉饑，秦輸之粟，秦饑，晉閉之糴”。外加晉侯許賂中大夫，既而不與。于是，秦伯伐晉，乃師出有名。《左傳》敘事傳人，為救濟編年體之缺失，往往運用提敘法，以提綱挈領(lǐng)總括散分，而凸顯得失功過，是非成敗。韓簡視師，所謂“出因其資，入用其寵，饑食其粟，三施而不報”，亦借由擬言代言作提敘。

就秦晉韓戰(zhàn)之終始本末而言，近因在晉閉秦糴，遠因則為惠公背賂失信。臨陣，又閉諫違卜，于是秦獲晉侯。總之，韓之戰(zhàn)，其曲在晉。《左傳》詳敘晉惠公無道，韓戰(zhàn)之必敗可知。清王源《左傳評》稱：“此文序晉惠公之喪敗，全是自作之孽。而前序其獲，后序其歸。序其獲，固見其孽由己作;序其歸，更見其孽由己作。”清高士奇《春秋大事表·讀春秋偶筆》釋韓愈《贈盧仝》詩，稱“究終始”三字最妙，此即比事屬辭之法。《左傳》之歷史敘事，探究本末終始，即是古春秋記事成法之演化。

清方苞《左傳義法舉要》稱：“此篇大旨，在著惠公為人之所棄，以見文公為天之所啟。”蓋以宏觀之視野，系統(tǒng)之思維鳥瞰全書，眼光未留滯于韓之戰(zhàn)，亦未執(zhí)著于晉惠公，已觀照到重耳之興晉，晉文公之稱霸諸侯。且看《左傳》敘“晉侯歸，殺慶鄭而后入”，知晉惠雖遭困辱，無能改其忌刻惡行，所以為外內(nèi)所棄。“晉饑，秦又餼之粟”一段，《左傳》借箕子代言曰：“姑樹德焉，以待能者。”吳闿生《左傳微》指出：“惠公事才了，又透文公消息。”清王源《左傳評》較早指出：“序晉不亡，即伏文公之興;秦不取晉，即伏穆公之伯。”猶東海霞起，總射天臺，此《左傳》歷史敘事“究終始”之書法。

二、 《春秋》比事見義與《左傳》之敘事藝術(shù)

《史記·太史公自序》引董仲舒《春秋繁露·俞序》，述孔子作《春秋》云：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明。”比次史事，可以體現(xiàn)《春秋》之義;故古人作史，往往于敘事中寓論斷（顧炎武《日知錄》卷二十六），《左傳》《史記》多優(yōu)為之，此之謂比事見義（張高評《〈春秋〉書法與“義”在言外比事見義與〈春秋〉學(xué)史研究》，《文與哲》2014年第25期）。

《左傳》敘秦晉韓之戰(zhàn)，重心焦點不在戰(zhàn)事，而在晉惠公之敗德無道，可作后世殷鑒。觀其比次史事，或作類比，或作對比，而出以反對映襯法為多，此《左氏》敘事之藝術(shù)，亦歷史編纂學(xué)之可取法者。以類比史事言，《左傳》開篇敘晉惠公招怨、背賂、食言、失信，三施而無報。臨戰(zhàn)，再寫其閉諫、違卜，秦遂獲晉侯以歸。晉大夫反首拔舍以從之，秦穆姬偕子女登臺履薪以救之，晉陰飴甥會秦伯于王城以說秦，終于“改館晉侯，饋七牢焉”。迨晉惠歸國，乃“殺慶鄭而后入”。《左傳》敘晉惠公“忌刻以斂怨，多怨以取敗，能合其眾以釋怨而復(fù)國”，然不能釋慶鄭不孫之恨，器量之偏執(zhí)狹隘，不能成大事。因此，秦穆公只能期待另一位“能者”重耳了。