微創肩鎖、喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板置入固定治療肩鎖關節脫位的效果比較

黃從伍 陳科明

[摘要]目的 探討微創肩鎖、喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板置入固定治療肩鎖關節脫位的效果。方法 將2017年5月～2018年2月在我院骨科收治的60例肩鎖關節脫位患者隨機分為兩組，對照組采用鎖骨鉤鋼板置入固定治療，觀察組采用微創小切口下行錨釘修復并重建肩鎖、喙鎖韌帶治療。比較兩組患者的手術效果、各項手術指標、并發癥發生率。結果 觀察組術后1個月的Karksson評分優良率為96.67%，明顯高于對照組的80.00%（P<0.05）。觀察組的手術時間、住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，術后1 d的VAS疼痛評分明顯低于對照組，末次隨訪Constant-Murley評分明顯高于對照組（P<0.05）。觀察組術后肩周炎、肩峰撞擊、肩峰下骨侵蝕、肩鎖關節再脫位的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05）。結論 微創肩鎖、喙鎖韌帶重建治療肩鎖關節脫位的效果更佳，可明顯改善肩關節功能，韌帶愈合可靠，并發癥發生率低，具有積極的臨床意義。

[關鍵詞]肩鎖關節脫位;微創肩鎖、喙鎖韌帶重建;鎖骨鉤鋼板置入固定;肩關節功能

[中圖分類號] R274.21? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）6（a）-0132-03

[Abstract] Objective To compare the effect of minimally invasive acromioclavicular and coracoclavicular ligament reconstruction and clavicular hook plate fixation treating acromioclavicular joint dislocation. Methods Sixty patients with acromioclavicular joint dislocation admitted to our department from May 2017 to February 2018 were randomly divided into the two groups. In the control group， clavicular hook plate fixation was used， while in the observation group， mitek repair with acromioclavicular and coracoclavicular ligament reconstruction in minimally invasive small incision was adopted. The surgical effect， various surgical indexes and incidence of complication of patients between the two groups were compared. Results The excellent and good rate of Karksson score in the observation group was 96.67% one month after operation， which was significantly higher than that in the control group （80.00%） （P<0.05）. The operation time and hospital stay of the observation group were greatly shorter than those of the control group， the amount of bleeding during operation was significantly less than that of the control group，the VAS pain score of the first day after operation was significantly lower than that of the control group， and the Constant-Murley score of the last follow-up was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. The total incidence of complications including postoperative periodontitis， acromial impingement， subacromial bone erosion， and re-dislocation of acromioclavicular joint was lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive acromioclavicular and coracoclavicular ligament reconstruction is more better treating acromioclavicular joint dislocation， which obviously improves the shoulder joint function at advantages of reliable ligament healing and low complication rate， and has positive clinical significance.

[Key words] Acromioclavicular joint dislocation; Minimally invasive acromioclavicular and coracoclavicular ligament reconstruction; Clavicular hook plate fixation; Shoulder joint function

肩鎖關節脫位是肩部常見疾病，多由直接暴力導致肩胛骨與鎖骨的聯系中斷產生脫位。根據Tossy分型，Ⅰ型和Ⅱ型大多采用保守治療，而Ⅲ型則提倡手術治療。傳統方法采用克氏針、喙鎖螺釘等治療，雖可產生堅強固定力，但也限制了肩鎖關節的微動，容易發生內固定斷裂[1]。目前，臨床常用的術式有鎖骨鉤鋼板置入固定和微創肩鎖、喙鎖韌帶重建。前者固定效果可靠，但鋼板長時間留置在肩鎖關節處可并發肩峰撞擊、肩峰下骨侵蝕、內固定物松動斷裂等并發癥，若過早取出鋼板則可能造成肩鎖關節脫位復發[2];后者可修補和加強肩鎖和喙鎖韌帶，既能恢復解剖結構，又能達到生物力學要求，效果顯著[3]。本研究進一步對比微創肩鎖、喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板置入固定治療肩鎖關節脫位的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

將2017年5月～2018年2月在我院骨科收治的60例肩鎖關節脫位患者隨機分為兩組，每組30例。觀察組中，男17例，女13例;年齡22～67歲，平均（39.7±10.4）歲。對照組中，男18例，女12例;年齡21～65歲，平均（39.1±10.9）歲。兩組患者的年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經我院醫學倫理委員會批準。所有患者知情同意，自愿加入研究。

1.2納入標準

所有患者均符合肩鎖關節脫位診斷標準，經X線或CT檢查確診為Tossy Ⅲ型肩鎖關節脫位，均為閉合性損傷，符合手術指征，傷至手術時間為3～9 d，平均（5.6±1.4）d。

1.3排除標準

有手術、外傷史，合并肩關節炎，存在肩部周圍神經損傷者。

1.4方法

觀察組采用微創小切口下行錨釘修復并重建肩鎖、喙鎖韌帶治療，采用臂叢麻醉，取仰臥位，患肩墊高，術前標記喙突、肩鎖關節、肩鎖韌帶、喙鎖韌帶（斜方韌帶、錐狀韌帶）的體表標記，先以肩鎖關節體表標志作小切口，顯露肩鎖關節，保留部分關節囊及纖維軟骨盤，再沿喙突至喙鎖韌帶鎖骨止點作小切口，術中探查斜方韌帶及錐狀韌帶鈍性分離三角肌，顯露喙突，上肢外展約60°，C臂機監視下復位肩鎖關節，克氏針臨時固定，按術前計算，定位斜方韌帶及錐狀韌帶的鎖骨止點，用1.5 mm克氏針分別鉆孔建立隧道，將錨定固定于喙突上，將線通過鎖骨隧道引出，打結固定;將錨定固定于肩峰上，于鎖骨遠端內側約1.5 cm處前后方向鉆孔，將錨定線引出，行“8”字固定，拔出臨時固定的克氏針，電視透視見肩鎖關節復位良好，用巾鉗夾持鎖骨遠端，行前后方向、上下方向活動，見固定牢固[4]。對照組采用鎖骨鉤鋼板置入固定治療，采用高位臂叢加局部麻醉，沿鎖骨遠端向肩鎖關節做一直切口，顯露肩鎖關節，復位肩鎖關節，用克氏針臨時固定，向肩峰下插入鋼板鉤，緊貼鎖骨表面，用1枚螺釘固定，經C臂機透視復位滿意后置入所有螺釘，沖洗后縫合切口[5]。

1.5觀察指標

記錄兩組的手術時間、術中出血量、術后1 d的視覺模擬評分（VAS）、住院時間、末次隨訪的Constant-Murley肩關節功能評分;統計術后有無肩周炎、肩峰撞擊、肩峰下骨侵蝕、肩鎖關節再脫位等并發癥發生。

1.6療效判斷標準

根據Karksson療效評價標準評定療效。優：肩部無疼痛不適，肌力正常，肩關節活動自如，復查X線肩鎖關節解剖完全復位，半脫位間隙不足5 mm;良：肩部有輕微疼痛，肌力中等，肩關節活動度≥90°，復查X線肩鎖關節半脫位間隙在5～10 mm;差：肩部有明顯疼痛，肌力不佳，肩關節活動度<90°，復查X線肩鎖關節仍脫位[6]。優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.7統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者術后1個月Karksson評分優良率的比較

觀察組術后1個月的Karksson評分優良率為96.67%，明顯高于對照組的80.00%（P<0.05）（表1）。

2.2兩組各項手術指標的比較

觀察組的手術時間、住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，術后1 d的VAS疼痛評分明顯低于對照組，末次隨訪Constant-Murley評分明顯高于對照組（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發癥總發生率的比較

觀察組術后肩周炎、肩峰撞擊、肩峰下骨侵蝕、肩鎖關節再脫位的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05）（表3）。

3討論

肩鎖關節脫位是臨床較常見的關節脫位疾病，對于TossyⅢ型手術是最佳治療方法，手術能夠恢復喙突及鎖骨的正常解剖結構，恢復肩關節功能[7]。肩鎖關節的關節囊薄弱，骨性結構的穩定性主要依賴周圍的韌帶，而肩鎖韌帶和喙鎖韌帶是肩鎖關節的重要韌帶，增強這兩條韌帶的強度可有效對抗鎖骨旋轉和移位，維持肩鎖關節的穩定[8]。單純行肩鎖關節鎖骨鉤鋼板內固定而不進行韌帶的修復或重建，雖然能提高臨時復位率，但取出內固定物后肩鎖關節復發脫位率較高，也容易發生肩峰下骨與鋼板摩擦，導致肩峰下骨的磨損，影響肩關節活動功能[9-10]。同時長期維持復位仍要靠周圍韌帶，因此修補和加強肩鎖和喙鎖韌帶成為手術的重要方法。本研究采用微創小切口入路，先復位脫位關節，用克氏針臨時固定，再修復肩鎖和喙鎖韌帶，使鎖骨遠端獲得立體結構穩定，符合肩鎖關節及鎖骨的生理特性及力學特性，不僅能夠獲得堅強的固定效果，還能保持肩鎖關節間的微動，使肩鎖關節及韌帶在修復過程中獲得良好的力學環境，極大地避免了術后發生肩部疼痛、內固定物松動脫落、肩關節活動受限等并發癥，也利于術后早期的功能鍛煉，有利于提高患肢的功能恢復效果[11-12]。另外，本術式操作簡單、創傷小、并發癥發生率低，也不需要二次手術拆除內固定，對患者的機體損傷較小[13-15]。

本研究結果顯示，觀察組術后1個月的Karksson評分優良率為96.67%，明顯高于對照組的80.00%（P<0.05）;觀察組手術時間、住院時間明顯短于對照組，術中出血量明顯少于對照組，術后1 d的VAS疼痛評分明顯低于對照組，末次隨訪Constant-Murley評分明顯高于對照組（P<0.05）;觀察組術后肩周炎、肩峰撞擊、肩峰下骨侵蝕、肩鎖關節再脫位的并發癥總發生率明顯低于對照組（P<0.05），提示微創肩鎖、喙鎖韌帶重建治療肩鎖關節脫位的臨床效果更佳，可使肩鎖關節獲得穩固內固定力，符合生物力學特征，利于早期的功能鍛煉，減少并發癥的發生。

綜上所述，微創肩鎖、喙鎖韌帶重建治療肩鎖關節脫位具有確切的手術效果，肩鎖關節的穩定性高，功能活動恢復效果好，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]劉燚，崔志明，崔勝宇，等.微創喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板置入內固定治療TossyⅢ型肩鎖關節脫位：功能恢復的對照比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（39）：7336-7339.

[2]劉相成.微創喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板置入內固定治療TossyⅢ型肩鎖關節脫位的療效比[J].實用臨床醫藥雜志，2014，18（23）：98-99.

[3]王朝亮，王英振，朱濤，等.鎖骨鉤鋼板聯合斜方肌筋膜瓣重建肩鎖韌帶及喙鎖韌帶治療肩鎖關節脫位[J].中國修復重建外科雜志，2015，29（2）：149-153.

[4]余敏，李雨佳，丑克.喙鎖韌帶重建與鎖骨鉤鋼板治療Rockwood Ⅲ型肩鎖關節脫位手術效果比較[J].創傷外科雜志，2016，18（5）：277-280.

[5]宋升，孫振中，印飛，等.鉤鋼板結合自體肌腱重建喙鎖韌帶與單純鉤鋼板固定治療肩鎖關節脫位的比較[J].中國組織工程研究，2018，22（15）：2355-2360.

[6]李寶軍，吳克，柴志勇，等.同種異體肌腱聯合鎖骨鉤鋼板重建喙鎖、肩鎖韌帶治療肩鎖關節脫位的臨床研究[J].中國現代醫學雜志，2016，26（9）：101-105.

[7]蔡學海，黃楚浩，彭慶星.骨錨釘重建喙鎖韌帶內固定與鎖骨鉤鋼板內固定治療肩鎖關節脫位療效比較[J].海南醫學，2016，27（13）：2199-2200.

[8]陶崎峰，張國強，鐘鳳林，等.雙Endobutton帶袢鋼板重建喙鎖韌帶治療肩鎖關節脫位[J].中華保健醫學雜志，2015， 17（6）：485-486.

[9]李奉龍，姜春巖，魯誼，等.肩關節鏡下喙鎖韌帶重建術與切開改良Weaver-Dunn手術治療肩鎖關節脫位的療效比較[J].北京大學學報（醫學版），2015，47（2）：253-257.

[10]盧葦，張曉光，袁瑞新，等.喙鎖韌帶重建術與鎖骨鉤鋼板內固定治療肩鎖關節脫位的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2017，32（5）：523-524.

[11]林勤.鎖骨鉤鋼板內固定與聯合肌腱轉位喙鎖韌帶重建術治療肩鎖關節脫位術后功能效果比較研究[J].中外醫學研究，2017，15（32）：13-14.

[12]皇甫小橋，王海明，張長青.關節鏡下喙鎖韌帶增強與鎖骨鉤鋼板治療肩鎖關節脫位的療效比較[J].中華創傷雜志，2015，31（12）：1080-1084.

[13]馮錫光，唐俊，胡廣健.修補喙鎖韌帶對鎖骨鉤鋼板內固定術治療肩鎖關節脫位臨床效果的影響[J].山東醫藥，2016，56（20）：84-85.

[14]趙越，蔣正武.喙肩韌帶重建喙鎖韌帶結合鎖骨鉤鋼板固定治療陳舊性肩鎖關節脫位[J].川北醫學院學報，2016， 31（5）：734-736.

[15]劉志元，朱建國，楊雷.鎖骨鉤鋼板內固定與Endobutton帶袢鋼板喙鎖韌帶重建治療急性不穩定肩鎖關節脫位的療效對比[J].中華衛生應急電子雜志，2016，2（1）：21-25.

（收稿日期：2018-11-23? 本文編輯：許俊琴）