二微米激光前列腺汽化剜除術與經尿道雙極等離子前列腺切除術治療大體積良性前列腺增生的效果對比

馬恩惠 徐濤 郭振家

[摘要]目的 比較二微米激光前列腺汽化剜除術與經尿道雙極等離子前列腺切除術治療大體積良性前列腺增生的臨床效果。方法 選取2017年5月～2018年5月我院收治的110例大體積良性前列腺增生患者作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組（經尿道雙極等離子前列腺切除術）與觀察組（二微米激光前列腺汽化剜除術），每組各55例，比較兩組患者的各項臨床指標。結果 觀察組患者術后住院時間、留置尿管時間及膀胱沖洗時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組術后1 h的血紅蛋白水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者的手術時間、前列腺體積、殘余尿量、最大尿流率及國際前列腺癥狀評分與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 二微米激光前列腺汽化剜除術可有效改善大體積良性前列腺增生患者的預后，與經尿道雙極等離子前列腺切除術相似，值得推廣使用。

[關鍵詞]良性前列腺增生;前列腺汽化剜除術;大體積;二微米激光

[中圖分類號] R699.8? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）6（a）-0101-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of two-micron laser prostate vaporization enucleation and transurethral bipolar plasma prostatectomy in the treatment of large benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 110 patients with large benign prostatic hyperplasia who were treated in our hospital from May 2017 to May 2018 were selected as the subjects. They were divided into control group （transurethral bipolar plasma prostatectomy） and observation group （two-micron laser prostate vaporization enucleation） by the random number table method， with 55 cases in each group. The clinical indicators of the two groups were compared. Results After treatment， the postoperative hospital stay， indwelling catheter time and bladder irrigation time in the observation group were shorter than those in the control group， with statistical significances （P<0.05）. The hemoglobin level 1 h after surgery in the observation group was higher than that of the control group， with a statistical difference （P<0.05）. There were no significant differences in the operation time， prostate volume， residual urine volume， maximum urinary flow rate and international prostate symptom scores in the observation group compared with those of the control group （P>0.05）. Conclusion The two-micron laser prostate vaporization enucleation can effectively improve the prognosis of patients with large benign prostatic hyperplasia. It is tantamount to transurethral bipolar plasma prostatectomy and is worthy of promotion.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia; Prostate vaporization enucleation; Large volume; Two-micron laser

良性前列腺增生是一種病發群體多為中老年男性的臨床常見病，以往臨床治療該病金標準術式為經尿道前列腺電切術[1]，但術后易導致患者出現電切綜合征、出血等問題，對患者的生活質量有一定影響?，F階段為提高患者的臨床治療效果，減少患者術后并發癥，二微米激光前列腺汽化剜除術的應用較為廣泛[2]。本研究選取我院收治的110例大體積良性前列腺增生患者作為研究對象，旨在探討二微米激光前列腺汽化剜除術治療大體積良性前列腺增生的臨床效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年5月～2018年5月我院收治的110例大體積良性前列腺增生患者作為研究對象，根據隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組各55例。觀察組患者年齡59～87歲，平均（72.18±4.53）歲。對照組患者年齡61～88歲，平均（72.40±4.24）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

納入標準：①患者經臨床病理學診斷，均符合大體積良性前列腺增生病況;②均自愿簽署知情同意書。排除標準：①中途退出研究者;②嚴重癲癇、意識障礙、腦器質性疾病或溝通困難者。

1.2方法

對照組采用經尿道雙極等離子前列腺切除術。施術者采用日本olympus公司生產的24F、30°的雙極等離子電切鏡于電切環（5 mm）傳輸相應能量[3]，同時灌注時應使用千分之九的氯化鈉注射液。首先施術者應于患者尿道位置放置電切鏡并對患者精阜位置、后尿道長度、前列腺情況及膀胱有無病變作有效觀察[4]，其次在患者膀胱頸5～7點位置作切除處理（經精阜至包膜）[5]，標志溝形成后需對聯合部增生、左右側葉進行依次切除，深度至包膜層時對患者前列腺尖部作一定修整，最后行止血處理[6]。手術結束后常規行沖洗膀胱，留置尿管操作[7]。

觀察組采用二微米激光前列腺汽化剜除術。施術者采用德國LISA公司生產醫用激光手術系統（revolix 120 W 2 μm）于光纖（550 nm）傳輸相應能量[8]，且需應用千分之九的氯化鈉注射液與24.5F、12°的激光專用連續沖洗切除鏡（Wolf）為患者作有效剜除前列腺操作[9]，期間應維持激光功率為60～120 W。

1.3觀察指標及評價標準

觀察測評兩組大體積良性前列腺增生患者的術后住院時間、留置尿管時間、膀胱沖洗時間、手術時間、前列腺體積、殘余尿量、最大尿流率、血紅蛋白、國際前列腺癥狀評分。國際前列腺癥狀評分采用國際前列腺癥狀評分表（分值：0～35分）作為參考標準，得分越低表示患者的前列腺癥狀越輕。

1.4統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者圍術期各項指標的比較

觀察組患者術后住院時間、留置尿管時間及膀胱沖洗時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者的手術時間及前列腺體積與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術前后殘余尿量、最大尿流率及血紅蛋白的比較

兩組患者術前的殘余尿量、最大尿流率及血紅蛋白水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后6個月，兩組患者的殘余尿量均低于術前，最大尿流率高于術前（P<0.05），觀察組患者的殘余尿量、最大尿流率與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）;兩組患者術后1 h的血紅蛋白水平均低于術前（P<0.05），觀察組患者術后1 h的血紅蛋白水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者手術前后國際前列腺癥狀評分的比較

術前，兩組患者的國際前列腺癥狀評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;術后，兩組患者的國際前列腺癥狀評分均低于術前（P<0.05），兩組患者術后的國際前列腺癥狀評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

良性前列腺疾病是一種臨床多表現為患者排尿困難、尿失禁、尿頻、夜尿多及尿急等癥狀的泌尿外科常見疾病[10]，病因多與吸煙、居住環境及患者年齡增長有一定關系。該病病發率較高，病情嚴重時易導致患者出現腎功能損害、膀胱結石、泌尿系感染、血尿及長期下尿路梗阻問題，對患者的生命質量有極大損害[11]。以往臨床治療良性前列腺增生疾病常應用經尿道前列腺切除術，該方法是一種具有熱穿透傷重、腺體殘留多、灌洗液吸收、止血效果差及手術時間過長等缺點的單極高頻電熱能切割手段[12]，易導致患者術后出現并發癥，對大體積良性前列腺增生的效果不佳?，F階段為提高患者手術療效，二維米激光前列腺汽化剜除術的應用率較高，該方法是一種可通過高能量等離子體對患者前列腺組織進行汽化處理的新型治療手段[13]，其激光波長（2.01 μm）與組織水分對激光吸收峰值（1.93 μm）較為接近[14]，可在被組織吸收后形成一定高峰值能量體，進而提高對患者前列腺組織切除的速度，療效與經尿道前列腺切除術基本一致，視野清晰，止血效果良好，可高效、快速、準確地將患者病變組織進行去除，且具有康復時間與留置尿管時間短、安全性高、出血量少等優點[15]，效果顯著。本研究結果顯示，觀察組患者術后住院時間、留置尿管時間及膀胱沖洗時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組患者術后1 h的血紅蛋白水平高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。提示二微米激光前列腺汽化剜除術治療良性前列腺增生患者的效果較經尿道雙極等離子前列腺切除術更佳。

綜上所述，在大體積良性前列腺增生患者的治療中應用二微米激光前列腺汽化剜除術，可有效縮短患者的膀胱沖洗時間及住院時間，提升患者的治療安全性，具有較高的應用價值。

[參考文獻]

[1]羅照，林川，牛超，等.系統評價綠激光汽化術與雙極等離子電切術治療良性前列腺增生的臨床效果[J].中國臨床研究，2018，31（2）：201-206.

[2]劉東波，殷德科，古孝良.小薊飲子加減方治療良性前列腺增生癥經尿道雙極等離子汽化電切術后出血臨床觀察[J].陜西中醫，2017，38（11）：1540-1541.

[3]何宗海，官潤云，楊曠平，等.經尿道前列腺等離子電切術與2 μm銩激光汽化切除術治療良性前列腺增生癥的并發癥對比[J].廣東醫學，2017，38（14）：2202-2205.

[4]袁寶國，殷全忠.經尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生對比研究[J].實用老年醫學，2017， 31（4）：456-458.

[5]徐建，胡云飛，王瀟.1470 nm激光汽化術與等離子雙極電切術用于治療良性前列腺增生的臨床對比研究[J].醫學研究雜志，2017，46（4）：123-127.

[6]江敦勤.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥效果觀察[J].山東醫藥，2016，56（46）：97-99.

[7]盛明雄，萬玲玲，劉昌明.經尿道選擇性綠激光汽化術與經尿道等離子電切術治療大體積前列腺增生的比較[J].實用醫學雜志，2016，32（23）：3890-3893.

[8]楊中華，劉同族，王行環.經尿道前列腺銩激光汽化術與等離子切除術治療前列腺增生療效的5年隨訪比較[J].現代泌尿外科雜志，2016，21（10）：764-767.

[9]張鵬，趙建忠，王永恒，等.2 μm激光與電切治療良性前列腺增生的效果比較[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（17）：122-123，130.

[10]蔡振，周華設.經尿道雙極電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].醫學綜述，2016，22（13）：2693-2696.

[11]楊清榮，王婷，彭胤瓊，等.高齡高危良性前列腺增生患者應用經尿道2 μm激光前列腺汽化術療效分析[J].陜西醫學雜志，2016，45（6）：692-694.

[12]王世先，楊水法，楊恩明，等.不同前列腺體積采用經尿道雙極等離子電切術與剜除術治療的前瞻性對比研究（附521例報告）[J].微創泌尿外科雜志，2016，5（3）：145-149.

[13]范志強，劉中華，朱曉博，等.經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].微創泌尿外科雜志，2016，5（3）：158-162.

[14]鄧愛華.傳統開放手術與微創TUERP手術治療大體積老年良性前列腺增生比較研究[J].河北醫藥，2016，38（8）：1195-1197.

[15]劉迪，付宜鳴，倪少濱.經尿道2 μm激光剜除術與等離子電切術治療大體積前列腺增生臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志，2016，30（3）：257-259.

（收稿日期：2019-01-08? 本文編輯：閆? 佩）