馬克思哲學世界觀轉變的重要轉折點

范玉秋

《黑格爾法哲學批判》是馬克思的一部未完成的手稿，是對黑格爾《法哲學原理》一書第261節至第313節內容的摘錄和評述，寫于1843年馬克思在克羅茨納赫居住時期，又被稱為《克羅茨納赫手稿》或《1843年手稿》，是馬克思研讀黑格爾法哲學時撰寫的文本集，該手稿在馬克思生前沒有公開發表過。1922年，蘇聯學者梁贊諾夫在德國社會民主黨的柏林檔案館中發現了這部手稿，原稿沒有標題。經整理后，1927年首次發表于蘇共中央馬克思列寧主義研究院編輯的《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第1部分第1卷，并增添標題為“黑格爾法哲學批判。黑格爾國家法批判（第261—313節）”。《黑格爾法哲學批判》是馬克思對自己從前的哲學信仰的全面清算，標志著青年馬克思的世界觀開始從唯心主義轉向唯物主義。

寫作背景

在1859年的《<政治經濟學批判>序言》中，馬克思曾對寫作《黑格爾法哲學批判》的緣由做出解釋：“1842—1843年間，我作為《萊茵報》的編輯，第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事。”“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性的分析。”這個引起馬克思“苦惱的疑問”，是指《萊茵報》時期馬克思所目睹的社會現實與自己頭腦中黑格爾理性信仰的矛盾。

1837年4、5月間，在柏林郊區施特拉勞休養的馬克思開始為黑格爾思想所吸引，并逐漸成為黑格爾哲學的信奉者。1842年4月，馬克思開始為《萊茵報》撰稿，并于同年10月至次年3月任該報主編。在《萊茵報》工作期間，馬克思接觸了大量的政治問題和經濟問題，并先后參加了關于出版自由問題、林木盜竊法、摩塞爾地區農民的生存問題等政治斗爭。現實的斗爭實踐使馬克思感到黑格爾的思辨哲學在研究和解決實際問題時的無能為力。按照黑格爾的觀點，國家是“理性的自由的王國”，國家、法律都應受理性規律的支配。但是，馬克思看到，萊茵省議會的立法過程并不是這樣。在整個立法過程中，立法者根本不是從理性出發去立法，而是從地主、資本家的利益出發去立法。在這過程中，理性顯得軟弱無力，束手無策。正是黑格爾的國家學說與社會現實之間的矛盾，產生了使馬克思“苦惱的疑問”，而這一疑問在黑格爾的法哲學框架內又是無法得到解決的。理論與現實之間的沖突使馬克思對于自己的哲學信仰產生了動搖。為了解決這個疑問，馬克思開始反思黑格爾的思辨哲學，開始對黑格爾法哲學進行批判。

在馬克思退出《萊茵報》，對黑格爾法哲學進行重新研究并展開批判的時候，1843年2月，費爾巴哈的《關于哲學改造的臨時綱要》出版，該書所闡述的“思維和存在的真實關系只是這樣的：存在是主體，思維是賓詞。思維是從存在而來的，然而存在并不來自思維”的唯物主義的立場和方法，把黑格爾思辨哲學顛倒了的思維與存在的真實關系，又重新顛倒過來。費爾巴哈“思維來自存在”的原則，給了馬克思巨大啟發。正是在這一原則的指導下，馬克思在《黑格爾法哲學批判》中，開始了對黑格爾哲學，特別是他的法哲學的批判和改造。

主要內容

1.對黑格爾“市民社會”的批判。在《法哲學原理》一書中，黑格爾賦予國家至高無上的地位，認為國家是“客觀精神”的最高表現，是倫理理念發展的最終環節，而市民社會是倫理理念發展的中間環節，國家和法決定市民社會。針對黑格爾的這一觀點，馬克思從唯物主義的原則出發，指出，“實際上家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”，“政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。它們對國家來說是必要條件”。家庭和市民社會不是觀念的產物，不是國家的賓詞，國家根基于家庭和市民社會，沒有家庭和市民社會作為基礎，國家就不可能存在。針對黑格爾認為國家政權統治著私有財產的觀點，馬克思指出，這是把現實的社會關系弄顛倒了，政治國家對私有財產的支配權實質上是私有財產本身的權力，不是政治國家支配私有財產，而是私有財產的權力支配國家，是社會的物質生活關系決定國家，而不是國家決定社會的物質生活關系。

2.對黑格爾國家制度的批判。黑格爾認為，在國家制度體系中，王權最為重要，君主就是王權，國家權力都應集中于君主手中，維護君主權力，就應該實行君主立憲體制，其法哲學的主要任務就是從邏輯上論證君主立憲制的必然性和合理性。馬克思反對黑格爾的君主主權論，主張人民主權。他指出：“人民主權不是憑借君王產生的，君王倒是憑借人民主權產生的。”人民主權只有在民主制中才能實現，“在君主制中是國家制度的人民;在民主制中則是人民的國家制度”。民主制是一切國家制度的本質，是唯一能夠真正現實地實現人民主權的最完善的國家形態，“民主制是君主制的真理，君主制卻不是民主制的真理”。“民主制是國家制度的類。君主制則只是國家制度的種，并且是壞的種。民主制是內容和形式，君主制似乎只是形式，然而它偽造內容。”在民主制中，法律為人而存在，人是法律之源，人是法律的目的。

3.對黑格爾抽象思辨方法的批判。馬克思在分析黑格爾《法哲學原理》時，一方面肯定了“黑格爾的深刻之處也正是在于他處處都從各種規定……的對立出發，并把這種對立加以強調”，另一方面也指出，“黑格爾的主要錯誤在于他把現象的矛盾理解為本質中的理念中的統一，而事實上這種矛盾的本質當然是某種更深刻的東西，即本質的矛盾。”在馬克思看來，矛盾雙方是對立的兩極，不能調和，不能回避，只有通過斗爭才能使二者達于統一。而黑格爾卻錯誤地“把現實對立面的鮮明性以及這些對立面之形成為極端看作必須盡可能加以阻止的事情或有害的事情”，回避斗爭，幻想在觀念中實現矛盾雙方的抽象統一。另外，矛盾的本質不是存在于理念之中，而是存在于客觀現實的過程之中。“真正哲學的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特珠意義上來把握它們。但是，這種理解不在于像黑格爾所想象的那樣到處去尋找邏輯概念的規定，而在于把握特殊對象的特殊邏輯。”

當代啟示

《黑格爾法哲學批判》是馬克思世界觀轉變歷程中的一部重要作品。在這部著作中，馬克思針對黑格爾《法哲學原理》一書中國家問題的部分所作的批判性分析，標志著他已經突破了黑格爾的唯心史觀，在分析社會現實問題時已經基本轉到了唯物主義立場。這是一次帶有方向性的思想轉變，開拓了通向歷史唯物主義的道路，對后來馬克思主義哲學的形成具有重要的理論價值。

學習《黑格爾法哲學批判》，可以為我們在新時代更好發展馬克思主義哲學提供啟迪。

1.立足于現實實踐發展馬克思主義哲學。從馬克思后來的說明可以看出，《萊茵報》時期面對現實問題所引發的精神上的苦惱，是馬克思批判黑格爾法哲學的最初動因，也由此開啟了馬克思創立自己新哲學的探索。馬克思主義哲學的這一發展路徑表明，實踐性、對現實問題的關注是馬克思主義哲學的根本特性，也是其永葆活力的關鍵。今天，我們要堅持和發展馬克思主義哲學，就必須立足于當代的人類實踐，特別是立足于新時代中國人民所進行的中國特色社會主義建設的偉大實踐，堅持在實踐中豐富和發展馬克思主義哲學，展現馬克思主義哲學的真理性、現實性和力量。

2.堅持借鑒吸收與超越創新相統一發展馬克思主義哲學。《黑格爾法哲學批判》之所以能成功實現對黑格爾哲學的揚棄，既來自于馬克思對費爾巴哈哲學“基本內核”的借鑒吸收，更來自于馬克思對費爾巴哈哲學的批判性超越。新時代推動馬克思主義哲學的發展，一定要解放思想，既努力吸收人類文明發展的新成果，又勇于突破和拋棄那些已被新的實踐和科學證明為錯誤和不合乎實際的東西，代之以正確的符合實際的新結論和新判斷，不斷把馬克思主義哲學理論推向前進。

作者系中共天津市委黨校（天津行政學院、中共天津市委黨史研究室）哲學教研部副主任、副教授

責任編輯：張 莙