在互聯網背景下韓國著作權集體管理制度的相關問題

摘 要 現代國家大多都建立了著作權集體管理制度。在互聯網背景下，著作權集體管理難免產生新的問題。韓國作為互聯網覆蓋率領先的國家，更多的相關問題又隱性轉變為顯性，其中由微觀到宏觀產生了三個有代表性的問題，并引起了立法界與學者的討論。

關鍵詞 韓國 著作權信托管理制度 在線音樂服務 云計算

作者簡介：蔡含章，華僑大學法學院，本科生，研究方向：法學。

中圖分類號：D9312.6? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.09.009

據經濟合作與發展組織的數據顯示，2018年韓國互聯網接入率 已達到99.5%， 位居世界第一。韓國互聯網的飛速發展導致作品發表的渠道大大增多，作品流通速度加快，大量作品井噴式涌出。這些現狀對著作權集體管理制度同時產生巨大的影響，對大量著作權保護的難度無論是從立法還是技術層面的要求都有所提高。這使得眾多韓國學者不得不在互聯網背景下對著作權集體管理制度進行再思考。

一、韓國著作權集體管理制度現狀

在現行的韓國著作權法中，并沒有“著作權集體管理”這一說法，目前的通說為“著作權委托管理制度”。韓國《著作權法》中則將集體管理組織分為著作權信托管理服務組織與著作權代理或經紀服務組織。

著作權信托管理服務是指，基于信托并為了享有著作財產權、出版權、鄰接權或數據庫制作者權的人的利益而持續管理業務，也包括對作品使用等的概括代理。 要想談著作權信托管理制度，首先要明確在韓國法律中“信托”的含義。韓國著作權法未專門規定在著作權領域“信托”的含義，依據韓國相關判例可得出在著作權領域中“信托”的含義與韓國信托法中信托含義等同。那么依據韓國信托法規定，基于信托提供者（以下稱委托人）和接受信托的人（以下稱受托人）的特別信任關系，由委托人將特定的財產權轉移給受托人或者給予其他處分，以及受托人為受益人或特定目的的利益管理和處置財產權的法律關系。

著作權代理經紀業務是指，代理人或經紀人為了享有著作財產權、出版權、鄰接權或數據庫制作者權的人的利益或權利行使開展的業務。 具體而言，著作權代理中介，是指為了權利者，其實際演出，唱片，電視節目（著作權，出版物，著作人接待權的對象）等和數據庫（數據庫制造者權利的對象），以權利人本人的名義簽訂數據庫使用合同并將合同效果直接歸于本人所有，或者在相同合同的簽訂中在權利人和使用者之間進行中介的行為。

二、互聯網背景下產生的主要問題

韓國互聯網發展對作品的發表、流通產生了巨大影響。具體而言，從作品發表方面看，互聯網的普及推動社交媒體的快速發展，注入Instergram、facebook、twitter以及韓國本土的daum等社交媒體深入大眾日常生活導致作品的發表不再只包括報紙、電視、廣播等傳統媒體渠道。從實然上，人人皆可成為著作權法意義上的作者。從作品流通方面看，互聯網的發展導致作品被復制的難度大大降低，流通的速度大幅度提高，例如在twitter上，只需要在手機上點擊“轉發”即可完成對作品的傳播。以上情況導致的結果是使得合法的著作權使用增多的同時，著作權侵權也層出不窮，人人都能成為權利人也導致了人人都可能成為侵權責任人。在此背景下要求單個的著作權人去應對復雜的著作權侵權糾紛顯然是不合理的，所以著作權人就寄希望于有政府背景的著作權集體管理組織代為解決糾紛。由此就產生了互聯網背景下對于著作權集體管理制度的新要求與新問題。在諸多具體問題中，從微觀到宏觀比較有代表性的包括：在線音樂服務與著作權集體管理的收費標準、云計算服務下的著作權保護、著作權集體管理組織的制度性問題。

（一） 在線音樂服務與著作權集體管理的收費標準

韓國互聯網發展對于音樂作品最大的影響即整個音樂行業從傳統唱片業向在線音樂服務轉變。在最開始像在線音樂服務轉變時，大部分音樂可以被隨意下載，音樂作品更容易被非法復制及流通，因此無法營造出適合創作者的著作權環境。隨著技術的發展，在韓國包括melon、bugs等多家在線音樂服務商開始向用戶收費或采取專業的技術手段防止作品非法的流通。但新的問題又產生了，主要集中在如何實質性的保護作者的權益，例如這里可以列舉幾個理由，其中包括音樂作品的非法復制及流通導致的價值下滑、音樂產業的流通結構上安全的交易期的未確定、消費者對音樂作品的認識不足等。因此，通過著作權集體管理組織對于著作權使用費征收的規定以及作者實際獲利的情況可以尋找到，在互聯網背景下著作權集體管理制度所發揮的作用以及問題。

作為韓國憲法上保護的財產權，著作權的原則是對作品的使用許可與否及其代價的確定由著作權者來決定，目前由韓國音樂著作權協會（KOMCA）、韓國音樂表演者聯合會（FKMP）、韓國音源制作者協會（KAPP）來負責信托業務。 但這三個團體的傳送相關使用費征收需求率不能由信托管理團體根據自己的想法決定，著作權委托管理業主在執行使用費征收規定之前，必須事先得到文化部長官的批準。批準過程并非簡單，首先要以書面形式向文化部提出批準申請，文化部將在文化體育觀光部網站上公布14天以上，收集利害關系人的意見和意見。之后在委員會的2個月內經過審議，將其結果通知文化部。文化部將綜合這些人來決定批準與否。 復雜的批準程序是韓國著作權信托管理制度的優勢之一，經過多個階段和審議，阻止信托管理團體或事業者獨斷專行的價格決定，對收費標準進行從多方面進行驗證，消費者和著作權人也可以參與協商。

但實際上還是有爭議的余地，因為在韓國收費規定的制定是以負責流通的事業者為中心，所以在調整價格時也必定側重于自身的利益而非消費者與著作權人得而利益。并且，在2004年后多家通信公司開始開展在線音樂服務的業務，并擁有了自己的音樂服務門戶網站， 并對作品進行再次收費，這無形中使得著作權人的收益環境更加惡化。為此韓國文化體育觀光部于2013年承認在線交易網站的著作權使用費征收方式從定額制轉換為從量制，即音樂作品的著作權使用費會隨著作品的點擊量而累計。這一舉措可以說對著作權人的收益狀況產生質的變化，鼓勵作者創作出更加優秀的作品。也更加符合作品作為一種特殊商品所擁有的獨特性質，作品不同于一般商品，其價值不會隨著流通次數的增多而貶損反而會增加。可以說，著作權法上的作品，其價值正是在一次次地流通中體現并提升著，那么作者就應該獲得符合作品價值的收益。

（二） 云計算服務下的著作權保護

根據美國國家標準與技術研究所（NIST）對云計算的定義，云計算是一種模型，它支持對共享的可配置計算資源池（例如，網絡、服務器、存儲、應用程序和服務）進行方便的、按需的網絡訪問，并可以用最少的管理工作或服務提供者交互快速地提供和發布這些資源。

在韓國針對云計算侵權問題制定的法律法規中并未直接規定與著作權集體管理組織有關的內容而是直接規定侵權責任人與著作權之間的糾紛解決辦法。但實際上，現行技術已經可以通過云計算對傳輸的文件進行加密，也就是說作者很難靠個人力量尋找到侵權責任人，甚至很難察覺到侵權行為的存在。與此同時，根據韓國信托法以及韓國大法院2008.3宣判2007年第54276號判決都強調權利的“絕對轉移”，那么在韓國的著作權信托管理制度下，受托人可以以自己的名義管理委托人所委托的著作權，參與著作權糾紛。那么相關法律對于著作權人的規定可以在無特別法規定的情況下適用于著作權信托管理組織。

對于云計算導致的侵權問題主要產生于事前的授權。云計算雖然用戶使用服務提供者的軟件，但與已有的軟件使用合同不同，用戶得到服務提供者對軟件使用的許可后使用軟件。 即云端運算服務的許可合同是不涉及對包括信息在內的有形媒體的所有權轉移，只允許使用信息，并對這種信息附加條件或限制的合同。 所以在此類合同中，將具有重要的意義是連接服務提供者的網站，該軟件或其他內容的訪問權即作品的解除權而非常規著作權許可合同中的使用權。將許可范圍規定至對作品的接觸步驟中無異于是給云計算服務提供者賦予了更嚴格的責任，而作為擁有廣闊云端數據庫的服務提供者往往是實力雄厚的科技公司或財閥。所以，這種云計算服務的許可合同，在簽訂許可合同的過程中，在市場具有優越地位的人可能利用這種地位向對方提出無理要求。此時，若發揮著作權信托管理組織的作用可以一定程度上避免此類狀況發生。但云計算服務還會帶來的問題還包括，當云計算系統提供的作品中包含未經許可的作品，用戶在不知情的情況下使用該作品，如何進行救濟的問題。

與此同時，構建云計算服務需要大量的作品數據，針對每一份作品單據向著作權人簽訂許可合同顯然是不可能的。這就需要著作權信托管理組織出面與云計算服務者簽訂許可合同。目前。韓國文化體育觀光部下屬的著作權委員會創建了數字著作權交易所，將管理和運營著作權使用許可的簽約服務，構建著作權號碼生成系統，提供著作權識別號，可根據不同作品種類檢索著作權信息，且根據不同作品種類進行著作權使用許可協議。 該平臺上聚集的集體管理組織包括音樂作品、文字作品與新聞三類著作權信托管理組織。此舉讓云計算服務所產生的大量作品傳播能夠在法律的控制下運行。

（三） 著作權集體管理的制度性問題

如前文所提，韓國將著作權集體管理制度分為著作權信托管理業務和著作權代理與經濟業務。兩者不同在于著作權對外的歸屬，在著作權信托管理業務中著作權對外轉移給受托人，因此受托人可以直接成為侵權人的原告而提起民事訴訟或提起刑事訴訟;相反，著作權代理中介業務的開業者不能直接成為侵權人的原告民事訴訟，也不能代理權利人提起刑事訴訟，如果提起刑事訴訟，反而會被侵權人控告違反《律師法》。不僅如此，著作權信托管理業務是委托人同時具有受益人地位的自益信托。即著作權信托管理業，受托機關集中管理團體不具有分得利益的地位，其利益應當歸屬于委托人即受益人的著作權人所有，對信托業務僅享有收取手續費的權利。而著作權代理與中介業務的開業者可以以此業務從著作權人獲得的利益中抽取部分費用作為收益。根據文化體育觀光部提供的相關資料，截至2008年7月，韓國共有12家著作權信托管理組織，共有632家著作權代理中介業申報企業。據悉，申報企業中約有200家沒有實際運營，因此，實際運營的申報企業約有430家。

在互聯網發展中導致的主要問題出現在排他性原則方面，其背景在于互聯網發展使作品發表傳播的難度大幅度下降，許多著作權人掌握著數量較大的著作權。采取“信托”的方式管理著作權使信托的財產權絕對轉移作用于著作權領域。這使得一旦著作權人將著作權可轉移的財產權部分“信托”給著作權信托管理組織，自己將全部或部分喪失此部分財產權。并且由于著作權私權本質，無法強制著作權人將著作權轉移給他人，所以信托只能采取自愿的方式。從這一方面看，這種信托似乎是有利于受托人而不利于委托人的。尤其是對于手握諸多作品著作權的尤其是唱片制片人、電影制片人、報社等“企業型權利者”，只能對“自我管理”和“集中管理”的優缺點進行比較，在這種情況下，“信托”的排他性屬性可能會對進一步傾向于“自我管理”方面產生很大的影響。 這也是這些領域的信托團體未能吸引所謂“主要企業”參與的原因之一。當然排他性管理原則在某種程度上也有其存在的優勢，特別是從信托管理組織的角度，例如如果采取非排他性原則，音樂演出權管理團體等就會對其管理目錄產生不確定性，從而使利用許可及執行的努力變得更加艱難，并使管理費用上升。 從法律經濟學角度看，像信托這樣的排他性管理委托的運用必須在必要的范圍內被限制，在價格等方面才能制定出消費者和供應者都能實現雙贏的適當的界線。

在著作權代理中介業務方面，爭議較大的為“全面代理”即“一攬子代理”的含義問題。在網絡時代，針對復雜但容易產生的著作權侵權問題，著作權人當人希望通過某種形式能徹底將相關糾紛交給專業人士處理，這使得“全面代理”進入著作權研究的范圍。在2006年，韓國修改著作權法后，實際上確認了著作權代理中介業務開業者可以簽訂全面代理合同。但有關于“全面代理”的范圍，韓國學界產生了相當大的爭議，出現了五種以上不同的學說。比較有代表性的結論是判斷“全面代理”是采取從結果倒推，著作權人等權利權者可以掠奪信托管理業的許可，將全部權利處理業務全權委托給代理中介公司，而權利人僅以收取使用費為限。以此為判斷標準也可以防止代理中介業務開業者借代理中介業務之名，逃避著作權信托管理組織的成立審查，僅通過代理中介業務的申報就開展業務。

三、對中國的啟示

通過以上三類問題可以看出，韓國面對互聯網背景下產生的著作權集體管理制度的問題是通過多角度、多方式的渠道解決問題。

從在線音樂收費問題來看，首先應注意的是當著作權設計的相關創作行業出現轉型，著主權的制度設計顯然也應做出調整。除此之外，該問題顯現出的最主要的關注點在于，如何平衡包括著作權使用者、著作權集體管理組織、著作權人三方的利益平衡。當互聯網的發展使得更多的人成為著作權人，那么就應有更多的人參與到制定利益分配標準這一過程中來。

從云計算的著作權保護問題來看，主要體現在法律與互聯網技術的融合，以及在融合過程中著作權集體管理組織的角色定位。科技的發展使得科學技術也成為法律關系中的一部分。我國可以借鑒韓國的經驗是，將著作權集體管理組織傳統的管理人的角色融入互聯網社會。即，在不改變原有角色的前提下，運用互聯網技術參與網絡社會中出現的著作權糾紛中去。

最后，從網絡時代著作權集體管理的制度性問題中可以看出，隨著互聯網的發展，出現越來越多的新概念、新形式，甚至原有的概念發展出新的現實意義。現實的發展對立法者也提出新的、更高的要求。我國即將進行新一輪的著作權法修改，針對互聯網發展而出現的新情況，應成為修法的重點。

四、 結語

網絡時代的快速發展，對于法律制定與實施提出更高的要求，但也促使著法律與互聯網技術互相影響、共同發展。韓國高互聯網覆蓋率使得互聯網對于著作權法產生的影響較早的進入學界關注范圍。針對這些問題有些已經通過立法修法產生了現行較完備的解決方法，而還有一些問題依舊亟待解決。韓國針對互聯網背景下著作權集體管理制度所產生的新問題的思路，對同樣建立壟斷性著作權集體管理組織的我國有著借鑒意義。

注釋：

Internet access（互聯網接入） is defined as the percentage of households who reported that they had access to the Internet. In almost all cases this access is via a personal computer either using a dial-up， ADSL or cable broadband access. This indicator is measured in percentage of all households.

https：//data.oecd.org/ict/internet-access.htm.

《大韓民國著作權法》第二條第一款第二十六項.

《大韓民國信托法》第一條第二款.

《大韓民國著作權法》第二條第一款第二十七項.

Cha Sang Yook.The legal status and legal relationships of the agent or intermediary in the Copyright Law of Korea[J].Human Right and Justice，2008，384：58.

Jiyoung Jung. The Levy System of Music Service and Revenue Structure of Copyright's Royalty in the On-line Music Market in Korea[J].Journal of Digital Convergence，2015，13：432.

Choe， J.W.， The Development of Music Industry and The Study on Levy System of Music Copyright. Informedia Law， 2012，16（3 ）：33-57.

Choe， S. W.， In Charged Online Music Market， the Leading 3 Telecommunications， Digital Contents，2005， 7：54-58.

http：//csrc.nist.gov/groups/SNS/cloud-computing.

Dae-Hee， Lee .An Analysis of Copyright Issues in Cloud Computing [J].Journal of Korea Infomation Law ，2011，15（2）：66.

HAN JI YOUNG .Study of LegalIissues Related to License Agreement in Cloud Computing Environment[J].Digital Property Law Research2012，10（2）：38.

崔荷頃.韓國著作權集體管理制度研究[D].延邊大學，2017.

Lee， Hae Wan.The Problems of Trust based Collective Copyright Management System and Legislative Alternative [J].Lawyers Association Journal ，2010，59（4）：161.

Heather Rosenblatt. COPYRIGHT ASSIGNMENTS： RIGHTS ANDWRONGS - THE COLLECTING SOCIETIES PERSPECTIVE. Intellectual Property Quarterly， 2000，2：191.

Landes W M ， Posner R A . The economic structure of intellectual property law[M]// The economic structure of intellectual property law /. Belknap Press of Harvard University Press， 2003： 386.