法治視角下校園暴力的規制路徑研究

羅聃　江秉棋　馮能

摘 要：近年來，校園暴力愈演愈烈，青少年權益受侵害程度逐步加深，而我國在校園暴力的法律規制方面存在嚴重的缺位，使得十九大提出的對青少年發展的期望與校園暴力愈演愈烈的現狀相悖。基于此，本文將通過個案分析、比較分析，剖析校園暴力發生及發展的原因，探索規制校園暴力的路徑。

關鍵詞：校園暴力 法律規制 路徑探究

一、校園暴力的概念辨析

（一）校園暴力的概念

對于校園暴力的概念，2016年4月國務院頒布的《關于開展校園欺凌治理的專項通知》中將校園欺凌描述為發生在學生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網絡等手段，實施欺負、侮辱造成傷害的行為。

二、校園暴力的現狀及原因剖析

（一）校園暴力的現狀

1.暴力低齡化現象嚴重。校園暴力主要低齡化現象嚴重可分為施暴者低齡化以及受害者低齡化。根據研究數據表明，在2015年上半年的數起暴力事件中學生占75.0%（初中生占42.5%，高中生占32.5%），而大學生（15.0%），職校生（7.5%）及小學生（2.5%）占比則相對較低[1]

2.暴力多樣化現象明顯。（1）主體多樣化。校園暴力在現今社會中已然不是學生之間的事宜，老師作為主體的校園暴力行為的影響對于學生、校園以及社會而言甚至更大。課堂中師生的對抗性沖突不僅擾亂正常的課堂教學秩序，也會對師生關系造成較大的破壞，如果不能妥善解決，很容易演變成校園惡性暴力事件。[2]（2）行為方式。根據案例收集數據分析顯示，近年來的校園暴力以肢體沖突、械斗等直接打擊型犯罪為主，占比高達82%，間接接觸型則占比較低。（3）侵害結果的多樣化。在校園暴力案件發生以后，受害者及其身邊有關人、事、物均會因暴力行為而遭受不同程度的侵害。此侵害結果包括財產損失、受害者人身、精神等傷害以及對于受害者家庭、學校以及社會均產生一定的消極影響。

（二）校園暴力行為亂象的原因剖析。

1.制度層面：法律規則的失靈。在校園暴力方面法律法規卻有很大程度上的失靈，主要表現在有關法律的缺位，執法力度不嚴，懲罰力度不夠等方面。首先是有關法律的缺位，現有法律法規關于校園暴力的僅有《刑法》、《憲法》《未成年人保護法》《治安管理法》等，但是沒有一部專門針對校園暴力的法律。其次是執法力度不嚴，有關執法機關在進行未成年校園暴力執法的時候仍選擇“自我感動式”寬容處理，在接到有關反映時首選并非依照法律進行有關處理而是選擇進行調解，而調解結果往往只會促使施暴者繼續實行暴力行為甚至變本加厲。

2.教育層面。（1）私教育與公共教育的亂象叢生。來自于貧困地區、父母外出不在身邊（留美中學生也是父母不在身邊的典型）、家庭教育方式不當、在學校中學業成績較差、學校適應不好等[2]，從而導致偏激性格，校園暴力現象產生幾率增大。而公教育的負面影響主要體現在現今校園對于校園暴力行為的不重視、冷處理。（2）權益保護、懲戒及治療機制的不完善。校園暴力的施暴者在如今的社會中并未得到與其施暴行為以及侵害結果相適應的懲戒與責任承擔，而受害者的權益也并未得到較好的保護且社會中目前缺乏有關治療機制。去年5月31日，北京市高級人民法院發布了校園暴力犯罪審理情況。其中，未成年人約占犯罪主體的62%，排個隊、開個玩笑等因生活瑣事為主要的導火索，而因情感問題、無故滋事以及滿足個人私欲原因所占百分比較小。[3]

三、校園暴力的規制路徑研究

（一）良性適用“惡意補足年齡規則” 。《中華人民共和國刑法》刑法第十七條第二款明確規定了未成年人刑事犯罪擔責的八種罪名，但面對校園暴力中未成年人犯罪低齡化明顯、越來越多的青少年知法而違法的現象日益增多，現有的刑事責任年齡立法考察已落后于社會發展[4]，其已于最初的立法本意相悖。故而，應良性適用“惡意補足年齡規則”，彌補刑法缺位，加大懲戒與警示作用，對防治校園暴力犯罪行為零容忍。

（二）構建倒逼追責機制。根據《民法》第16條第1款規定，未成年人的父母是未成年人的監護人。其中并未包括老師、學校負責人。雖然學生在學校中發生安全事故，學校負有監管責任，但其責任承擔范圍極小。在校園暴力的發生后，通常是由雙方或多方家長協商解決。為有效避免校園暴力行為的發生與擴散，建議將老師，校園負責人納入監護人范疇，并且應不僅限于民事賠償而要適當加重父母、近親屬的行政懲戒力度[5]，推動構建家長、教師以及學校的多方連坐追責制，倒逼家庭教育、校園安全教育的改良。

（三）完善社會治理監管。目前，爛俗文化通過網絡、社會信息傳播，慢慢腐蝕者青少年的身心健康，多數校園暴力的發生均來自模仿和網民們的惡趣味追求。因此，完善社會治理勢在必行，應明確劃分治理主體的職責，如文化傳播方面應加強網絡監管，認真審核文化作品，及時發現低俗文化，堅決撤除帶有錯誤傾向、違法違規性質的文化作品，凈化網絡空間，宣傳健康思想。

（四）構建校園警務制度。通過對外國校園警務制度的研究，可對校園現有的安保制度進行改造，吸納警察、輔警，并加強對其實行雙重領導，進行不定期抽查培訓，淘汰不稱職人員，創制嚴格的警務獎懲制度，再將其與社區警務相聯結，打造合作聯動機制，實現互助[6]，構建具有中國本土特色的校園警務制度。進而，在一定程度上可以有效避免校園暴力的發生，保護受害者的合法權益。

（五）搭建學生威脅評估救濟共治平臺。就日益嚴重的校園暴力而言，搭建一個學生威脅評估救濟共治平臺[9]是具有現實意義的。依托互聯網+，打造專屬APP，實現學生、家長、老師及校園負責人、校園警務人員以及校園社工的有效聯結。由受害學生或其他同學進行匿名舉報，由評估組進行危險評估，對校園安全進行實時監管，有效減少校園暴力事件的發生;一鍵報警功能，及時通知校園警務和社區警務，有效避免受害學生的生命財產安全;同時，還應增加施暴者、受害者康復治療功能，引入社工，幫助實現監管及心理康復治療;除此之外，還可利用該平臺進行未成年心理健康教育宣傳、心理咨詢教育等。

結 語

校園暴力是當今社會的熱點問題，其不斷增加的趨勢對青少年身心健康有著極大的危害性，本文就對校園暴力概念、分類以及現狀的進行探討，對校園暴力產生及增多的原因進行分析，從不同主體出發提出有關措施，充分協調利用各主體力量，解決校園暴力的有關問題，為青少年成長提供較為健康的環境，也為現今社會良好風氣的形成提供助力。

參考文獻

[1] 滕洪昌，姚建龍.初中師生課堂對抗性沖突的預防[J].中國教育學刊，2018（04）

[2] 宋雁慧.國家治理視角下的校園暴力防治研究.[J]中國青年社會科學，2017（1）：26-33

[3] 郭大磊.未成年人犯罪低齡化問題之應對——以“惡意補足年齡”規則為借鑒[J].青年研究，2016 （06）.

[4] 陳偉熊波.校園暴力低齡化防控的刑法學省思 ———以“惡意補足年齡”規則為切入點[J].中國青年社會科學，2017（05）：93-101.

作者簡介：

第一作者：羅聃，1999年2月6日，漢族，四川樂山，四川農業大學，學生，本科在讀，主要研究方向：法學。

第二作者：江秉棋，1999.11.07生，男，漢族，四川省德陽市，四川農業大學，學生，本科，主要研究方向：法學。

第三作者：馮能、1997年11月、男、漢、四川雅安、四川農業大學、本科、主要研究方向：法學。

四川農業大學院級科研興趣項目“法治視角下校園暴力規制路徑研究”經費支持