詩性判決：畫蛇添足？錦上添花？

蔣慧 劉雅璠

（作者工作單位:北京市第一中級人民法院）

近幾年，詩性判決走紅于各大媒體網絡，引來眾多人的關注。詩性判決的出現引發不同的看法，或褒或貶。如何正確看待它？

什么是詩性判決？

[判決1]：本院認為，夫妻雙方應共同珍惜維護家庭生活。許×、劉×自主結婚，應有一定的感情基礎。雙方應珍惜現有的婚姻生活及夫妻感情，對家庭承擔起應有的責任，彼此調整溝通方式，加強溝通，互相關心，共同努力完善家庭關系。現劉×愿意努力維持夫妻關系，本院應不準許離婚。

[判決2]：本院認為，原、被告從同學至夫妻，是一段美的歷程：“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處（辛棄疾詞）。”令人欣賞和感動。沒有各自性格差異，能擦出如此美妙火花？生活平淡，夫妻相背甚至吵架，令人不悅，是生活常態：苦樂相輔相成。享受婚姻快樂與承受生活苦痛是人人必修功課。本院能夠理解被告“為兒子著想”的母愛情感，此時原、被告的生活要事應該是合力拉扯兒子成人，而完整的家庭才能使兒童身心健康成長。兒子是原、被告生活的根本和方向，應珍惜養育過程，切勿輕率斷絕婚姻，以免年老追悔……判決如下：不準予原告陳某甲與被告陸某離婚。

上述兩段文字都是人民法院關于不準予離婚判決文書的說理部分。兩份判決雖都作出了不準予離婚的判決，但行文風格、修辭手法明顯不同。相比于判決1中謙抑性文字的表達，判決2中采取了引用、反問等積極性的寫作手法。

事實上，隨著裁判文書改革探索的演進，呈現出越來越多“詩情畫意”的裁判文書，部分甚至受到社會大眾的熱議。如重慶市巴南區人民法院某離婚判決將《圣經·馬太福音》中的話引用入判決，再如江蘇省無錫市中級人民法院在首例冷凍胚胎繼承案判決書中抒情的話語。

我國目前的裁判文書寫作習慣采取的是一種消極性修辭，我們可稱之為“零度修辭”。而反觀上述提及的其他判決，采取了夸張、引用、設問、反問等的修辭格，該語言風格已經突破了消極性修辭，轉為一種積極性修辭。即以提高語言表達渲染力和感染力為目的的修辭手法，側重于情感表達，我們可稱之為“零度以上修辭”。這種帶有積極性修辭的裁判文書不妨定義為“詩性判決”。

為什么會出現詩性判決？

裁判文書是記載人民法院審理案件過程和結果的載體，也是向社會大眾展現法官論證說理的客觀形式。裁判文書的展現可以理解為一種傳播行為，即法官將案件審理過程和結果，特別是論證說理過程以特定的載體傳播給特定當事人和社會大眾。

梁治平在《法辯》一書中寫道：“中國社會是身份社會和倫理法律的結合，法律的制定和運行需要顧及到人們的利益和情感。”我國古代先秦時期，以儒家思想為主流思想，在風俗、禮法和司法等認知上，均受到儒家思想的影響。秦漢之后，法家思想逐漸占據上風，但儒家的思想仍占有重要位置，進而形成了“內法外儒”的傳統文化。儒家思想以仁、義、禮、智、信為核心體系，體現了對道德和情感的訴求。而“外儒”這兩個字恰恰表明，既是非情感化的法律，還是需要用情感加以整飾和平衡。《名公書判清明集》中收錄了我國宋朝大量判詞，舉一胡名公的判詞為例：

吳保隨直上幕，不告而歸，其罪固不可容恕。原其逃歸之故，卻系奔母之喪。古之孝子，行役則瞻望母，出使則思將母，今吳保因差出在外，母臥病則不得侍其醫藥，疾革則不得啟其手足，聞訃之日，方寸之亂，不言可知，見星而舍，猶以為緩，尚何暇于謁告哉！……然則吳保之最，提干必能以情宥之矣。

以上分析，我國傳統儒家文化中關于情理的觀念已經滲透到司法實踐中，古代大量的判詞采取了積極性的修辭表達，將情感通過判詞予以表達。

>>蔣慧 作者供圖

2016年，最高人民法院《關于完善人民法院司法責任制改革的若干意見》（以下簡稱《意見》）中提出把“讓審理者裁判、由裁判者負責”作為司法責任制改革的重要目標。伴隨于此，《意見》還對審判流程、院庭長審批案件制度作出了相關規范性指導。2017年《最高人民法院關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）》則明確規定：“除審判委員會討論決定的案件外，院庭長對其未直接參加審理案件的裁判文書不再進行審核簽發，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。”

從上述規范性文件出發，法官在審理案件時在較大程度上掙脫了行政枷鎖，更多賦予法官主觀能動性，這一變化充分體現在裁判文書的制作中。主體性思維必然導致的是情感分化，這種分化部分法官體現在裁判文書上，形成了詩性判決。

為何強調正當性和融貫性？

詩性判決通過公開傳播至社會大眾，其內部有一個完整的作用機理，其作用的最小單位和最初端口系修辭格，引用、比喻、夸張等修辭格的運用組合形成了積極性修辭，而積極性修辭結合其他的表達論證方式共同構成了說理部分，而說理部分加之事實查明、當事人身份信息等其余部分則構成了詩性判決，該詩性判決最終作用于社會大眾。

詩性判決需要合乎正當性。修辭格的組合形成了積極性修辭，在裁判文書的大背景下，修辭格的運用應當以裁判文書寫作的正當性為原則，不符合裁判文書寫作要求的修辭格形式不應當被法官運用在文書說理之中。

裁判文書具有宣告價值，在說理論證過程中應當以命題的形式出現，積極性修辭雖然采取情感的表達方式，但仍擺脫不了以修辭命題的形式表達觀點。因此，裁判文書的修辭格應當以陳述句的形式出現，而不能以疑問句的形式出現。

如“法官真的是正義的天平嗎？”盡管這個句式運用了比喻的修辭格，但是如果沒有對設問作出進一步的回答，無法形成一個命題，亦不符合裁判文書的說理原則。此外，一些祈使句，例如“法律啊，帶給我正義，帶給我光明吧！”這個句式將法律擬人化了，運用了一定的修辭格形成了積極性修辭。但是該句式只是書寫者對法律的一種期待和憧憬，并不是判斷。因而無法成為一個命題，不符合裁判文書寫作的規范。

>>劉雅璠 作者供圖

詩性判決需要合乎融貫性。積極性修辭和消極性修辭共同作用，形成了裁判文書的說理論證部分。典型的司法活動在本質上一定是法官在法理和情理之間的“目光往返流盼”過程，是法官在法律和事實之間的交涉博弈過程，是法官在服從法律和創造規范之間的艱難選擇過程。

因此，運用積極性修辭增強說理的前提，必須是在法律規范的邏輯性論證之外，仍存有論證空白，需要用情感表達加以填補。而這種情感表達的修辭命題與邏輯性論證命題之間應當相互一致，相互支持，沒有明顯的矛盾存在，共同服務于說理論證。

如我國首例冷凍胚胎繼承案，在現行法律對胚胎的法律權屬沒有作出明確規定的情況下，法院將情感明確作為確定涉案胚胎相關權益歸屬的因素，同時結合特殊利益保護、公序良俗的法律原則，逐一進行論述，其中“白發人送黑發人，乃人生至悲之事，更何況暮年遽喪獨子、獨女！”“留下來的胚胎，則成為雙方家族血脈的唯一載體，承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。”等的積極性修辭表述，在填補法律規范空白方面起到了重要作用，使得該判決達到了“情法一元”的效果。

為何堅持必要性和接受性？

詩性判決需要合乎必要性。采取了積極性修辭的說理論證在理論上固然能起到“情法一元”的效果，但如上文所述，在實踐中社會大眾對此的觀感并非完全褒揚，不少人甚至認為：“把法理說明白就行了，沒必要這么詩情畫意。”這就涉及采取積極性修辭的說理論證在司法實踐中，對于案件的適用范圍問題。

從司法資源的角度來看，“案多人少”的矛盾將一直長期存在，如果要求法官對每個案件都達到“情法一元”的效果顯然是不符合法經濟學的。需要根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。

對于雙方之間矛盾爭議較小、案情明晰簡單的部分，法官通過簡單的法律適用即能起到定分止爭的作用，則無需采取積極性修辭強化論證效果。從案件類型來看，目前詩性判決多適用在婚姻家庭糾紛案件領域中。因法律規范較為原則，留待法官內心確認的相關事實較多，因此積極性修辭對于判決論證說理具有較高的補強空間。而對于大部分商事案件，因所涉糾紛多脫離人身依附性和親屬性，僅系財產權權益的調整。對此情感化表達缺乏應有的論證必要空間，對該類案件應視情況慎用積極性修辭的論證說理。

詩性判決需要合乎接受性。裁判文書的制作和公開作為一種傳播行為，根據定位理論，其應以受眾為中心，以滿足受眾對信息的需求為傳播定位點。因此，詩性判決無論辭藻多么華麗、論證多么精彩，其最終的依歸必然是社會大眾對其的接受度。而社會大眾因傳播需求、文化層次等的差異，必然導致了其對詩性判決接受度的差異。因此在司法實踐中，詩性判決的適用不能固化，應區分受眾，區別適用。

受眾的傳播需求，決定了詩性判決的適用范圍。對于將司法審判完全作為糾紛解決的終局性機制、沒有情感傳播的當事人，其對情感反饋沒有傳播需求，對該糾紛的裁判文書制作則可以秉持“以事實為依據、以法律為準繩”的原則，減少詩性判決的適用，以免產生畫蛇添足之感。

此外，受眾的文化層次，亦決定了詩性判決的表達深度。對不同文化程度的受眾，修辭作為一種說服技術，應以說服目的作為最終的導向。如采用辛棄疾詞的詩性判決，如果當事人系文化程度較低的個人，其無法對該詩性判決進行有效的解碼，反而不利于提高對該判決的接受度。