淺談刑法與道德

林仕偉 姜新宇

摘 要 我國正在積極推行依法治國與以德治國相結合，刑法與道德同樣作為維護社會秩序的重要手段，刑法應當以道德為基礎，傳播道德規(guī)范。刑法層面的法治與德治對于我國死刑問題的啟示，以及充分發(fā)揮刑法的道德教化作用，更好的實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

關鍵詞 刑法 道德

中圖分類號：G415文獻標識碼：A

0前言

古語向來有以德服人的說法，現(xiàn)階段，我國在依法治國的基礎上，正在積極推行以德治國，努力把兩者結合起來，建立現(xiàn)代化法制國家。

在相當長的時間里，我國一直從統(tǒng)治階級的角度來定義刑法，把刑法當成是規(guī)定犯罪、刑事責任、刑罰的法律，但是對如何實現(xiàn)刑法正義卻沒有詳細的解釋。這些深層次的哲學問題似乎被淹沒了，這一種不認為立法者與公民之間達成某種契約是構建一個法律體系的必備要素，法律被認為是簡單地作用于公民——無論它碰巧道德還是不道德，公正還是不公正的觀念應該得到改變了。

因此，刑法與道德的關系的問題就值得我們討論并反思了。

1刑法的功能

偉大的哲學家馬克思曾經(jīng)說過，權利永遠不會超出社會的經(jīng)濟結構以及由經(jīng)濟結構所制約的社會文化發(fā)展。所以我國制定刑法最開始的目的就是維護社會秩序，刑法對于維護社會秩序來說是絕對的，但是想想馬克思的話，他對于保障人的權利來說是相對的。這與我們說的刑法制定的目的是維護社會秩序并不矛盾。

2道德的基本概念

道德，顧名思義，是依靠社會輿論和傳統(tǒng)習俗維系的，對其他人的行為進行善惡的評價，從意識形態(tài)的角度考慮，道德是由社會關系決定的，包含原則、行為規(guī)范和善惡等。在我國漫長的歷史之中，道德一直是一種重要的社會秩序維護手段，道德始于老子“道生之，德畜之，是以萬物莫不尊道而貴德”。古語說“故學至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。”這里也談到了道德，這個道德的意義就更加的寬泛，表示在處理社會關系中所表現(xiàn)出來的原則和行為規(guī)范，這也是古人最看重一個人道德的所在。

3刑法與道德的關系

我們在文章開頭說要建立現(xiàn)代化法治國家，就要把刑法和道德緊密的聯(lián)系起來，因為刑法和道德都可以維系社會關系。只不過各有自己的調整范圍與偏重。刑法和道德是相互支撐和輔助的，兩者缺一不可，刑法的實施有賴道德提供支持作用，反過來，刑法對道德也具有保障作用。

3.1刑法是宣揚道德的工具

道德規(guī)范分為社會有序化要求的，也就是維護社會秩序穩(wěn)定的“最低限度的道德”，如不可以采用非法手段謀取財富、不可以故意傷害他人等;道德規(guī)范還包括人與人之間關系的原則，如友善的對待他人、互助、誠信等，這些有助于提升公民生活質量的原則。社會道德包括許多，但是這些道德沒有一個統(tǒng)一的規(guī)范，刑法立法后，把這些道德規(guī)范化了，使這些道德也有法可依，加強了道德的法律效果。

3.2道德是刑法的基礎和評判標準，推動力量和有效補充

道德是刑法的理論基礎，道德理論的形成與發(fā)展會影響刑法理論的形成與發(fā)展，比如我國古代社會講究“百善孝為先”不孝是可以構成刑事犯罪的。刑法和道德是彼此依存的，刑法在道德的基礎上建立，同時刑法中又包含著道德，因為沒有道德的法律最終不可能被公眾接納，因為那不是“善法”。道德是刑法運作的社會基礎，提高立法者、執(zhí)法者、守法者的道德觀念，都能對刑法的運作起到很好的推動作用。道德除了可以作為刑法的立法基礎外，還可以對刑法起到補充作用，有時候一些人的惡劣行為可能不足以用刑法為其量刑，更有甚者可能無法可依，這時候就可以以道德的標準約束他們。

3.3道德和刑法的相互轉化

一些道德隨著社會的發(fā)展，逐漸顯得對社會秩序的穩(wěn)定起著越來越重要的作用，如果違背就會產(chǎn)生危險，侵害他人的權力，破壞社會秩序與公共利益的時候，立法者就會將其納入刑法的調整范圍。比如現(xiàn)在特別猖狂的獵殺珍稀動物的行為，這種行為嚴重威脅到瀕臨滅絕的動物的生存，考慮到這種行為的惡劣性，國家將其納入刑法的范疇;相反，經(jīng)過調整，以前一些屬于刑法范疇的行為，逐步退出刑法，改為道德約束。

4刑法層面的法治與德治

刑法作為法律體系中維護社會秩序最強有力的手段，因此在刑法層面就更需要法治與德治的結合了。

4.1關于死刑廢止問題

國際上的許多國家已經(jīng)廢除了死刑，但是廢除死刑并不是說廢就廢，這需要許多前提基礎，例如我們國家，國民素質還沒有上升到一定的層次，如果盲目的廢除死刑，不僅不會使犯罪率降低，還有可能使其上升，因為在我國實行的死刑，并不是為了改造犯人，這符合我國傳統(tǒng)“殺人償命”的普遍道德觀念，即對于故意傷害他人性命的犯罪“故意殺人罪”等，或者是故意剝奪他人道德生命的犯罪“強奸罪”等窮兇極惡的犯罪處以死刑，是符合我國民意的，也是符合現(xiàn)行我國道德觀念的。所以如果真的要減少死刑，我國必須從根本上根治犯罪，除了加大力度提高我國的國民素質，還有重要的一點就是要使死刑立法回歸到道德的標準上來，例如我國的《刑法修正案九》，將走私類犯罪、偽造貨幣罪和集資詐騙罪的死刑取消正是克減死刑立法政治性的表現(xiàn)。

4.2發(fā)揮刑法的道德教化作用

自古以來，我國司法傳統(tǒng)都有一種“道德教化”的法律意識，儒家提出“明刑弼教”的思想一方面肯定了刑法的強制力，另一方面肯定了道德對當事人的感化作用。充分發(fā)揮刑法的道德教化作用，要求刑罰不但能發(fā)揮教育功能，還能使罪犯受到感化，改過自新回歸正常的生活。

5結束語

為更好的維護社會秩序，筆者認為在刑法層面也應當以法治為主，德治為輔，堅持依法治國，發(fā)揮我國法律為主導治理國家的優(yōu)越性，用法律更好的為人民服務，與此同時，絕對不能忽略德治的重要性，加強人民的社會公德，使德法結合，更好的治理國家，實現(xiàn)現(xiàn)代化法治國家的雄偉宏圖。

參考文獻

[1] （美）富勒.法律的道德性[M].鄭戈譯.商務印書館，2005.

[2] 劉遠.刑法的道德性與政治性[J].法學論壇，2007（05）.

[3] 曾粵興，于濤.刑罰的倫理分析[N].法治研究，2011（08）.