“新冷戰”：概念、歷史發展及批判

張高勝

[摘要]本文通過梳理“新冷戰”概念的歷史發展發現，“新冷戰”的一方通常是指以美國或以美國為首的西方集團，而另一方則在不同歷史階段有不同的指向國家——蘇聯、俄羅斯、中國。2015年以后，由于中國國力的提升、對于中國戰略的懷疑以及塑造話語主動權的需要，美國不斷強化中美之間的緊張關系，其右翼政客及媒體試圖以“新冷戰”概念定性變動中的中美關系。但美國已經缺乏發動“冷戰”的號召力，而中國也不是蘇聯，因此“新冷戰”概念不適合中美關系。中美關系的變化具有必然性，但是如何塑造兩國之間的良好關系需要雙方共同努力。

[關鍵詞]新冷戰;中國;美國;蘇聯;俄羅斯

[中圖分類號]D822.9? ? [文獻標識碼]A [文章編號]1009—0274（2019）04—0069—05

2017年以來，中國與美國之間的緊張局勢不斷升級，這無疑讓人重新想起那段關于冷戰（Cold War）的歷史。一般來說，“冷戰”主要是指第二次世界大戰后美國和蘇聯之間長達半個世紀的對抗關系，主要包含地緣擴張與遏制、“相互確保摧毀”“代理人戰爭”、意識形態較量等因素。[1]而2017年以來，由于中美之間在貿易問題、南海問題等方面呈現出的緊張態勢具有冷戰的某些特征，因此，西方右翼政客及媒體便以消極的態度看待此時的中美關系并針對中美陷入“新冷戰”進行炒作和宣傳。由于美國對于中美關系的定位影響到中美關系的性質和未來發展，因此，不應輕視“新冷戰論”在輿論塑造、政策塑造等多個層面對中美關系可能產生的負面影響。[2]本文試圖對“新冷戰”的概念進行梳理，分析“新冷戰”概念的歷史發展，針對中美“新論戰”論調提出批判與反思。

一、“新冷戰”概念淵源

“新冷戰”（the New Cold War），又稱作第二次冷戰（Cold War II ，Second Cold War or Cold War 2.0），這個詞來源于“冷戰”，它是“人們因為出現冷戰現象而對國際局勢的一種概括性描述，也是借用冷戰這個詞所包含的冷戰特征來對客觀現實進行主觀認知的思維方法”[3]，通常指二戰后以美國為首的和以蘇聯為首的集團之間的敵對態勢相似的國家及國家集團間的對抗局面，以此反映兩個對抗的地緣政治集團之間持續的政治、軍事緊張態勢。通過文獻梳理發現，在西方話語體系中，“新冷戰”的一方通常是指中國或俄國或中俄聯盟，而另一方通常是指美國或以美國為首的聯盟體系。

在政治界、新聞界、學術界，使用“冷戰”來形容國際關系領域的某一現象一直是一種時尚，是尚未對基本概念進行厘清而肆意亂用這個概念，反而顯得令人貽笑大方。西方國家尤其是美國是這一概念最大的鼓吹者和使用者，隨著國際格局和形勢的變化，他們試圖將可能挑戰美國霸權地位的國家關系定性為“新冷戰”。

（一）美蘇“新冷戰”

從概念起源來看，“新冷戰”這一概念最早出現在冷戰期間，有學者把冷戰期間階段性的變化稱為“新冷戰”。[4]在20世紀60年代至70年代，由于世界和平主義運動、不結盟運動與第三世界的發展，以蘇聯為首的與以美國為首的兩大政治軍事集團之間的對抗關系也相對走向緩和。但到20世紀70年代末80年代初，美蘇之間的對抗形勢又逐漸嚴峻起來，雙方軍事、政治沖突不斷，一方面蘇聯加緊推行勃列日涅夫的全球戰略來與美國爭奪世界霸權，并于1979年入侵阿富汗，直接參與了阿富汗的國內戰爭，另一方面美國羅納德·里根在1980年的總統大選中擊敗吉米·卡特，主張對蘇強勢，在競選中承諾要增加軍費開支從而與蘇聯人對抗。[5]因而，美蘇關系重新趨于緊張，重新喚起了“冷戰”。因此，弗雷德·哈利代將1979—1985年之間的美蘇冷戰稱之為“新冷戰”，從而與20世紀四五十年代美蘇之間的“第一次冷戰”相區分。他認為，1979年美國參議院拒絕批準《美蘇限制進攻性戰略武器條約》標志著“新冷戰”真正的全面爆發。[6]作為“冷戰”時期內的一個階段，該概念并沒有引起廣泛的關注。然而，“新冷戰”概念的真正流行是在冷戰結束以后，由于西方在冷戰中獲勝，因此，在面對類似緊張的地區或國家對抗時，西方更加習慣用“冷戰”的認識框架去分析該類國際形勢。因此“新冷戰”概念在西方更主要應用于美國與俄羅斯或中國之間的摩擦或緊張局勢。

（二）美俄“新冷戰”

雖然冷戰以蘇聯的解體而結束，但西方仍然以冷戰的視角看待繼承蘇聯大部分“遺產”的俄羅斯。自1991年至2019年，俄羅斯與西方國家之間的緊張關系一直沒有結束。以美國為首的西方集團認為，俄羅斯對國內政治與言論自由的壓制、2008年對格魯吉亞的侵略、對西方的懷疑與不友好并對西方強硬的官方表態以及對其獨立國家聯合體（Commonwealth of Independent States，CIS）鄰國的欺凌等行為，這些表現出俄羅斯仍然是一個具有侵略性的國家。[7]因而，在這種視角下，西方集團采取與俄羅斯相對抗的措施來表示對俄羅斯的不滿。俄羅斯與西方之間日益增長的對抗并不難發現，在2014年的前8個月中，西方集團與俄羅斯近距離的軍事接觸數量已經達到冷戰水平，高達40起，西方媒體因而稱普京為“使冷戰重新流行起來的人”[8]。

自冷戰結束到2019年仍在持續的敘利亞危機，美國對俄“新冷戰”思維占主流。[9]但對于美俄是否處于“新冷戰”，學界卻莫衷一是。一方面，一些學者肯定美俄之間是存在“新冷戰”的，認為“新冷戰”是西方為了擠壓俄羅斯戰略的安全空間與俄羅斯相應反制行動之間形成的對抗。[10]卡內基莫斯科中心主任德米特·里特倫將“新冷戰”定義為“冷戰后的冷戰時期”，此時的俄羅斯由于烏克蘭危機等一系列的問題而與西方的關系陷入危機，但二者不會再有意識形態的對抗，“第一次冷戰中的一些最糟糕的事情永遠不會再次發生。俄羅斯的愛國主義，即使其中有反美傾向，但這也不等于一種新的意識形態”，并且“雖然美俄地緣政治競爭不會局限于烏克蘭，但代理戰爭也不會再次到來”。[11]從這方面看，以美國為首的西方集團與俄羅斯之間的緊張關系具有不同于“冷戰”的新因素、新特征，并且塑造了一種新的雙方之間的互動，是一種“新”的“冷戰”。

但另一方面，一些學者是質疑美俄之間存在“新冷戰”的，俄羅斯都已經缺乏發動新“冷戰”的實力或號召力。卡西米爾·達達克通過分析俄羅斯的全球權力地位的潛力發現，除了極少數例外（核武庫、領土面積和原材料生產），當今的俄羅斯沒有資產可以使其成為全球領導力量來挑戰美國。即使近年俄羅斯擴張主義復蘇、對前蘇聯加盟共和國恐嚇，但這對美國全球統治地位的挑戰微乎其微，“新冷戰”的可能性很小。[12]同時，雖然俄羅斯領導人可能不會為了和平而尋求與西方國家的合作，但這也并不意味著剩下的唯一選擇就是與西方做敵人。[13]俄羅斯從未放棄融入西方世界的努力，也從未斷絕與西方國家尤其是西歐國家的交流與合作。

從認知上來說，西方國家仍然將俄羅斯當作安全威脅，俄羅斯強大的軍事力量使他們寢食難安，雙方之間的對抗也更直接、更現實、更具有烈度。蘇聯解體以來，“北大西洋公約組織”（North Atlantic Treaty Organization）、歐盟不斷東擴，俄羅斯的傳統戰略安全空間不斷受到擠壓。西方國家對于俄羅斯的消極認知不僅阻礙了俄羅斯的“西方化”，也使二者的矛盾不斷激化而走上激烈對抗的道路。

二、“新冷戰”與中美關系

在2015年前，關于中美“新冷戰”論調很少，一方面是因為美國的戰略重點在中東與俄羅斯，另一方面是因為中國埋頭發展，韜光養晦。但是，隨著中國發展到一個界點，美國將戰略重心逐漸轉移到亞洲、轉到中國身上，中美之間的摩擦與緊張關系處于上升態勢，關于中美“新冷戰”的論調也逐漸趕上并超過美俄“新冷戰”。從20世紀70年代美國確定與中國的“接觸政策”以來，美國也一直在這個界限內發展兩國關系。但是，隨著中國國力的提升，美國對于中國未來的戰略走向出現了更改。2015年，美國外交關系協會（Council on Foreign Relations）出了一份冗長的戰略報告，呼吁政府修改其對華戰略，從而在美國學界掀起了一場針對美國對華戰略的辯論，而其中主流看法是美國對華的“接觸政策”已經失效，美國應該對華采取更加強硬的措施來遏制中國的發展。

（一）變動中的中美關系助推“新冷戰”論調

2017年唐納德·特朗普上臺后，中美關系的走向發生轉折。在奧巴馬主政時期，美國政府的基調是與中國合作，因此在奧巴馬政府時期，中美關系雖然也有波折，但是總體向好。但是，從奧巴馬政府末期到如今的特朗普政府的政策可以看出中美之間的競爭關系已經慢慢成為一種勢頭，現在美國學界已經慢慢不局限于爭論中美之間是否存在競爭關系，而是轉向探討這場競爭的深度、持久性和危險性。對于雙方的關系，中美兩國政府或者是學界都大致得出一個結論，中美關系不會變得更好。從特朗普上臺后對于中國的一系列措施可以看出，中美“新冷戰”似乎不是空穴來風。

2017年12月，特朗普發布了他上臺后的首份《國家安全戰略報告》，報告中將中國定位為美國的“對手國家”，并在經濟關系、地區角色、意識形態等方面對中國大加指責。2018年1月美國國防部的《國防戰略報告》也將中國定性為主要戰略競爭對手，宣稱要聚集美國資源來應對中國的挑戰。2017年至2019年5月，美國多艘軍艦打著“航行自由”的旗號，多次非法進入中國南沙、西沙、中沙島礁12海里以內海域，如2019年5月20日上午，美國軍艦“普雷貝爾”號未經中國政府允許，擅自進入中國黃巖島鄰近海域，南海問題進一步激化。2018年3月，美國特朗普簽署《與臺灣交往法》，允許美方所有層級的官員訪問臺灣，利用“臺灣牌”插手中國內政。2017年開始的中美貿易摩擦在經歷十輪談判后陷入困境，談判中忽視中國合理利益，試圖利用霸權達成一項完全對美有益的條約。同時，在協議未達成的情況下，特朗普政府從2019年5月10日起將價值2000億美元的中國商品的關稅增加到25%。并且在2019年5月15日，特朗普簽署宣布國家進入緊急狀態的行政命令，禁止美國使用那些“威脅美國國家安全”的公司制造的通訊設備。美商務部在此情況下宣布將華為列入“實體清單”，要求任何向華為出售產品的美國公司必須獲得許可特批。美國政府為了政治目的而打壓中國企業，這種措施使中美貿易談判陷入困境。在此背景下，西方輿論普遍唱衰中美關系，并將其定義為“新冷戰”。羅伯特·卡普蘭在《外交政策》上發文稱中美之間“新冷戰早已開始”。[14]

（二）中美陷入“新冷戰”論斷產生的原因

1.中國國力增長，從而造成美國對于自身霸權衰落的焦慮，這是主要原因。與之前的蘇聯相比，中國經濟力量強大并且已經是世界上排名第二的經濟體，已經有著廣泛的海外經濟利益，在未來可預見的時間內，中國經濟、科技、軍事等方面追上或者超過美國是可能的。[15]美國國防部認為中國比俄羅斯的威脅更大，它認為中國具有更加靈活的技術力量，這些技術不受美國官員監督的影響，例如在5G網絡和數字戰斗系統中中國可能趕上并超過美國。美國政府認為本國高科技產業如硅谷根本不會與五角大樓合作，但中國迅速發展的高科技產業卻與政府合作的程度非常高。[16]因此，在中國已經擁有的實力面前，美國認為中國會與其爭奪“霸權”。

2.對于中國戰略的懷疑。白宮前首席戰略師史蒂夫·班農以“儒家重商威權主義”描述中國模式，稱中國借“一帶一路”“中國制造2025”等謀求全球霸權。另外，國內學者的言論也讓西方警覺，如劉明福在《中國夢》一書中提出中國復興崛起的戰略方針——立于世界、融入世界、領先世界、領導世界的“四步走”操作戰略，以中國、亞洲、世界為戰略目標方向;國際關系學者閆學通更是預測，“到2035年世界兩級格局基本形成，現在，到不了2023年，世界就將出現兩極化新格局”。中國學者的言論對于西方人來說是一個理解中國的渠道，其中的言論讓美國感到威脅。

3.塑造話語主動權的需要。在這場沒有硝煙的戰爭中，媒體起著推波助瀾的作用。“新冷戰”話語的產生與傳播，既是冷戰時期形成、強化的冷戰思維慣性所致，也是冷戰結束以來國際矛盾和沖突的一種折射。“新冷戰”話語力圖定義對手身份，促成內部團結，擴大社會動員，具有理論先導和政策預設的路線圖功能。“新冷戰”話語不僅為西方國家如何看待當前大國競爭提供了認知框架，也為怎樣籌劃大國競爭戰略提供了行動指南。[17]以美國為首的西方國家試圖采取更加主動的策略來對中國展開遏制，而前期的輿論塑造與動員則是不可缺少的一步。

三、對于中美“新冷戰”的批判

（一）中美之間為何不是“新冷戰”

“新冷戰”這個詞并沒有準確描述中國與美國之間關系的本質，不適合用于表示當前中美之間的沖突與摩擦。新時期下，國際社會面對百年未有之大變局，背景與條件的限制使中美關系不同于“冷戰”。

1.美國已經缺乏足夠的號召力。“冷戰”使用“冷”一詞是因為美蘇之間并沒有直接的大規模戰斗，但他們各自支持稱為“代理戰爭”的區域戰爭。任何新的“冷戰型”對抗的范圍都不同于20世紀后半葉占主導地位的全球沖突，新對抗不會是真正的全球性。[18]因為如果爆發新的冷戰，雙方之間的支持者都會變得很少。目前全球力量的分布并不像冷戰時期那樣具有兩極性，[19]世界格局呈現多極化趨勢。因此，如今很少有國家傾向于“選擇”美國或中國，甚至那些對中國在亞太地區的“野心”感到緊張的國家;相反，正如日本和印度所表明的那樣，許多國家正在加強與華盛頓的外交和軍事關系的同時加強與北京的貿易和投資關系，這些國家不太可能參與“遏制”中國。[20]例如，東盟成員國充分意識到其經濟對于中國的依賴，他們接受來自中國基礎設施建設和經濟發展方面的援助。這些國家采取靈活的戰略旨在保護其國家利益，并在中美之間的緊張局勢中保持外交獨立。他們認識到這樣一個現實即在全球化時代和由自由世界秩序主導的世界中打破相互依賴的網絡會帶來巨大的風險和代價。[21]

2.中國不是蘇聯。中國不是一個破壞現有國際秩序的國家。相反，中國已深深融入全球經濟，成為所有美國在亞太地區的條約盟友的主要貿易伙伴。雖然中美關系眼前正在惡化，但中美之間仍有共同利益即保持國際經濟的穩定、應對氣候變化。[22]雖然美國宣稱中美之間在意識形態上的沖突逐漸加強，但是這種沖突是美國基于對于中美實力差距縮小的擔憂。中美之間在國家治理、國家發展模式上是有分歧的，但是，美國將這種分歧擴大到意識形態的范疇。例如，在面對“藏獨”“疆獨”分子，早期中美之間在對付這些恐怖分子是有合作和共識的，美國的主要目標不是為了維護所謂的民主正統，但如今中國國內的問題卻成了美國攻擊的所謂的“意識形態”的靶子。美國很大層面上是為了實現在多方面遏制中國的發展，目的就是給中國發展制造障礙。美國政府發布的官方報告可以充分顯示其對中國態度。其實，在這個關鍵時刻，美國更多考慮的是如何限制中國的發展，意識形態的紛爭只是一種借口，也是一種工具，更是一種對于中國的逼迫。又如，在南海問題上，中國人對于南海的主權主張是無可厚非的，羅伯特·卡普蘭就將其和加勒比海與美國進行比較，認為中美兩國，從各自的立場出發，其行為都是合理的[23]，唯一的不同就在于立場的不同、位置的不同、國家的不同罷了。

3.美國部分權威學者對于“新冷戰”接受度不高。眾多美國國際關系領域的學者已經警告過冷戰類比是有缺陷的，甚至是危險的。羅伯特·卡普蘭等分析家認為，塑造21世紀的美中斗爭將可能造成類似于1945年后幾十年來美國與蘇聯爭奪主導地位的全面競爭。哈佛大學文安立寫道，這種思想“是一種術語性的懶惰，等同于昔日的沖突與今天發生的事情相同”。他們警告說，誤解中國所構成的威脅將使美國走向過度對抗的政策。[24]

（二）反思

新冷戰所描述的問題確實是存在的，但不如冷戰“未能將一名前敵人完全融入新制度而導致沖突”[25]，也不如冷戰那樣激烈，它只是美國從維護自身霸權出發、對于他國國家行為過多反應的一種典型。美國亦或“新冷戰”的指向國都應該好好反思“新冷戰”的概念，因為在未來急劇變化的時期保持世界安全仍然是一件艱難的事情。

從話語來源的視角分析，當今盛行的“新冷戰”的概念只是媒體推起來的一個熱詞，它為公民提供了一種不準確、不客觀的分析視角，在國際關系學者看來這是不嚴謹的。“新冷戰”反映的是仍然以一種老觀念看待現代問題，仍然體現的是一種東西方之間、霸權國家與崛起國家之間的矛盾。“新冷戰”概念折射出美國霸權思維，而其民眾與媒體也樂于炒作關于“冷戰”的歷史，因為在美蘇爭霸中美國勝出了。因此，美國樂于將與其為敵的大國之間的關系定性為“新冷戰”，一方面有威懾的意味，另一方面也是一種驕傲。

雖然說中美之間的關系沒有實質上構成一種“新冷戰”的對抗，但是二者之間的關系確實是走向了深水區，如今這種關系還在建構之中，可能當時間過去，學者們就能夠用新的名詞、新的概念來定義這段時期內的中美關系了。即使中美之間在貿易上達成雙方的協議，也只能帶來一時的風平浪靜，正如羅伯特·卡普蘭所說的：因為美國和中國之間的差異是明顯的和根本的，這些差異幾乎不能通過談判來管理，永遠不會真正緩和。隨著自由主義世界秩序的逐漸衰退，地緣政治競爭的歷史時代已經開始，貿易緊張只是這種競爭的伴隨現象。[26]一方面，我們應該正視中美關系的新變動，并且充分認識到這種變動的必然性，以積極的態度去塑造兩國的互動新模式;另一方面，我們也不應該消極看待中美關系的新動向，“冷戰”這個概念應該留在歷史書里，以“新冷戰”這種視角來定義中美關系可能會妨礙對中國和平發展的正確認識，也不利于世界的和平發展。

參考文獻：

[1][2]趙明昊.從“新冷戰論”看中美關系面臨的主要挑戰[J].現代國際關系，2018（6）：18、17.

[3]蔡瑞艷.新冷戰學術思潮現狀與再思考[J].寧夏社會科學，2016（6）：44.

[4][17]趙慶寺.“新冷戰”話語的演化邏輯與應對策略[J].人民論壇·學術前沿，2018（22）：29、28.

[5]Gaddis John Lewis （2005）. The Cold War： A New History. Penguin Press.p.189.

[6] Fred Halliday. The New Cold War.Bulletin of Peace Proposals，Vol. 14，No. 2 （1983），p. 125-129.

[7]Edward Lucas.The New Cold War： Putin's Russia and the Threat to the West ，New York： Palgrave Macmillan，2008; Dmitri K. Simes. Losing Russia，Foreign Affairs，No.6（November-December 2007），P36-52.

[8][18]Simon Tisdall. The new cold war： are we going back to the bad old days？ The Guardian. https：//www.theguardian.com/world/2014/nov/19/new-cold-war-back-to-bad-old-days-russia-west-putin-ukraine.

[9]杰拉爾德·伊斯特爾.美國對俄“新冷戰”思維占主流[EB/OL].http：//www.cssn.cn/gj/gj_hqxx/201712/t20171214_3780101_3.shtml.

[10]沈丁立.新冷戰時代[N].東方早報，2008-9-8（A20）.

[11][25]Dmitri Trenin. Welcome to Cold War II. Foreign Policy[EB/OL]. https：//foreignpolicy.com/2014/03/04/welcome-to-cold-war-ii/.

[12]Casimir Dadak. A New “Cold War”？The Independent Review，Vol. 15，No. 1 （Summer 2010），p. 89-107.

[13]Kari Roberts. Jets，flags，and a new Cold War？ Demystifying Russia's Arctic intentions，International Journal，Vol. 65，No. 4，p. 957-976.

[14][16][23][26]Robert D. Kaplan. A New Cold War Has Begun[EB/OL].https：//foreignpolicy.com/2019/01/07/a-new-cold-war-has-begun/.

[15] Bill Powell. A New Cold War，Yes. But Its With China，Not Russia[EB/OL].https：//www.newsweek.com/2015/05/29/us-china-cold-war-333948.html.

[19][22][24]Hal Brands. Americas Cold Warriors Hold the Key to Handling China[EB/OL].https：//www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-14/china-and-the-u-s-are-in-a-new-cold-war.

[20]Ali Wyne. Is This the Beginning of a New Cold War[EB/OL]. https：//www.rand.org/blog/2018/12/is-this-the-beginning-of-a-new-cold-war.html.

[21]Mie Oba. The Unpredictable，Conflicting Structure of the New Cold War[EB/OL].https：//thediplomat.com/2018/12/the-unpredictable-conflicting-structure-of-the-new-cold-war/.