FRD特殊染色技術與液基細胞學檢查在宮頸癌前病變篩查中的應用對比

劉露暉 李桂寶 王欒玲 黃鳳友 陳新妹 賴珍苗 賀凌云 胡紅云

[摘要]目的 比較FRD和TCT檢查在宮頸癌篩查中的應用價值。方法 采取自身對照法，選取2015年4月～2018年1月我院婦科門診的2500例患者，均行FRD和TCT檢查，FRD或（和）TCT結果陽性，再行陰道鏡檢查并取宮頸組織活檢，以活檢結果為金標準，評價FRD和TCT篩查的陽性檢出率及FRD和TCT的診斷價值。以靈敏度、特異性、誤診率、漏診率、陽性預測率、陰性預測率為診斷價值指標。結果 2500例患者中，FRD和TCT的陽性檢出率分別為10.32% 和9.96%，兩者比較差異無統計學意義（P>0.05）。FRD和TCT的靈敏度、特異性、誤診率、漏診率、陽性預測率及陰性預測比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 FRD和TCT對宮頸癌前病變篩查均具檢出效能，診斷價值相當。

[關鍵詞]宮頸癌前病變;篩查;葉酸受體介導的宮頸特殊染色;液基薄層細胞學檢測

[中圖分類號] R737.33? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）6（c）-0031-04

[Abstract] Objective To compare the application value of folate receptor-mediated detection （FRD） and thin-prep cytology test （TCT） in cervical cancer screening. Methods By self-control method， from April 2015 to January 2018， 2500 patients in the gynaecological clinic of our hospital performed with FRD and TCT examinations were selected. When the FRD or/and TCT outcomes were positive， the cervical biopsy under colposcope was performed. The biopsy result was set as the golden standard. The positive detection rate of FRD and TCT screening and the diagnostic values of FRD and TCT were evaluated， the parameters were sensitivity， specificity， misdiagnosis rate， missed diagnosis rate， positive predictive rate， and negative predictive rate. Results Among 2500 patients， the positive detection rates of FRD and TCT were 10.32% and 9.96%， respectively， there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. With regard to the sensitivity， specificity， misdiagnosis rate， missed diagnosis rate， positive predictive rate and negative predictive rate of the FRD and TCT， there were no significant differences between the two detection methods （P>0.05）. Conclusion FRD and TCT both obtain the effects of screening for cervical precancerous lesions， and the diagnostic value is equivalent.

[Key words] Cervical precancerous lesion; Screening; Folate receptor-mediated tumor detection; Liquid-based thin-prep cytology test

宮頸癌是婦產科常見的惡性腫瘤[1]，每年新發病約13.2萬，死亡5萬[2]，并有年輕化趨勢[3-4]。宮頸癌有明顯的癌前病變期，而且發展緩慢，但多數患者就診時已經處于晚期，失去了最佳治療時機，因此宮頸病變的早期篩查十分重要[5]。盡早發現癌前病變，及時干預是阻斷宮頸癌發展的關鍵，能使發病率與死亡率大大下降[6-7]。液基薄層細胞學（thinprep cytologic test，TCT）是目前先進的篩查技術[8]，雖然其靈敏度高，特異性強，但仍存在較多不足，如要求精密設備儀器及專業技術人員、取材送檢程序煩瑣、檢測費用昂貴、等待結果時長等。為此，尋找經濟實用、方便快捷的檢測方法是值得探究的問題。本研究采用葉酸受體介導的宮頸特殊染色（folate receptor-mediated tumor detection，FRD）與TCT檢查，對比兩者在宮頸癌前病變篩查中的應用價值，旨在探討適合山區基層醫院開展宮頸癌篩查的理想方法。

1資料與方法

1.1一般資料

采用自身對照法，選取2015年4月～2018年1月我院婦科門診的2500例患者，年齡22～79歲，平均（46.25±19.18）歲，所有患者均行TCT和FRD檢查。納入標準：①已婚或未婚有性生活史;②有性生活出血史或白帶異常。排除標準：①接受過子宮全切手術;②接受過宮頸手術，包括錐切、環切、激光、紅外線、微波等;③宮頸接觸性出血量較大;④孕婦;⑤急性炎癥;⑥宮頸CIN Ⅱ或以上者。所有入選病例均知情同意本研究，征得患者同意后進行FRD和TCT檢查，其中FRD或（和）TCT陽性者行陰道鏡檢查，并取宮頸活組織檢查，以活檢結果為金標準對比FRD和TCT的應用價值。本研究通過我院醫學倫理委員會審核批準。

1.2檢查方法及判斷標準

入選病例在常規婦科檢查后即做FRD染色，再用無菌大頭棉簽輕輕抹凈宮頸及宮頸口染色液，然后取TCT標本。如FRD結果陽性可接著做陰道鏡及活檢，也可待TCT結果出來后1～2個月內再做。只要FRD或TCT其中一項陽性均需做陰道鏡及活檢。FRD、TCT及陰道鏡均避開月經期，24 h內無性生活，3 d內無陰道灌洗或陰道上藥，3個月內未使用激素。FRD、TCT、陰道鏡、活檢取材等操作均由通過專業培訓的婦科醫生執行，TCT與病理組織活檢由通過專業培訓的病理醫生完成。

1.2.1 FRD染色? 染色液由陜西高源醫療器械服務有限公司生產，在常規婦科檢查后即行FRD檢查。①宮頸管染色：暴露宮頸，將無菌小頭棉簽浸泡于FRD染色液中<2 s至近飽和，再插入宮頸管3～5 cm，沿頸管內壁旋轉5圈，逐步拉出棉簽，觀察其顏色;②宮頸染色：將無菌大頭棉簽浸泡于FRD染色液中<5 s至近飽和，用力涂抹宮頸5圈，再按壓宮頸口5 s后取出棉簽，觀察其顏色。棉簽顏色與標準色卡對比在2 min內完成，判斷標準[9]如下。①陰性：棉簽為黃棕色、綠色或茶褐色，提示宮頸無異常病變;②陽性：棉簽顏色為藍色、藍黑色、黑色，提示宮頸異常病變，建議陰道鏡檢查并取活檢。

1.2.2 TCT檢查? 細胞保存液為長沙康柏恩醫療科技有限公司生產。在FRD染色后行TCT檢查，用干燥大頭棉簽抹凈FRD染色液。先用無菌采樣刷伸入宮頸管內約1 cm，順時針方向輕轉5圈，將獲取的宮頸及宮頸管細胞洗入盛有細胞保存液的小瓶中送病理科，判斷標準采用TBS系統分級[3]，具體如下。①無上皮內病變或惡性病變（NILM）;②鱗狀上皮細胞異常：未明意義的不典型鱗狀上皮細胞（ASC-US）及不除外高度鱗狀上皮病變的不典型鱗狀細胞（ASC-H）、低度鱗狀上皮內病變（LSIL）、高度鱗狀上皮內病變（HSIL）、鱗癌（SCC）;③腺上皮異常：非典型腺細胞（AGC）、原位腺癌（AIS）、腺癌（AC）。病變級別在ASC-US和AGC及以上者為陽性，LSIL及以上者為宮頸高度病變，均需陰道鏡檢查并于宮頸取活檢病理證實。

1.2.3陰道鏡檢查及活檢取材? 電子陰道鏡為深圳金科威SLC 2000電子陰道鏡成像系統。FRD或/和TCT陽性者均行陰道鏡檢查，于月經干凈后3～7 d進行。用一次性擴陰器暴露宮頸，在陰道鏡下放大20倍觀察，于宮頸可疑部位多點取活檢組織，陰道鏡圖像正常者于鱗柱狀細胞交界處3、6、9、12點取材，采集標本記好取材位置后送病理科。

1.2.4宮頸活組織病理學檢查? 診斷標準參照2003年WHO子宮頸腫瘤組織學分類標準，包括慢性炎癥、宮頸上皮內瘤變（CIN）及浸潤癌。其中CIN分為CIN Ⅰ級、CIN Ⅱ級、CIN Ⅲ級。CIN Ⅲ級包括原位癌，浸潤癌分為SCC及AC。將≥CIN Ⅰ級定為病理學陽性病變。

1.3評價指標

①評價FRD和TCT篩查陽性檢出率，FRD檢出率=FRD陽性例數/2500×100%，TCT檢出率=TCT陽性例數/2500×100%;②統計FRD與活檢結果情況;③統計TCT與活檢結果情況;④評價FRD和TCT診斷價值。以病理科的活檢結果為金標準評價FRD和TCT的靈敏度、特異性、誤診率、漏診率[3]、陽性預測率、陰性預測率[10]，相關計算方法如下：靈敏度=a/（a+c）×100%，特異性=d/（b+d）×100%，誤診率=b/（b+d）×100%，漏診率=c/（a+c）×100%，陽性預測率=a/（a+b）×100%，陰性預測率=d/（c+d）×100%。其中a表示真陽性，即FRD/TCT陽性，活檢也陽性;b表示假陽性，即FRD/TCT陽性，而活檢為陰性;c表示假陰性，即FRD/TCT陰性而活檢為陽性;d表示真陰性，即FRD/TCT陰性、活檢為陰性。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 FRD和TCT篩查陽性檢出率的比較

2500例患者中，FRD和TCT陽性檢出率分別為10.32%（258/2500）和9.96%（249/2500），兩者比較差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2 FRD與活檢結果情況分析

2500例患者中，FRD陽性258例，其中215例活檢陽性，43例活檢陰性。FRD陰性的2242例患者中，38例活檢陽性，即雖然FRD陰性，但TCT陽性而活檢被檢出陽性的患者，具體見表2。

2.3 TCT與活檢結果情況分析

2500例患者中，TCT陽性249例，其中199例活檢陽性，50例活檢陰性。TCT陰性的2209例患者中，42例活檢陽性，即雖然TCT陰性，但FRD陽性而活檢被檢出陽性的患者，具體見表3。

2.4 FRD和TCT診斷價值相關指標的比較

按照設定公式代入相關數據得出FRD和TCT的靈敏度、特異性、誤診率、漏診率、陽性預測率、陰性預測率等指標。兩組分別比較，差異均無統計學意義（P>0.05）（表4）。

3討論

FRD是利用宮頸病變細胞內發生異常變化表現出的不同顏色來判斷病變性質，是用于人體上皮組織腫瘤活細胞的染色劑[11]，由于葉酸受體在多數腫瘤細胞表面高表達，在正常細胞表面少表達，所以葉酸復合物作為腫瘤特殊靶向介導分子用于診斷技術。FRD活性染色劑由還原態亞甲藍、葉酸衍生物、乙酸等組成[12]，當活細胞染色劑涂抹于宮頸上皮后，若遇腫瘤細胞，葉酸衍生物就會與其表面的葉酸受體結合進入細胞質[13]。乙酸可使細胞內環境pH值下降至5.0～5.5，此時葉酸衍生物、還原態亞甲藍與葉酸受體分離。還原態無色的亞甲藍在腫瘤細胞內亞鐵離子的催化下，迅速生成氧化還原態的亞甲藍。大量生物大分子進入細胞內致滲透壓升高，使氧化還原態亞甲藍溢出細胞外，表現為變色反應[10]，因此在涂抹的棉簽上顯示顏色，以棉簽顏色的深淺判斷宮頸病變的異常程度。顏色變為藍色、藍黑色、黑色，表示病變部位的葉酸受體數量異常增多，提示可能有癌前病變或癌變，需要進一步檢查。

研究顯示，宮頸癌是人類目前所有癌癥中唯一病因明確且可防治的癌癥[14]。宮頸癌前病變發展成癌的過程緩慢，需要相當長的時間[15-16]，采取門診篩查宮頸癌前病變，早診、早治是預防和控制子宮頸癌的重要手段[17]，也是阻斷癌前病變發展的唯一途徑[18]，因此靈敏度高和特異性強的篩查方法尤為重要。TCT是目前最有效的檢查方法之一，利用液基薄層細胞制片技術去除涂片雜質，獲得高質量薄片后能夠清晰顯示細胞結構，故容易發現異常上皮細胞，其對于細胞學分類診斷具有重要價值[19]，對宮頸癌細胞的檢出率高達100%，對部分癌前病變也較易檢出[8]。但是，TCT必須用刷子在宮頸口順時針方向旋轉5圈致細胞脫落才能獲取足量的宮頸細胞送檢，而專用的宮頸刷質地較硬，對宮頸組織有不同程度的損傷，取材后時常有出血現象，且報告周期長，患者容易流失;而FRD是宮頸脫落細胞染色，取材方便，不需要提取組織細胞標本，對機體無創傷，可實時出具檢測結果，患者容易接受。

本研究結果顯示，FRD的陽性檢出率為10.32%，TCT的陽性檢出率為9.96%，兩種方法對宮頸癌前病變均具檢出效能，差異無統計學意義（P>0.05）;以活檢標準判斷FRD與TCT的靈敏度、特異性、漏診率、誤診率、陽性預測率和陰性預測率等評價指標，其兩者數值相近，同樣具有診斷價值。兩組指標分別比較，差異均無統計學意義（P>0.05）;但FRD較TCT檢測操作簡單，判斷結果直觀，不需要特殊設備儀器和復雜專業技術培訓，適用于檢測設備落后的偏遠地區[20-21]及基層醫院普查宮頸癌。

綜上所述，FRD和TCT用于宮頸癌前病變篩查均是目前較好的檢驗方法，但FRD為無創檢查，方便快捷，經濟實用，值得推廣。

[參考文獻]

[1]吳曉霞.陰道鏡檢查聯合醋酸白試驗在宮頸癌普查中的應用探討[J].中國現代藥物應用，2014，8（7）：26-28.

[2]余小琴.液基薄層細胞學在宮頸癌篩查中的應用[J].臨床輸血與檢驗，201l，13（3）：254-257.

[3]張朝紅，黃瑋，薛曉玲，等.宮頸特殊染色法上皮組織特殊染色液在宮頸病變檢查中的臨床意義[J].中國醫學前沿雜志（電子版）2014，6（9）： 45-48.

[4]甘海英，李莉莎，林瓊.宮頸特殊染色法聯合高危型HPVDNA檢測在宮頸病變篩查中的應用[J].當代醫學，2018，24（5）：68-69.

[5]張萍，陶瑞環，曹惠桃.葉酸受體介導的宮頸特殊染色法與TCT聯合HPV在宮頸病變初篩中的對比研究[J].中國醫藥科學，2017，7（11）：239-241.

[6]林丹，羅新，蔣學風，等.DNA倍體分析聯合高危型人乳頭瘤病毒檢測篩查宮頸病變[J].實用婦產科雜志，2014，30（7）：531-534.

[7]張雪梅，覃福寧，孫奇，等.宮頸 DNA 倍體分析及 TCT在宮頸病變早期篩查中的臨床意義[J].重慶醫學，2016，45（14）：1974-1976.

[8]鄧翠，康佳麗，蔣文燕，等.葉酸受體新技術及細胞學檢查對宮頸癌篩查應用價值的評估[J].中國醫師雜志，2014， 16（8）：1064-1067.

[9]黃彩平，李日紅，鄧惠宜，等.FRD上皮組織特殊染色液在宮頸病變篩查中的應用[J].海南醫學，2016，27（14）：2260-2262.

[10]陳凱英.葉酸受體介導的宮頸特殊染色法聯合TCT/HPV在早期宮頸病變中的應用價值[J].中國婦幼健康研究，2014，25（5）：828-831.

[11]張朝紅，薛曉玲，黨蓉芳，等.葉酸受體介導的FRD在宮頸上皮內瘤變和癌變診斷中的應用價值[J].中國實驗診斷學，2014，18（8）：1295-1297.

[12]費學寧，張勇，張寶蓮.葉酸受體亞型高效介導的靶向腫瘤成像和治療[J].中國科學基金，2014，28（1）：26-31.

[13]Zhou JH，Ying J.Folate-chitosan-gemcitabine core shellnanoparticles targeted to pancreatic cancer[J].Chin J Cancer Res，2013，25（5）：527-535.

[14]任紅英，龍順姬，鄧少君，等.葉酸受體倡導的多功能醋酸白溶液在宮頸癌篩查中的應用研究[J].醫學信息，2013， 26（13）：316.

[15]楊惠新.宮頸癌前期病變篩查836例結果分析[J].中國醫藥導刊，2012，14（7）：1116.

[16]覃西彪，王紅靜.年輕宮頸癌的診療發展[J].實用婦產科雜志，2013，29（3）：181-183.

[17]何川，蔡昱，翟建軍.葉酸受體介導宮頸特殊染色法在診斷宮頸病變中的應用價值[J].廣西醫學，2016，38（8）：1115-1118.

[18]彭丹，李麗琴，龔翠梅，等.葉酸受體介導宮頸特殊染色法在宮頸病變篩查中的應用價值[J].國際醫藥衛生導報，2017，23（7）：961-966.

[19]童瑤，陳滿萍，徐麗萍.葉酸受體介導的宮頸特殊染色法、TCT以及HPV診斷早期宮頸病變價值的對比分析[J].中國婦幼保健，2015，30（19）：3302-3304.

[20]黃彩平，李日紅，鄧惠宜，等.FRD上皮組織特殊染色液在宮頸病變篩查中的應用[J].海南醫學，2016，27（14）：2260-2262.

[21]朱彥玲，張杰，劉蓓蓓，等.葉酸受體介導的亞甲藍活體組織染色劑用于宮頸癌篩查的評價[J].現代中西醫結合雜志，2015，24（14）：1483-1485，1491.

（收稿日期：2018-11-12? 本文編輯：祁海文）