試論法律破解財產掛他人名下以規避執行行為

郭雅懷

摘要：法院民事執行難，不僅因為被執行人無財產可供執行，更因為被執行人采取種種規避執行行為，其中最為常見的規避行為是將自己的財產掛在他人名下，使自己名下沒有財產，以此對抗法院執行，而現有法律制度難于破解此類規避行為，執行實踐呼喚出臺新的法律制度予以破解。

關鍵詞：法律? 破解? 財產掛名? 規避執行

前言：

目前，在人民法院民事強制執行中，有的被執行人確無財產可供執行，但更多的被執行人有財產，卻采取種種規避法院執行行為，其中最常見的一種規避行為是將自己的財產登記在他人名下（掛在他人名下），使自己名下沒有財產，以此對抗法院執行。對于該種規避行為，現行法律尚無完全破解辦法。司法實踐中，雖然個別法院通過搜集證據調查認定為被執行人的財產并予以執行，但更多的法院經詢問被執行人和被掛名人后，如果被執行人、被掛名人否認，由于缺乏證據無法認定為被執行人財產，只好放棄執行。因該規避行為法律上難以破解，造成執行效果大打折扣，形成執行難，損害司法權威，因此，研究制定反制對策勢在必行。

一、現有法律制度只能破解部分財產登記在他人名下以規避執行的行為。

1、通過申請執行人提供財產線索，法院調查核實破解。

《最高人民法院關于民事執行中財產調查若干問題的規定》第一條規定：“執行過程中，申請執行人應當提供被執行人的財產線索;被執行人應當如實報告財產;人民法院應當通過網絡執行查控系統進行調查，根據案件需要應當通過其他方式進行調查的，同時采取其他調查方式”。第五條規定：“被執行人的不動產、特定動產、其他財產權等登記在第三人名下的，也應當一并報告”。據此規定，被執行人應當報告登記在第三人名下的財產，但是被執行人為規避執行，必然隱瞞不報。法院受理執行案件后，雖然法律規定必須網絡查控被執行人財產，但被執行人將財產登記在第三人名下，通過網絡查控無濟于事。如果申請執行人舉報被執行人財產登記在第三人名下，那法院要破解被執行人的規避行為，則必須進行其他調查。而是否啟動其他調查，司法解釋規定根據案件需要由執行法院決定，沒有硬性要求法院必須進行其他調查，于是，有的法院就以各種理由不予啟動調查。如果法院決定進行其他調查，那么調查如何進行，法律沒有詳細規定，法院難于操作，也往往調查效果不佳。此外，各地法院均存在執行警力不足、工作任務繁重，即使進行調查也難以深入，往往造成調查無果。因此，在現行法律制度下，依靠法院調查，無法完全破解被執行人的規避行為。

2、通過申請執行人行使撤銷權破解。

《合同法》第七十四條規定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為”。最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第二十五條規定“債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效”。據此規定，如果被執行人以放棄到期債權的方式，使財產仍登記在他人名下或者仍由他人掌管，申請執行人可以行使撤銷權以撤銷被執行人的放棄行為;如果被執行人通過財產轉讓方式，使財產登記在他人名下，其中無償轉讓和以不合理價格轉讓并且受讓人知道該情形的，申請執行人尚可以行使撤銷權以撤銷被執行人的轉讓行為。但是，如果被執行人新購買的房產、汽車等財產直接登記在他人名下，以規避執行，申請執行人則無法以上述規定行使撤銷權破解。

3、通過申請執行人提起執行異議之訴破解。

《民事訴訟法》第227條規定：“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理;與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋第二十四條規定：“申請執行人依照民事訴訟法第二百零四條規定提起訴訟的，執行法院應當依照訴訟程序審理。經審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求;理由成立的，根據申請執行人的訴訟請求作出相應的裁判”。據此規定，如果被執行人登記在他人名下的財產，經法院調查后被法院認定為被執行人的財產，并被列為執行標的的，被掛名的人即所謂的案外人對此提出異議，法院根據被掛名人的舉證又裁定該財產屬于被掛名人的財產的，申請執行人則可以提出執行異議之訴，通過訴訟途徑，舉證證明為被執行人財產，請求法院認定并予以執行。但是，此法律制度的局限性在于：申請執行人提起執行異議之訴，以法院認定被執行人將其財產登記在他人名下為前提。如果法院因種種原因無法認定或者不予認定被執行人的財產登記在他人名下，則申請執行人無法提起執行異議之訴。

二、只有創設新的法律制度，才能堵塞法律漏洞，提高執行效果。

1、修改民事訴訟法規定，建立被執行人將財產登記在他人名下規避執行的，申請執行人可以直接起訴破解制度。

應當允許申請執行人向法院起訴，要求認定被掛名人名義上財產，實際上是被執行人的財產;即應當允許A（申請執行人）起訴要求認定B名下的財產為C（被執行人）的財產，以此經法院審判認定后，即可對被執行人掛在他人名下財產予以強制執行。但現行《民事訴訟法》第一百一十九條規定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;（二）有明確的被告;（三）有具體的訴訟請求和事實、理由;（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。所以，如果申請執行人起訴要求認定被掛名人名義上財產，實際為被執行人的財產，根據民事訴訟理論規定，應當以被掛名人為被告，以被執行人為第三人，或者以被執行人為被告，而以被掛名人為第三人。而法院對于申請執行人的起訴，鑒于《民事訴訟法》第一百一十九條的規定，會以原告（申請執行人）與被告（被執行人或者被掛名人）沒有直接利害關系為由，不予受理或者駁回起訴。因此，必須修改民事訴訟法的規定，否則申請執行人無法直接起訴要求認定。

修改民事訴訟法規定，賦予申請執行人直接起訴的權利，具有法理上的依據。被執行人將財產登記在他人名下，使法院無法執行，造成申請執行人的債權無法實現，實際上是一種侵害債權的行為，根據法理，有侵害必有救濟，因此，必須賦予申請執行人直接起訴的權利，授予申請執行人救濟手段或者救濟途徑。申請執行人與被執行人、被掛名人法律地位平等，屬于平等主體，且相互爭議為財產爭議，通過民事訴訟途徑解決財產爭議，也屬于民事訴訟的受案范圍。

修改民事訴訟法規定，賦予申請執行人訴權，民事訴訟由此出現一個新的案由、一種新類型案件。對于此種新類型案件，法院如何評判爭議雙方的是非曲直，尚需最高人民法院出臺裁判規則，供各地法院裁判時遵循。比如，被執行人的房子掛在他人名下，而由被執行人一家人長期居住使用，法庭調查時被執行人和被掛名人雖否認該房產為被執行人房產，但是被掛名人明顯沒有購買該房產能力或者無法說明購買資金來源的，可以制定規則對此認定為被執行人財產。再比如，被執行人以他人名義開設銀行賬戶長期使用，如果申請執行人起訴要求認定賬戶內資金為被執行人財產，而被掛名人卻否認為被執行人財產，但法庭調查發現銀行證明該賬戶為被執行人長期使用，被掛名人無法說明資金來源特別是無法說明款項匯入原因的，可以制定規則對此認定為被執行人財產。又比如，申請執行人起訴要求認定被掛名人名下財產為被執行人財產，訴訟中申請執行人因缺乏證據被法院駁回訴訟請求后有新的證據證明的，可以制定裁判規則允許申請執行人再次起訴。

2、出臺司法解釋，認定被掛名人為被執行人拒不執行判決、裁定行為的共犯，予以民事制裁甚至刑事制裁。

被執行人將財產登記在他人名下，拒不如實報告，屬于隱匿、轉移財產行為，法院可予以民事制裁，包括采取罰款、拘留等制裁措施，情節嚴重的，可予以追究刑事責任。對于被掛名人是否予以處罰，法律未有明文規定，實踐中，有的法院按拒不協助執行處理，更多的法院沒有處理或者無法處理。因此，有必要出臺司法解釋明確規定，凡是明知要求掛名的人為被執行人，而仍讓被執行人的財產掛在自己名下的，應當按拒不執行判決、裁定行為的共犯處理;凡是不知道要求掛名的人為被執行人，或者在執行案件開始前，就同意被執行人的財產掛在其名下，但至法院調查時仍不承認的，也按按拒不執行判決、裁定行為的共犯處理;按共犯處理的，被執行人構成拒不執行判決、裁定罪的，被掛名人也構成拒不執行判決、裁定罪。

綜上所述，被執行人將自己財產登記在他人名下，以此隱匿、轉移財產，規避執行，現有法律制度包括執行調查制度、撤銷權制度、申請執行人提起執行異議之訴制度等，尚無法完全破解，因此，有必要創設新的法律制度予以破解，比如創設允許申請執行人直接起訴要求法院判決認定被掛名人名下財產為被執行人財產的制度，以及被掛名人按拒不執行判決、裁定行為的共犯處理制度等，方可堵塞法律漏洞，破解規避執行行為，提高執行效果，維護申請執行人合法權益，并維護法律權威。

參考文獻：

1、《民事訴訟法學》，江偉主編，北京大學出版社，2015年5月第3版。

2、《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》（2011年修訂版），奚曉明主編，人民法院出版社，2011年3月第1版。

3、《人民法院執行辦案指引》，最高人民法院執行局編，人民法院出版社，2018年1月第1版。