我國會計監管制度變遷的歷程、經驗及展望

【摘要】當前我國已基本建立起以政府監管為主導、內部監管為基礎、社會監管為重要組成部分的“三位一體”監管模式。通過梳理會計監管制度變遷歷史脈絡，分析總結變遷特點及經驗，以期進一步完善會計監管法律法規體系和會計監管體系，加強跨境會計監管交流與合作，充分利用“大智移云”信息技術提高會計監管效率，更好地發揮會計在國家治理體系和治理能力現代化建設中的基礎作用。

【關鍵詞】會計監管;制度變遷;漸進式;三位一體;跨境監管

【中圖分類號】F239 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2019）05-0003-6

十一屆三中全會拉開了改革開放的序幕，我國逐步從高度集中的計劃經濟體制轉向社會主義市場經濟體制。四十多年來，我國會計監管制度緊跟改革開放步伐，乘勢前進、不斷創新，為規范市場經濟秩序、優化社會資源配置發揮了重要作用。當前我國經濟面臨日益復雜的內外部環境，經濟發展處于重要戰略機遇期，會計監管也面臨新的機遇與挑戰。本文通過回顧梳理我國會計監管制度變遷的歷史脈絡，分析總結變遷的特點及規律，以期為新時代深化我國會計監管制度改革提供有益參考或借鑒。

一、我國會計監管制度的變遷歷程

會計監管亦稱“會計管制”，泛指一個國家或地區對會計實務監督與管理的制度安排，包括法律、行政、職業和道德等監管形式，通常有政府監管和職業自律兩種監管模式。英美等國則以職業自律為主，并從20世紀70年代起嘗試“獨立監管”，即介于政府監管和職業自律之間的一種新的制度安排。當前，我國已基本建立起以政府監管為主導、內部監管為基礎、社會監管為重要組成部分的“三位一體”會計監管模式。按照不同發展階段的重要標志性事件及制度環境的變化，可以大致將改革開放以來我國會計監管制度變遷劃分為四個階段：全面探索階段（1978～1991年），初步建立階段（1992～1997年），逐步規范階段（1998～2005年），深化改革階段（2006年至今）。

1.全面探索階段：1978～1991年。從改革開放初期的“計劃經濟為主、市場調節為輔”，到1984年十二屆三中全會提出的“公有制基礎上有計劃的商品經濟”，再到1987年十三大提出的“國家調節市場、市場引導企業”，這一時期的經濟體制改革實行的是以增量為主的漸進式改革模式川。受此影響，我國會計監管工作也沿用了“分行業、分部門、分所有制”的統一會計監管體系。

有關主管部門相繼出臺或修訂了《會計人員職權條例》（1978）、《關于成立會計顧問處的暫行規定》（1980）、《會計法》（1985）、《關于審計工作的暫行規定》（1985）、《注冊會計師條例》（1986）、《關于進一步實施<會計法>加強會計工作請示的通知》（1991）等相關法律法規，設立了注冊會計師協會等相關機構，為后續政府會計監管、內部會計監督和社會監管體系的建立奠定了基礎。其中，1985年《會計法》的頒布實施，標志著我國會計監管開始步入法制化軌道，其對于規范會計行為、充分發揮會計監督職能作用、維護財經紀律和經濟秩序、改善經營管理以及提高經濟效益等意義重大[2]。

2.初步建立階段：1992～1997年。1992年黨的十四大確定了建立社會主義市場經濟體制的目標，翌年黨的十四屆三中全會明確提出我國企業改革的目標是建立現代企業制度。這一時期，我國經濟活動主要圍繞經濟體制轉軌展開，以計劃經濟模式為特征的會計監管制度已不再適應當時經濟發展的需要。我國在全面總結以往會計監管經驗的基礎上，積極借鑒國際會計監管慣例，在機構設置、法規頒布等方面做出了一系列突破性實踐。

比如，專門設立國務院證券委員會（證券委）和中國證券監督管理委員會（證監會），發布或修訂《關于從事證券業務的會計師事務所、注冊會計師資格確認的規定》（1993），《股票發行與交易管理暫行條例》（1993），《公開發行股票公司信息披露實施細則（試行）》（1993）、《注冊會計師法》（1993）、《公司法》（1993）、《會計法》（1993修訂）、《中國注冊會計師獨立審計準則》（1995）、《中國注冊會計師職業道德基本準則》（1996）、《刑法》（1997修訂）、《關于注冊會計師執行證券、期貨相關業務實行許可證管理的暫行規定》（1997）等，會計監管制度開始由計劃經濟模式向市場經濟模式轉型，初步與國際會計監管慣例實現接軌。其中，1992年證券委和證監會的成立，標志著我國資本市場統一會計監管體系的初步確立，資本市場監管開始逐步納入全國統一會計監管框架，推動了我國會計監管制度體系的發展[3]。

3.逐步規范階段：1998～2005年。這一階段，我國在深入推進經濟體制改革的同時于2001年加入世界貿易組織（WTO），提高了經濟對外開放程度，從“市場開放”走向“規則和制度開放”。為了適應社會經濟發展需要、規范資本市場會計監管，1998年4月，國務院撤銷證券委，將原來人民銀行履行的對證券經營機構的監管職能以及證券委的全部職能劃入證監會，證監會自此正式成為我國資本市場監管體制的核心。

之后，國家對會計監管制度進行了進一步補充與完善，比如頒布或修訂《證券法》（1999）、《會計法》（1999修訂）、《公開發行證券公司信息披露編報規則》（2000），《上市公司治理準則》（2002）、《中央企業內部審計管理暫行辦法》（2004）、《公司法》（2005修訂）和《證券法》（2005修訂）等，會計監管制度規范體系無論從數量到質量，還是從制定到執行，都發生了重大變化。例如，1999年《證券法》的出臺和《會計法》的修訂以及2005年《證券法》和《公司法》的修訂，使我國資本市場會計監管制度在法制化建設方面邁出了重要的一步;再如，財政部、證監會等相關部委相繼發布了多項具體會計準則、信息披露規則等，為會計監管工作提供了更為具體的依據。

4.深化改革階段：2006年至今。2006年以來，我國社會主義市場經濟體制日益完善，資本市場快速發展，己成為世界第二大經濟體和經濟全球化進程的重要推動力量。2015年7月，我國渡過了WTO準許的15年保護期，經濟“城門洞開”，外資的大量涌入與低關稅、零關稅政策使我國經濟發展面臨巨大轉變與挑戰。在此背景下，相關部門和機構在規范會計監管、推進會計監管制度體系建設方面做出諸多努力與嘗試，我國以政府監管為主導、內部監管為基礎和社會監管為重要組成部分的多層次會計監管體系基本成型，推動了我國跨境會計監管的發展。

例如：證監會發布了《首次公開發行股票并上市管理辦法》及配套規則（2006），《上市公司信息披露管理辦法》（2007）、《企業內部控制基本規范》（2008），《證券公司監督管理條例》（2008），《關于進一步提高首次公開發行股票公司財務信息披露質量有關問題的意見》（2012）、《境外交易者和境外經紀機構從事境內特定品種期貨交易管理暫行辦法》（2014）、《深圳證券交易所股票上市規則》（2018修訂）、《深圳證券交易所創業板股票上市規則》（2018修訂）及《上海證券交易所股票上市規則》（2018修訂）等相關文件，以進一步完善監管體系，豐富監管手段和推進跨境會計監管;財政部發布或修訂了一系列企業會計準則、審計準則，積極推動跨境會計監管合作;多部委聯合出臺了《企業內部控制基本規范》及《企業內部控制審計指引》（2010）;證交所發布了《上市公司內部控制指引》（2006）等，進一步拓展了我國會計監管的制度依據。

二、我國會計監管制度發展的基本經驗

1.以服務經濟發展為宗旨，會計監管制度因時制宜。20世紀80年代及以前的會計監管制度主要服務于高度集中統一的計劃經濟體制，為國家的宏觀經濟計劃管理提供信息。比如，1978年修訂的《會計人員職權條例》、1980年頒布的《關于成立會計顧問處的暫行規定》以及1985年頒布的《關于審計工作的暫行規定》，明確了財政、稅務、審計等國家機關的職權范圍及單位會計人員、注冊會計師等相關人員的職責。但這些都是國家經濟管理的手段，主要作用是通過國家強制力規范企業內部管理，服務于國家宏觀經濟計劃管理[4]。

隨著我國經濟體制由計劃經濟轉向市場經濟，國內資本市場逐漸繁榮，會計監管制度的服務主體和方式也隨之變化。例如，這一時期修訂的《會計法》以及發布的《注冊會計師法》《關于從事證券業務的會計師事務所、注冊會計師資格確認的規定》《公開發行股票公司信息披露實施細則（試行）》和《股票發行與交易管理暫行條例》，對會計監管制度模式進行了大膽改革創新，會計監管服務對象由國家和企業管理者向投資者轉變。

隨著我國經濟改革持續深入、資本市場不斷全球化，會計監管機構也相繼出臺相關政策，為更好地踐行國際化戰略提供了制度保障。例如：修訂后的《證券法》明確了境內企業直接或者間接到境外發行證券或者將其證券在境外上市交易的相關要求;新會計準則和審計準則的頒布與修訂為提高財務信息的國際可比性、合理配置資源、降低市場風險和籌資成本提供了進一步制度支持;《關于外國投資者并購境內企業的規定》為境內企業到境外間接上市提供了有序的新通道;《關于加強在境外發行證券與上市相關保密和檔案管理工作的規定》對境外發行證券或上市所涉及的相關保密和檔案管理工作做了具體規定。

2.有效發揮各方力量，推動建立“三位一體”的監管體系。改革開放初期，我國剛從計劃經濟體制轉向市場經濟體制，市場體制還不夠完善，各方面的配套也不健全。為了有效配合我國經濟體制改革和對外開放，需要相關會計監管制度以最快的速度實現變遷，采用政府主導的強制性變遷以保障經濟建設和民生改善是最合乎邏輯的選擇。例如，《關于成立會計顧問處的暫行規定》《關于審計工作的暫行規定》的頒布，注冊會計師協會的成立等，都是在政府的強制推動下完成的。

雖然強制性變遷加快了我國制度變遷的速度，降低了我國制度變遷中的制度設計成本和學習成本，但隨著我國經濟體制改革和對外開放事業的不斷推進，強制性變遷存在的問題逐步顯現。例如，政府在強制性變遷中扮演著制度制定的角色，但其離市場較遠，很難保證制度的完備性。不同的制度由不同的部門制定也導致相關制度在協調性方面存在問題。

因此，我國會計監管制度變遷方式逐步從強制性變遷轉變為以強制性變遷為主、誘導性變遷為輔。也就是說，在政府主導的前提下，充分發揮行業協會以及單位內部會計監管具體實踐者的專業性和創造性，進而實現會計監管制度的改革與完善，逐步建立起單位內部監督、社會監督和國家監督三者互為補充、由局部到綜合的“三位一體”的會計監管體系[5]。例如，1993年《會計法》的修訂采用了政府自上而下的領導、組織與基層自下而上的探索相結合的方式，此舉在發揮政府主導作用的同時廣開言路，充分借鑒行業協會和單位內部會計監管人員的意見及建議，使得修訂后的《會計法》更具可執行性和科學性。

3.采取漸進變遷方式推進我國會計監管制度改革。制度變遷有兩種方式：一種是激進式制度變遷，往往對應著低實施成本、高摩擦成本;另一種是漸進式制度變遷，意味著高實施成本、低摩擦成本。我國從計劃經濟體制到市場經濟體制的轉變以及市場經濟體制的完善并非一蹴而就，而是逐步實現的，遵循“波浪式前進、螺旋式上升”的發展規律。改革開放的逐步深化推動著我國在資本市場、公司治理結構、公司業務等方面的漸進變化，進而使會計實務日漸復雜化，這在客觀上要求相關部門機構與時俱進地對會計監管制度予以補充和完善。

從會計監管實踐來看，1992年我國市場經濟建設剛剛起步，證券市場處于萌芽階段，為加強對證券市場的監管，我國成立了證券委，而證監會只是其辦事機構。伴隨我國資本市場的深化與廣化，加強證券市場監管在維護經濟秩序方面的重要性日益凸顯，因此我國撤銷了證券委，將證監會提升為專門負責證券監督的正部級國務院直屬事業單位。再如，公司治理結構的日益復雜化使會計舞弊現象甚囂塵上，成為破壞經濟秩序、損害社會及個人經濟利益的常見手段，對此，我國在行業監管和社會監管方面推出《企業內部控制基本規范》《注冊會計師條例》等一系列更加規范和嚴密的新制度，以替代《關于審計工作的暫行規定》《上市公司內部控制指引》等一些不再適合監管環境現狀的原有制度[6]。以上轉變都反映出我國會計監管制度先試驗后推廣、先急需后一般、一步一步扎實推進的改革思路和漸進式變遷特征。

4.積極協調化解摩擦和矛盾，推動國際會計監管合作。我國經濟開放程度的提高使中國與世界在經濟發展方面的聯系日益緊密，這對我國同國際間的會計監管合作提出了更高的要求。如前所述，我國已在推進國際會計監管合作方面制定了一系列行之有效的政策法規等，與歐盟、中國香港特別行政區在跨境會計監管等效認同等方面也取得了巨大進展。就我國與歐盟的會計監管合作而言，2011年，歐盟正式承認其會計監管體系與我國等效，因而我國上市企業在歐盟市場上可按照中國會計準則的規定編制財務報表，并交由我國的會計師事務所進行獨立審計。

盡管我國在國際會計監管合作方面已取得了一定的成就，但不可否認的是，我國同有的國家在會計監管合作方面仍存在諸多矛盾與摩擦，也正是通過矛盾與摩擦的解決，我國與相關國家的會計監管合作才得以逐步推進。以美國為例，美國的《薩班斯一奧克斯利法案》規定PCAOB（Public Company Ac-counting Oversight Board，美國公眾公司會計監督委員會）有權定期檢查我國在美國注冊的會計一師事務所，并可以查看我國在美國注冊的會計師事務所的工作底稿，美國單方面規定的這種長臂管轄權遭到我國的強烈反對。中美兩國是全球經濟規模最大的兩個國家，其中，中國是最大的跨境上市資源輸出國，美國是中國企業跨境上市最主要的輸入國。面對跨境會計監管問題，兩國合作對于遏制造假行為尤為重要，也是最明智的選擇。隨著事態的發展，中美雙方也充分意識到合作的重要性，開展了一系列有關談判并取得了一些成果。例如：中國財政部、證監會于2012年10月宣布與PCAOB簽訂協議，允許中美雙方在設定的過渡期內互派觀察人員觀察對方的審計監管過程;中國財政部、證監會與PCAOB于2013年簽署了執法合作備忘錄，開始實施跨境會計監管合作。

三、我國會計監管制度變遷的未來展望

（一）規范法律法規體系，保障會計監管有序運行

目前我國已初步形成以《會計法》《審計法》（公司法》等為基礎，以會計準則和會計制度為主體，以法規解釋等文件為補充的全方位、多層次的會計監管法律法規體系，但該體系仍不完善[7]。首先，尚未形成專門規范會計監管的法律法規，并且現有相關法律法規由部門立法而產生，因此相關法律法規缺乏系統性，存在監管工作定位、監管內容、監管目標不明確以及由此產生的多頭監管和監管高成本、低效率等問題。其次，我國會計監管法律法規的實際起草與制定工作由財政部、證監會等相關部委牽頭并負責，這就形成了行政機關既立法又執法的格局。如果部門間職責分工不盡明確，行政責任追究制度不完善，這種格局必然會導致相關部門在立法過程中爭取盡量多的權利、承擔盡量少的責任。最后，我國很多法律法規對相關行為僅僅給出了原則性的規定，這就造成法律法規的具體落實在很大程度上依賴于部門規章的規定，進一步加重了實質上的立法部門化問題;相關法律犯規對違法違規行為的處罰只涉及對相關責任人的行政處罰與刑事處罰，且以行政處罰為主，忽視了對責任人的民事處罰以及對利益受損方的民事賠償;我國對會計違法違規行為的處罰力度明顯不足，缺乏威懾力。

加快完善會計監管法律法規體系建設，有助于進一步保障會計監管工作的有序運行。應系統梳理《刑法》《會計法》《證券法》《公司法》《注冊會計師法》《審計法》等相關法律法規內容，細分相關部門機構、組織和單位內部的監管目標和監管范圍，在此基礎上構建一個全社會范圍統一協調的全方位會計監管法律法規體系。在立法過程中，應盡快消除立法權力部門化問題，充分明確“單向管理法的立法宗旨和執法目的”，并盡量避免法律規定過于籠統或彈性較大的問題。為做到實質上的立法獨立，應著力解決有關行政部門兼具立法權與執法權的問題。可以成立獨立于會計監管部門的專門工作組，由他們負責相關法律法規的起草工作，然后廣泛征求社會意見并進行充分論證，以真正實現立法權與執法權的分離。另外，還應修改或增設相關法律條文，加大對違法違規行為的民事處罰和刑事處罰力度，使危害國家和社會公眾經濟利益的行為受到應有的懲罰，增強會計監管法律法規的威懾力和警示作用，最大限度地杜絕會計違法違規行為。

（二）優化會計監管制度內容，規范“三位一體”的會計監管

1.從政府監管來看。長期以來會計一監管職責不清、問責無力、監管低效等問題仍未徹底解決，未來不僅要通過健全會計監管法律法規體系來明確不同政府監管部門和機構的職責范圍，還應全面推行政府行政問責制度。具體而言，應建立一套行之有效的政府問責指標體系，使相關機構和團體有具體的標準評判和監督政府行政的效果與效率，使政府對社會的管理真正實現權利與責任、成效與獎懲的對等，從而抑制部分政府的行政不作為和政府對市場的過度干預[8]。另外，應提高立法機構、參政議政機構中會計行政管理再監督人員的專業化水平，真正實現內行管內行。

2.從社會監督來看。與西方國家相比，我國注冊會計師審計產生的時間較晚，絕大多數企業聘請注冊會計師審計不是出于自覺自愿，而是為了應付政府部門和相關法規的要求，這就在一定程度上造成了企業被動花錢買審計意見的需求，從而造成了行業內的惡性競爭。審計收費過低降低了注冊會計師開展審計工作的積極性，導致審計質量下降。對此，可以通過由國家委托有關部門集中支付審計費用的方式予以解決。例如，由接受審計的客戶按照一定標準將其審計費用上繳有關部門，再由該部門委托會計師事務所對客戶的財務報表進行審計，相應的審計費用由該部門支付。這樣可以使注冊會計師擺脫經濟上對客戶的依賴，避免客戶對注冊會計師及其會計師事務所進行經濟威脅，增強注冊會計師的獨立性，促使其更加公平、公正地執業。

3.從單位內部監督來看。我國當前社會誠信體系尚不健全，會計信息失真問題比較普遍。針對此種情況，可以建立企業、個人的信用檔案，并在合理期限、合理范圍內予以公開，形成信用行為約束激勵機制，讓誠實守信者在貸款、消費等方面享受優惠，讓不守信用者的行為受到限制和懲罰。同時，要加強對企業負責人和會計人員的法制培訓和職業道德教育，提高相關人員的法制觀念和道德素質，促使企業健全內部控制，形成有效的內部自我約束機制，預防財務造假行為。對于發現的財務造假行為，要嚴格按照相關法律法規，及時追究單位負責人及相關會計人員的責任，以充分發揮法律法規對單位內部會計違法違規行為的威懾作用。

另外，當前我國內部會計監管工作職責主要由監事會、內部審計機構和董事會下設的審計委員會履行，內部審計機構需要將發現的重大問題向審計委員會匯報，所以企業負責內部會計監管的部門主要為監事會和審計委員會，內部審計機構負責具體履行相關監督職責。由于我國審計委員會制度引入時間較短，其有效運行所依賴的公司治理環境并未完全形成，導致審計委員會未能發揮其應有的監督作用。監事會和審計委員會也存在財務信息監督責任的重疊，這樣既增加了監督成本，又降低了監督效率，對審計委員會作用的發揮及公司整體的治理效率產生了比較大的不利影響。

由于公司財務信息是判斷相關管理人員受托責任履行情況的重要依據，也是對其進行監督的重要載體，且公司經理層等管理人員由董事會聘任，對這些人員進行監督是公司董事會及其下設機構審計委員會的職責，因此，建議在修訂相關規定時，可考慮將具體的會計監督權交給審計委員會，并且要求公司的審計委員會成員具備財務專業背景，由審計委員會履行具體會計監督職責，有利于提高財務信息監督工作的質量。

（三）深入推進跨境會計監管國際交流與合作

跨境會計監管制度既關乎我國境內資本市場的發展，又直接影響著我國與境外監管機構國際談判與協作的效果。完善我國與各境外監管機構的監管合作機制，不僅有助于提升我國企業自身的信譽和權益，還有利于通過政府監管較強的權威性，降低國際合作成本，擴大國際經濟交流與合作活動的范圍和效果。因此，未來急需在維護國家經濟安全和企業自身權益的基礎上，建立多層次、多元化的會計監管國際交流與合作機制。

1.以“一帶一路”建設為契機。通過“走出去、請進來”等政策實施，積極派遣相關人員到境外會計監管機構交流、參加相關的研討會或培訓等了解其先進的監管經驗，同時邀請境外主要會計監管機構同我國監管機構進行研討，在適當的時候通過召開國際會計監管會議等形式宣傳我國的會計監管經驗，或充分借助國際證監會組織（IOSCO）等已有的平臺，利用年會加強同各種國際合作機制的交流，擴大我國在會計監管領域的影響力。

2.利用與歐盟、中國香港等國家或地區的會計等效機制。與歐盟、中國香港等監管機構建立監管合作機制，適時合作發起建立專門負責跨境會計監管的實行、監督和日常運作的全球性會計監管合作組織，通過參與或主導制定跨境會計監管的制度規范或標準，推動多邊會計監管合作和談判，用統一的會計執行標準來推動監管的市場化和最優化[9]。同時，依托大數據等信息技術探索境外合作監管方式，確保跨境財會業務的高信譽、高透明、高效率，擴大我國在國際會計審計領域的話語權，緩解美國對我國施加的壓力，有力策應中美跨境會計監管談判。

3.利用雙邊、多邊、正式、非正式的合作交流機制。各國監管立法或監管準則的客觀差異造成了跨境會計監管執行的兩難境地，可通過雙邊、多邊、非正式合作交流機制來消除實際監管執行中的差異或障礙，增強合作互信。具體來說，需要消除各個國家或地區立法中不利于跨境合作監管的障礙，彼此承認對方監管標準的效力。在此基礎上，各成員國之間應通過制定諒解備忘錄對跨境的會計違規行為進行有效的監管。同時，借助諒解備忘錄，或通過簽訂專業知識、技術和人才交流協議等方式，建立非正式的互通機制，加深彼此間的信任，共享市場監管信息，降低跨境監管和執法的成本。

（四）利用“大智移云”信息技術，提升會計監管水平

“大智移云（大數據、智能化、移動互聯網和云計算）”信息技術的廣泛應用為會計監管工作帶來了一系列新變化，體現在監管主體日益協同化與多元化、會計監管數據電子化程度日益提高、監管對象的范圍日益擴大等方面。因此，未來應從以下幾個方面進一步深化會計監管制度改革。

1.轉變監管理念，推動監管合作。在“大智移云”時代，只依賴政府監管部門各自行使監管職權和由政府獨占監管信息的理念亟待革新，取而代之的是監管主體協同化和多元化的監管理念。一方面，應加強政府監管機構之間的信息互通與監管協作，從而在節約政府會計監管成本的同時提高其效率和質量;另一方面，應鼓勵政府監管機構適當放權，讓更多非政府機構參與監管，政府負責制定會計監管規則、干預重大事項和懲罰違法違規行為，而作為交易中心、價格中心和信息發現中心的非政府監管機構，應充分發揮其產業優勢、區位優勢、交通優勢和技術優勢，負責會計的日常性監管，為政府監管機構提供監管對象的具體信息，與政府監管機構相輔相成。

2.推行“精準監管、動態監控”的監管方式。新一代人工智能的飛速發展為會計監管智能化創造了有利條件，會計監管機構和部門應加快制度建設，以推進大數據監管平臺和云計算監管平臺的創建，確保監管主體及時準確地收集和分析會計監管所需信息，實現精準監管和動態監控，提高違法違規線索發現能力，加強會計“事前監管”與“事中監管”，擺脫我國會計監管領域“事后規制”的弊端，對會計違法違規行為形成有力震懾。另外，“大智移云”也為審計模式由抽樣審計轉向總體審計創造了有利條件，在不影響審計效率的前提下提高審計效果，從而推動監管部門建立相應制度來推動審計模式的轉變。

3.將監管重點轉向“數據、系統和人”。大數據的廣泛應用使會計數據、會計信息系統和信息處理人員對于會計監管的重要性日益增強。會計數據的監管主要涉及其安全問題和標準化問題。就安全問題而言，計算機系統故障、網絡病毒、黑客的入侵等都對會計信息安全性產生了極大威脅，針對上述問題應制定相應的監管制度，明確權責，以更好地防范和化解此類風險。關于標準化問題，當前我國會計數據格式標準尚不統一，這阻礙了監管信息在不同監管主體間的交流共享，影響了監管主體間的協同化。因此，應制定統一的會計數據格式標準，實現會計數據的跨部門、跨系統傳遞與共享，從而促進會計監管的協同發展。對會計信息系統的監管主要涉及其安全性和可信性，應制定相關制度以使會計信息系統內部各模塊以及系統內外部之間實現共享和協同。對于會計監管人員而言，監管部門應制定相應的制度，以促進其提高數據處理能力，提高“大智移云”時代所要求的專業素質，例如，可以在會計繼續教育中增加有關新計算技術培訓的內容。

主要參考文獻：

[1]項懷誠.新中國會計50年[M].北京：中國財政經濟出版社，1999：34-36.

[2]吳水澎.中國會計理論研究[M].北京：中國財政經濟出版社，2000：101.

[3]馮淑萍.中國會計改革與國際協調[M].北京：中國財政經濟出版社，2002：77-81.

[4]郭道揚.會計史研究：歷史、現時、未來（第三卷）[M].北京：中國財政經濟出版社，2008：46 -49.

[5]蔡建明.關于政府會計監管的再思考lil.中央財經大學學報，2006（10）：86-90.

[6]徐玉德.中國企業會計規范的歷史變遷與現實選擇[J].經濟與管理研究，2008（9）：8691.

[7]徐劍鋒.從會計監管的“四道防線”談《會計法》的修訂[J].財務與會計，2017（22）：18-19.

[8]王久立，謝彩.建立企業、社會和政府“三位一體”的會計監管體制[N].中國會計報，2017-11-24.

[9]王偉紅.中外會計管制相關問題研究[D].天津：天津大學，2010.