由一個案子引發的關于人性的簡單思考

謝雨柔

摘要：完美學子吳謝宇弒母案引起了很大的轟動，很大原因是因為人們無法相信一個如此完美、如此優秀的北大學子竟然能夠以如此毒辣的手段殘忍殺害自己的母親，這到底是道德的淪喪，還是人性的泯沒？

關鍵詞：人性;性善;性惡

隨著北大學子弒母案震驚全國，我們必須開始對人性之說進行更進一步的思考。我們對于吳謝宇狠心殺害自己的母親感到無奈，痛恨，對于這樣一個完美的學子感到害怕，但是再最后的審訊過程中，吳謝宇卻聲稱他是為了幫助母親解脫，因為看到母親在父親去世之后痛苦不堪，所以想和母親一起離開，但是在殺害母親之后，卻看到更加痛苦的母親，進而自己感到害怕，因此踏上了逃亡之路。那么在這個過程中吳謝宇到底是善是惡，毫無疑問，在大眾眼中，這是一個窮兇極惡的孩子，但是對于他自己來說，他到底是選擇了善還是惡？對于母親來說，他選擇的是善是惡，這些我們都不得而知，盡管如此，這個讓人吃驚的案子還是足以讓我們對人性產生更近一步的思考。

一、對“人性”之說的思考

我們都知道“人性”是一個非常高深的問題，是非常難以捉摸的，但是不可否認的是“人性”是判斷一個人的內在的根本標準。人性論的問題一直是我們的哲學家們激烈爭論的問題之一，自古以來，各位先哲們就開始從不同的角度和立場上嘗試著揭示人性的善惡，提出很多不同的觀點，但是最后都歸到性善還是性惡上，因此我們的哲學史上關于人性之論的內容非常精彩也非常豐富。章炳麟先生在《辨性上篇》中說：“儒家言性有五家：無善無不善，是告子也。善，是孟子也。惡，是孫卿也。善惡混，是揚子也。善惡以人異殊上中下，是漆雕開、世碩、公孫尼、王充也。”由此我們可以看出，每位先哲都對人性有著自己獨特的見解，但是我們在這里只討論比較出名的孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”，這二者為后世研究比較多，影響也比較深遠。但是我們必須要強調也必須要看到的是盡管大家對于人性善惡持著不同的態度，最終的卻都有一個歸屬點，那就是人性善惡之說最后都是對人類共同本質的揭示，是在尋找人們生來就有的共同規律。這種探究對于我們傳統文化的傳承，對于我們思想史的發展都是有推動作用的。那么非要給人性下定義的話，如何定義呢？古代學者們認為人性是指人生來就有的欲望、能力等等，也就是我們現在所說的‘本能’”。而當代的人性論更加系統、更為深刻，不僅包括善惡的辨證關系，自然屬性與社會屬性的統合，甚至超越人作為現世的存在物，站在時間與空間的高度重塑個體生命的存在及其屬性。當然對于我們的生活來說，人性的善惡確實是一個很重要的話題，這不僅關系到道德教育價值觀的構建，也影響到我們對于人性的引導。因此討論人性善惡，尤其是孟荀人性之辯，對于我們的理論推進以及教育實踐有著非常重要的作用。

孟子認為：“人之有道也，飽食暖衣、逸居而無教，則近于禽獸。 “人之所以異于禽獸者，幾希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人倫。由仁義行，非行仁義也。”意思是人的發展中如果能夠吃得飽、穿得暖、有安逸舒適的房子居住，但是卻沒有教養，那么就和基本上禽獸一樣了。人和禽獸的差別非常小，普通百姓丟棄了人道因此成為庶民，而君子都是保留了人道的。應該是遵從仁義而產生行為，而不是在履行仁義。孟子還認為：乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則失之。’或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也人皆有不忍人之心。……由是觀之，無惻隱之心，非人也;無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也;無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。人之有四端也，猶其有四體也。由此可見，孟子認為每個人都有惻隱、羞恥、恭敬以及是非之心，也就是仁義禮智，而這些都是從人一開始出生就有的，而不是外物強加給與的，這也就是說人生來其實是善的，沒有這四種心的人都不能稱之為人。在吳謝宇弒母案中，可以說吳謝宇的行為近乎禽獸，他對于母親沒有惻隱之心，沒有羞恥心，更沒有恭敬之心以及明白是非之心，因此就算是吳謝宇是人人佩服的“學神”，但是按照孟子的性善論來說，他依舊是一名不折不扣的惡魔，甚至不是人，而是禽獸，他在一定程度上其實沒有道德判斷能力，在殺害自己母親的過程中，沒有一定悲憫之心，沒有為殺害母親感到羞恥，沒有認識到這件事的不道德性之高，在這個案件過程中，吳謝宇徹底的喪失了“人性”，他沒有一點的善良，沒有一點點的愧疚。

荀子則認為：“生之所以然者謂之性;性之和所生，精合感應，不事而自然謂之性。性之好、惡、喜、怒、樂謂之情。情然而心為之擇謂之慮。心慮而能為之動謂之偽;慮積焉，能習焉，而后成謂之偽。正利而為謂之事。正義而為謂之行。凡性者天之就也，不可學，不可事;禮義者圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、不可事之在人者，謂之性;可學而能，可事而成之在人者，謂之偽;是性偽之分也。意思就是荀子認為人性是生來就有的，而不是學習而得的，經過人的后天思考而有所行動的是人為的，是“偽”。荀子還認為：“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。”由此可以看出荀子認為人生來就是趨利的。追逐自己的利益是人的天性。不論是動聽的聲音還是美味的佳肴都是人的逐利行為，因此一味追隨人性，會導致社會混亂。

通過孟荀之辯我們可以明確的看出性善論和性惡論的不同，但是可以確定的是不論人生來天性如何，善惡都是可以引導的，注重后天的學習，加強對善的行為引導更為重要。

二、小結

通過吳謝宇弒母案或許給我們上了深深的一課，不論人的初性如何，我們需要做的都是討論人的初性，而是要更加注重對于人的初性的引導和教育，最終達成好的結果，以避免類似悲劇的發生。